Ma gli Stati Uniti d'America ed il Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord...

[GioFX]

...dove stavano quando Saddam massacrava i curdi, gli iraniani e gli sciiti?

[Geremia TNT]

Voto la 2°... con la seguente motivazione:

Già sapevano che GioFX ed altri Sinistri altrimenti avrebbero rotto i "cosiddetti" con tali sondaggi privi di senso.

[Valo]

stavano dalla parte di Saddam come tutto l'occidente Italia compresa per impedire la vittoria degli iraniani filosovietici.

[Adric]

Per i curdi è soprattutto colpa della Turchia, che li ha bombardati anche in territorio iracheno:
http://forum.hwupgrade.it/showthread...hreadid=626470

[GioFX]

Originariamente inviato da Geremia TNT
Già sapevano che GioFX ed altri Sinistri altrimenti avrebbero rotto i "cosiddetti" con tali sondaggi privi di senso.

Sarebbe privo di senso se non ci fosse gente convinta che siano sempre stati gli esteremi difensori della libertà nel mondo e amanti della pace suprema e dei diritti umani sempre e comunque, indipendentemente dalla nazionalità delle vittime e dal "contesto", come ha tanti piace sempre ripetere...

e se questi due paesi, a causa dei loro rispettivi governanti, non avessere assurto a motivazione in favore della guerra contro l'Iraq il fatto che Saddam era un ferocie dittatore sanguinario che in passato gasò i curdi e gli sciiti (dimenticandosi poi che gli sciiti li aizzarono loro contro Saddam, e che appoggiarono quest'ultimo nella guerra contro l'Iran dove anche gli iraniani ebbero la sfortuna di assaggiare i gas del dittatore iracheno).

[wicked]

bush (junior) assieme ad alcuni compari che ora sono il suo braccio destro e sinistro alla casa bianca erano proprietari di alcune aziende petrolifere in iraq gestite dal figlio di Saddam, verso la meta' degli anni 90... e finche' tutto andava bene...

(fonti ufficiali reperibili, e nel mio caso reperite, in qualsiasi ben fornita libreria inglese)

[Valo]

Non si può imputare certo a Bush di aver appoggiato Saddam negli anni 80 e prima... quando presidente se non sbaglio era un certo Reagan...

Sarebbe come voler dire che i problemi del Sud Italia sono dovuti alla politica di Berlusconi... cosa c'entra ?

Mi sembra che in questo forum si ha la tendenza a generalizzare un pò troppo le responsabilità... finchè si parla di politica italiana tutti pronti a fare i 'distinguo' destra sinistra e simili.. ma in politica estera si mettono solo le etichette "AMERICANO" "INGLESE" senza rendersi conto che in quei paesi si sono succedute negli anni politiche diversissime...

[GioFX]

non mi sembrano così diversissime le politiche di Bush e Reagan... se c'è una cosa in cui Bush è riuscito è nel superare Reagan come peggior presidente della storia americana...

cmq questo non cambia di una virgola il giudizio in merito alla questione, non è che perchè allora c'era la guerra fredda questo sia giustificabile, e lo ripeto... in particolare tenendo conto che quegli eventi sono stati usati per la propaganda a favore dell'intervento armato.

[wicked]

per la cronaca, non volevo insinuare che certi capi di stato hanno appoggiato il regime di Saddam negli anni addietro, ma solo puntualizzare che molti (americani o non-americani) hanno goduto del regime finche' si poteva e quando si sono rotti le balle ecco che hanno cominciato a condannarlo. Questo vale anche per tutti quegli altri regimi (vedi Blair che 3 settimane fa e' andato a trovare gheddafi e stringerlgi la mano mentre negli anni '90 gheddafi era il terrorista della strage di Lockerbie o come cavolo so scrive condannato anche dai topi che vivono sotto Londra...)... E' sempre stato cosi e sempre lo sara', purtroppo certe magagne fatte dai potenti a volte non 'tirano', la stampa non ne parla e la gente ovviamente non ne sa nulla....

[Valo]

Se Bush è il peggior presidente lo giudicherà la storia non certo noi adesso mentre è ancora in carica ...

Le politiche sono diverse perchè è diverso il contesto.
Fossi stato tu presidente degli USA alla fine degli anni 70 in piena Guerra Fredda con i sovietici armati fino ai denti, voglio vedere se avresti permesso la vittoria degli iraniani filosivietici e l'instaurazione del regime fondamentalista antioccidentale degli ayatollah anche in iraq..

Gli americani facevano gli interessi LORO ma anche quelli di tutto l'occidente... in quel momento non era importante CHI fosse Saddam. Era importante che fosse CONTRO il regime iraniano fondamentalista e che fosse entrato nell'orbita occidentale, al pari dell'Egitto e dell'Arabia Saudita.

Poi non è stato così. E' stata una operazione finita male. Ma guarda che se pensi all'EGITTO o all'ARABIA SAUDITA ricorda che sono paesi MODERATI per merito degli Stati Uniti e dei loro $$

Stesso discorso per la Libia. Gheddafi si è dato una calmata dopo le bombe su casa sua lanciate dagli americani...
Ricordo inoltre che lanciò un missile su Lampedusa.... e se fosse stato per lui, e se avesse potuto, ne avrebbe lanciati altri...

Gli stati uniti si prendono le proteste dei presunti 'pacifisti'.. gli stessi pacifisti che godono dei vantaggi conseguiti grazie alla politica militarista,espansionista americana....

[Korn]

poco importa che fosse un piccolo hitler come voi avete detto? boh

[Valo]

Originariamente inviato da Korn
poco importa che fosse un piccolo hitler come voi avete detto? boh

beh Khomeini non era certo Ghandi..... cosa avresti fatto tu? Avresti lasciato che anche l'Iraq diventasse una repubblica islamica fondamentalista e per giunta filosovietica?
Senza contare tutte le ripercussioni che ci sarebbero state nell'area... Arabia in primis...

Se l'Arabia e l'Egitto sono rimasti paesi filo-occidentali è anche perchè, malgrado tutto, l'Iraq in questi anni è rimasto sempre un paese LAICO che non dava spazio ai fondamentalismi religiosi che anzi venivano ferocemente perseguitati...

ci fosse stato Khomeini... le cose sarebbero state diverse... forse peggiori di quelle di adesso...

[GioFX]

Originariamente inviato da Valo
Se Bush è il peggior presidente lo giudicherà la storia non certo noi adesso mentre è ancora in carica ...

Le politiche sono diverse perchè è diverso il contesto.
Fossi stato tu presidente degli USA alla fine degli anni 70 in piena Guerra Fredda con i sovietici armati fino ai denti, voglio vedere se avresti permesso la vittoria degli iraniani filosivietici e l'instaurazione del regime fondamentalista antioccidentale degli ayatollah anche in iraq..

Gli americani facevano gli interessi LORO ma anche quelli di tutto l'occidente... in quel momento non era importante CHI fosse Saddam. Era importante che fosse CONTRO il regime iraniano fondamentalista e che fosse entrato nell'orbita occidentale, al pari dell'Egitto e dell'Arabia Saudita.

Poi non è stato così. E' stata una operazione finita male. Ma guarda che se pensi all'EGITTO o all'ARABIA SAUDITA ricorda che sono paesi MODERATI per merito degli Stati Uniti e dei loro $$

Stesso discorso per la Libia. Gheddafi si è dato una calmata dopo le bombe su casa sua lanciate dagli americani...
Ricordo inoltre che lanciò un missile su Lampedusa.... e se fosse stato per lui, e se avesse potuto, ne avrebbe lanciati altri...

No scusa, permettimi di dissentire sul fatto che facessero gli interessi di tutto l'occidente... chi? quale occidente? quali interessi?

e questo allora giustifica che siano stati commessi crimini atroci, che si collaborato con saddam, che sia stato finanziato ed aiutato, anche dopo la guerra contro l'Iran, caro Valo.

ma come si possono giustificare ste cose?!?

Gli stati uniti si prendono le proteste dei presunti 'pacifisti'.. gli stessi pacifisti che godono dei vantaggi conseguiti grazie alla politica militarista,espansionista americana....

LOL, ma dai... non ci credo... la politica militarista americana ha portato vantaggi, quali?

[GhePeU]

Originariamente inviato da Valo
stavano dalla parte di Saddam come tutto l'occidente Italia compresa per impedire la vittoria degli iraniani filosovietici.

l'iran filosovietico? questa mi giunge nuova

[GhePeU]

e tra parentesi, la guerra tra iran e iraq è scoppiata quando l'iraq ha tentato di occupare alcune regioni petrolifere iraniane...

[fabio69]

Originariamente inviato da wicked
bush (junior) assieme ad alcuni compari che ora sono il suo braccio destro e sinistro alla casa bianca erano proprietari di alcune aziende petrolifere in iraq gestite dal figlio di Saddam, verso la meta' degli anni 90... e finche' tutto andava bene...

(fonti ufficiali reperibili, e nel mio caso reperite, in qualsiasi ben fornita libreria inglese)

il fatto che la fonte sia reperibile non significa che non sia una gran fregnaccia

[fabio69]

Originariamente inviato da GioFX
non mi sembrano così diversissime le politiche di Bush e Reagan... se c'è una cosa in cui Bush è riuscito è nel superare Reagan come peggior presidente della storia americana...

non toccarmi ron che era mitico

[fabio69]

Originariamente inviato da GhePeU
e tra parentesi, la guerra tra iran e iraq è scoppiata quando l'iraq ha tentato di occupare alcune regioni petrolifere iraniane...

e allora?
e quindi?

[Korn]

e allora quindi non era l'iraq e l'occidente tutto a difendersi dall'iran russia ma viceversa

[GioFX]

Originariamente inviato da fabio69
non toccarmi ron che era mitico

si, come attore forse...