L'uso della TV: i due pesi della CNN araba

[SaMu]

I due pesi della Cnn araba

Nei giorni dell'efferata esecuzione di Fabrizio Quattrocchi c'eravamo tutti convinti di una cosa: che Al Jazira avesse fatto bene a non mandare in onda le immagini dell'uccisione. L'emittente araba aveva anche fornito una giustificazione parlando di «criteri di umanità», di volontà di «non turbare la sensibilità delle gente». Ma più passa il tempo, più la decisione di Al Jazira sembra caratterizzarsi solo per una calcolata scelta politica, servita in un velo di ipocrisia che si è disteso fin sopra i nostri talk show . Davvero il blackout è dovuto a ragioni umanitarie? D'improvviso Al Jazira ha scoperto di avere un cuore, una sensibilità, un pudore nonostante in passato non si sia mai turbata più di tanto nel trasmettere immagini tragiche, spaventosi proclami di morte, prigionieri privati della loro dignità. Ieri sera, a esempio, ha mandato ripetutamente in onda le scene del leader di Hamas Rantisi, ucciso dagli israeliani, indugiando sui particolari più macabri e così contribuendo non poco a riscaldare gli animi del mondo arabo.
D'improvviso anche noi, che sguazziamo nella tv del dolore, che cadiamo in estasi davanti ai galloni di sangue sparsi da Mel Gibson, che usiamo la sofferenza come osceno lievito dell'ascolto, abbiamo ceduto al sentimentalismo, alla pruderie. Senza quelle immagini, di assoluta spietatezza, ci siamo messi a discutere di mercenari, di ministri che ci governano dal video, di sadici banchetti televisivi, di bella morte. Aspetti veri ma del tutto secondari rispetto all'atrocità del gesto.
Il problema non è se sia giusto o meno mostrare le immagini dell'orrore, parlarne, discuterne: il contenuto morale di certe scene è fragile, muta con il mutare dei tempi e dei contesti in cui viene rappresentato. Se mai vi sono alcune immagini fotografiche (i lager, la bambina vietnamita sfigurata dal napalm, le Torri Gemelle, adesso purtroppo anche l'assassinio di Quattrocchi) che raggiungono «lo status di punti di riferimento morale». È questo vincolo etico che bisogna preservare. Quando vediamo quelle immagini devono venirci i brividi, deve cambiare il nostro modo di pensare.
Malgrado la tv non si faccia scrupolo di mandare in onda le peggiori efferatezze, di raccontare allegramente storie di brutalità, se le immagini dell'esecuzione avessero fatto il giro del mondo avremmo subito un altro terribile, doloroso choc visivo, nella scala delle atrocità. Questo bisogna metterlo in conto. Ma bisogna anche avere la consapevolezza che quella tragica sequenza, quella vigliaccheria del carnefice, quel comportamento eroico dell'ostaggio sarebbero stati devastanti per l'immagine della «sedicente resistenza irachena». Meglio, molto meglio nascondere tutto.

Aldo Grasso

[lnessuno]

samu, domanda per te... se sei d'accordo con quello che ha detto il "giornalista":


se tu avessi un figlio (mi gratto le balle per te dai, abbiamo la stessa età se non ricordo male ), ti piacerebbe vedere in tivì la sua uccisione?


riusciresti ad accettarla vedendola?

[BadMirror]

Originariamente inviato da lnessuno
samu, domanda per te... se sei d'accordo con quello che ha detto il "giornalista":


se tu avessi un figlio (mi gratto le balle per te dai, abbiamo la stessa età se non ricordo male ), ti piacerebbe vedere in tivì la sua uccisione?


riusciresti ad accettarla vedendola?

Bè, ma non sono state le famiglie a decidere di non farla vedere, è stata l'emittente che certe cose tra l'altro le ha sempre trasmesse.

[lnessuno]

Originariamente inviato da BadMirror
Bè, ma non sono state le famiglie a decidere di non farla vedere, è stata l'emittente che certe cose tra l'altro le ha sempre trasmesse.

grazie al cacchio, da che mondo e mondo le tivù hanno il potere assoluto di scegliere cosa far vedere e cosa non far vedere, secondo me un pò di buon gusto ogni tanto non guasta...


se io fossi stato parente di sto tizio e avessero mandato il filmato penso che sarebbero partite denunce e pacchi bomba contro la tivù

[BadMirror]

Originariamente inviato da lnessuno
grazie al cacchio, da che mondo e mondo le tivù hanno il potere assoluto di scegliere cosa far vedere e cosa non far vedere, secondo me un pò di buon gusto ogni tanto non guasta...


se io fossi stato parente di sto tizio e avessero mandato il filmato penso che sarebbero partite denunce e pacchi bomba contro la tivù

Mmmh, forse il messaggio di Samu non è arrivato bene. Non credo volesse intendere che le immagini avrebbero dovuto mandarle (questo mai) ma si interroga sul perchè una tv che non ha mai avuto di questi problemi questa volta non lo abbia fatto e si sia giustificata dietro un sentimento di pietà che raramente ha dimostrato di avere.

[SaMu]

L'argomento non è il parental control, ma i criteri con cui Al Jazeera trasmette o non trasmette dei documenti, delle immagini, delle informazioni.

10 giorni fa Al Jazeera mandava in onda le immagini del convoglio assaltato, i cadaveri carbonizzati, fatti a pezzi e infine appesi a un ponte.

E' evidente che non sono scelte di buon gusto, quelle che muovono le decisioni di Al Jazeera.

[GioFX]

scusate, ci sono network che fanno la stessa identica cosa, tutti si comportano allo stesso modo, avete mai visto Fox? o la stessa CNN? su, facciamo i seri...

[BadMirror]

Originariamente inviato da GioFX
scusate, ci sono network che fanno la stessa identica cosa, tutti si comportano allo stesso modo, avete mai visto Fox? o la stessa CNN? su, facciamo i seri...

Si, ma perchè questa volta no? Io non ho certezze ma il dubbio ce l'ho, eccome.

[GioFX]

Originariamente inviato da BadMirror
Si, ma perchè questa volta no? Io non ho certezze ma il dubbio ce l'ho, eccome.

questa volta no cosa? non l'hanno data a nessuno la cassetta, solo ai familiari, a quanto so...

[BadMirror]

Originariamente inviato da GioFX
questa volta no cosa? non l'hanno data a nessuno la cassetta, solo ai familiari, a quanto so...

Questa volta no nel senso perchè LORO (Al Jazeera) non l'hanno trasmesso? Sentimenti di pietà? E tui ci credi? Ti ricordo le immagini dei corpi che bruciavano della settimana scorsa.

[Special]

Non avevo mai pensato a questo aspetto...
Devo dire che concordo.

[TheDarkAngel]

un up per un 3d molto interessante che ormai in sta sezione se ne vedono pochi...

[GioFX]

Originariamente inviato da BadMirror
Questa volta no nel senso perchè LORO (Al Jazeera) non l'hanno trasmesso? Sentimenti di pietà? E tui ci credi? Ti ricordo le immagini dei corpi che bruciavano della settimana scorsa.

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da BadMirror
Mmmh, forse il messaggio di Samu non è arrivato bene.

Sai che novità Da quando sono su questo forum ho notato che i messaggi di SaMu vengono sempre mal interpretati e poi ci vogliono decine di pagine di post per spiegarli

[SaMu]

up

[Nicky]

Il giornalista potrebbe avere ragione, resta il fatto che il modo in cui è morto il ragazzo lo conoscono/conosciamo bene tutti: quindi lo scopo, almeno in parte, non è stato raggiunto

[ferste]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Sai che novità Da quando sono su questo forum ho notato che i messaggi di SaMu vengono sempre mal interpretati e poi ci vogliono decine di pagine di post per spiegarli

beh...diciamo che molte volte sono volontariamente mal interpretati.
Onestamente non avevo pensato a questa cosa degli "oscuramenti" regolati.Effettivamente dà adito a molte riflessioni.
Forse il fatto che si trattasse di un civile occidentale ha avuto la sua importanza ma non sono in grado di formulare una tesi valida a riguardo.

[marcolan]

Originariamente inviato da Special
Non avevo mai pensato a questo aspetto...
Devo dire che concordo.

[ni.jo]

Originariamente inviato da SaMu
I due pesi della Cnn araba

Nei giorni dell'efferata esecuzione di Fabrizio Quattrocchi c'eravamo tutti convinti di una cosa: che Al Jazira avesse fatto bene a non mandare in onda le immagini dell'uccisione. L'emittente araba aveva anche fornito una giustificazione parlando di «criteri di umanità», di volontà di «non turbare la sensibilità delle gente». Ma più passa il tempo, più la decisione di Al Jazira sembra caratterizzarsi solo per una calcolata scelta politica, servita in un velo di ipocrisia che si è disteso fin sopra i nostri talk show . Davvero il blackout è dovuto a ragioni umanitarie? D'improvviso Al Jazira ha scoperto di avere un cuore, una sensibilità, un pudore nonostante in passato non si sia mai turbata più di tanto nel trasmettere immagini tragiche, spaventosi proclami di morte, prigionieri privati della loro dignità. Ieri sera, a esempio, ha mandato ripetutamente in onda le scene del leader di Hamas Rantisi, ucciso dagli israeliani, indugiando sui particolari più macabri e così contribuendo non poco a riscaldare gli animi del mondo arabo.
D'improvviso anche noi, che sguazziamo nella tv del dolore, che cadiamo in estasi davanti ai galloni di sangue sparsi da Mel Gibson, che usiamo la sofferenza come osceno lievito dell'ascolto, abbiamo ceduto al sentimentalismo, alla pruderie. Senza quelle immagini, di assoluta spietatezza, ci siamo messi a discutere di mercenari, di ministri che ci governano dal video, di sadici banchetti televisivi, di bella morte. Aspetti veri ma del tutto secondari rispetto all'atrocità del gesto.
Il problema non è se sia giusto o meno mostrare le immagini dell'orrore, parlarne, discuterne: il contenuto morale di certe scene è fragile, muta con il mutare dei tempi e dei contesti in cui viene rappresentato. Se mai vi sono alcune immagini fotografiche (i lager, la bambina vietnamita sfigurata dal napalm, le Torri Gemelle, adesso purtroppo anche l'assassinio di Quattrocchi) che raggiungono «lo status di punti di riferimento morale». È questo vincolo etico che bisogna preservare. Quando vediamo quelle immagini devono venirci i brividi, deve cambiare il nostro modo di pensare.
Malgrado la tv non si faccia scrupolo di mandare in onda le peggiori efferatezze, di raccontare allegramente storie di brutalità, se le immagini dell'esecuzione avessero fatto il giro del mondo avremmo subito un altro terribile, doloroso choc visivo, nella scala delle atrocità. Questo bisogna metterlo in conto. Ma bisogna anche avere la consapevolezza che quella tragica sequenza, quella vigliaccheria del carnefice, quel comportamento eroico dell'ostaggio sarebbero stati devastanti per l'immagine della «sedicente resistenza irachena». Meglio, molto meglio nascondere tutto.

Aldo Grasso

credo che in parte abbia ragione: ma se le avesse mandate in onda c'è da chiedersi se il parere sarebbe stato coerente o se qualcuno avrebbe comunque trovato modo di attaccare la tv araba.
In realtà è un caso atipico, in cui l'immagine non conta più di tanto o almeno non come noi l'intendiamo: perchè scene di militari usa uccisi e straziati vigliaccamente non mi sembrano meno "devastanti" per l'"immagine" della "resistenza irachena", eppure sono stati anch'essi trasmessi dalla tv araba...

edit: aggiungo che se avessero voluto minimizzare il "gesto" eroico, avrebbero potuto semplicemente evitare di raccontarlo.

[Wagen]

Originariamente inviato da HenryTheFirst
Sai che novità Da quando sono su questo forum ho notato che i messaggi di SaMu vengono sempre mal interpretati e poi ci vogliono decine di pagine di post per spiegarli

Tipo le dichiarazioni di Berlusconi!!

Aspetta mah......

dopo Wolf = Luciano.....

SaMu = Silvio???????