A volte si esagera.....

[giova22]

Ciao

Dunque questo messaggio è come uno sfogo, per cio che spesso si legge su questo forum (e in troppi altri).

Quello che non riescoa capire è come mai a volte se uno dice che un gioco fa 40-45 frames allora non è fluido?

Ma siamo pazzi?

L' occhio umano percepisce 30 fotogrammi al secondo, quindi non mi venite a dire che da 31 a 200000000 notate differenze perchè non è così.

Infatto i filmeti spesso arrivano anche a 24 fotogrammi per secondo.

Ho ad esempio giocato a nfs underground con la ti 4400 e i minimi di frames sono stati 30 (fraps). Infatti mai ho notato rallentamenti,.

Provando ad abbssare i dettagli infatti anche se i frames aumentavano la fluidità no.

Per cui sono io che dico stupidaggini o spesso certi commenti sono privi di verità.

Non è un 3d di polemica, ma solo un modo per capire se le mie teorie sono esatte, o stupidaggini.

[Manp]

è la solita vecchia storia di cui si è parlato 1000 volte... ad ogni modo film e videogiochi sono due cose ben diverse e molto difficilmente paragonabili...

credo che questo thread durerà poco... cmq ti converrebbe un bel search

[tureccio]

ma tutto dipende dalla politca del mercato.... TI AGGIORNI LA VGA PERKE' A BREVE NIENTE TI GIRA + DECENTEMENTE...



Cmq hai ragione... se sfruttassero i chip come si deve, basterebbe una GeFFO 2 GTS a far girare ancheDoom3,HALFLIFE2 ecc...

TUTTA UNA POLITICA PER FARCI SPENDERE + SOLDI!!

(detto da me che sono il primo a tenersi aggiornato... !!)

[firmus]

E' dai tempi della voodoo e dei primi geforce che si parla della questione framerate/percezione reale....ormai non ricomincio più.
CIauz!

[xpiuma]

Bè, secondo me se un gioco gira a 40fps di media allora non è fluido, come in tutti i giochi ci sono degli alti e bassi nei fps, se si scende troppo allora si nota lo scatto.
Certo, se fossero 40fps costanti andrebbe benissimo...

Comunque ho notato (con bench fatti da me) che sopra i 50fps di media non è tanto il valore minimo di fps che conta, ma la variazione degli stessi nel tempo, mi spiego meglio:
Se ad un certo punto sono a 50fps e subito dopo scendo a 30fps si nota, mentre se rimanessi costante a 30fps non si noterebbe.
E poi mettiamo 30fps, magari la scheda fa 25fps nella prima metà del secondo, e poi 5fps nella seconda metà, uno scatto simile si nota eccome.

ByeZ!

[prova]

bla bla bla occhio umano percepisce 30 fps bla bla bla nel pc non è assolutamente la stessa cosa blablabla non ne sai mezza bla bla bla se ne è parlato già tantissimo.

In sintesi: da 60 fps in su non vi sono differenze.
A 30 invece un purista lo ritiene [a ragione] scattosissimo. Io sotto i 50 non gioco a nulla, piuttosto.

[Max Power]

L'occhio umano veramente non percepisce + di 45-47 HZ,

cioè anche fps.

Comunque il discorso si complica parecchio infatti i film sono fatti @ 25 fps ma sono fluidi xkè c'è un meccanismo che sfarfalla il fotogramma e diventa cosi x 2.


Peccato che nei film non ci sono variazioni di fps, E QUESTO IL FASTIDIO!


15 FPS: abbastanza giocabile se sono moooooolto costanti.

20 FPS: un netto miglioramento

30 FPS: quasi perfetto

50 FPS: se mi va a scatti ho gli occhi fottuti!

[Amk]

ma ragazzi dai, ogni gioco ha un suo frame rate perfetto, un numero di fps che se raggiunti ti danno grande fluidità.

Provate quake3 a 120 hz di refresh (640X480), e ci gioco da 4 anni così, la risoluzione di 640x480 è quella usata per ottenere i migliori risultati in game. Bene, se a 120 hz mi bloccate i frames a 80 (con un comando), io non ci gioco perchè scatta, il gioco funziona ottimamente con 120-125 fps costanti.
Allora io dico che ogni gioco ha un limite oltre il quale i miglioramenti sono minimi, ma non è certo 30 fps per tutti i giochi, anzi credo solo per pochi.
Come minimo, mi rifiuterei anche io di giocare a giochi che non facciano almeno 60 fps di media.
Ovviamente i vantaggi di avere 120 fps, se usati insieme ad un refresh di 60hz, si annullano alla grande.

[Maury]

Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata

[Max Power]

Originariamente inviato da Maury
Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata

Speri ke qualcuno ti quoti?

Ma fammi il piacere!

[Braccop]

Originariamente inviato da Maury
Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata

ja..

quotato.. contento max power? provami angel of darkness a 30 fps poi vediamo

[Yagami]

Originariamente inviato da Maury
Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata

Quoto!

E poi ormai non è più di moda avere una marea di fotogrammi. Ora se hai fotogrammi in più cerchiabilitare AA e AF in + visto che ormai hanno un degrado minimo sulle prestazioni.
Poi se qualcuno si diverte a giocare a 200fps, ben per lui.....

Questione fps : credo che ognuno abbia diciamo il suo "frame rate". Per esempio io cerco di giocare sempre a 60fps, in modo che se c'è qualche rallentamento di troppo. Il fatto che a 30fps scatti è dovuto che ci sono dei picchi in alto e in basso di fps. Queste diminuzioni l'occhio lo prende come scatto. Imho.

Ciao!

[Max Power]

Originariamente inviato da Yagami
Quoto!

E poi ormai non è più di moda avere una marea di fotogrammi. Ora se hai fotogrammi in più cerchiabilitare AA e AF in + visto che ormai hanno un degrado minimo sulle prestazioni.
Poi se qualcuno si diverte a giocare a 200fps, ben per lui.....

Questione fps : credo che ognuno abbia diciamo il suo "frame rate". Per esempio io cerco di giocare sempre a 60fps, in modo che se c'è qualche rallentamento di troppo. Il fatto che a 30fps scatti è dovuto che ci sono dei picchi in alto e in basso di fps. Queste diminuzioni l'occhio lo prende come scatto. Imho.

Ciao!

NO COMMENT

[Amk]

perchè no comment?
mica lo capisco il motivo........

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Maury
Questa storia dei fotogrammi esce come i funghi, ma è solo una gran cazzata

concordo..
è un mondo di ciecati che fanno fatica a distinguere 2 frames al secondo... tutta gente che nn sa giocare -.-

[Anonized]

secondo me 60 è il compromesso migliore. Sempre che siano costanti! Avete visto che DooM III sarà bloccato a 60?!

[Amk]

beh anche se sarà bloccato a 60 credo che chi potrà permetterseli fissi vedrà il gioco in una certa maniera, per chi nelle situazione più caotiche calerà a 30 il discorso sarà diverso (almeno credo, si vedrà).

[devil mcry]

ma io sono dell'idea ke e inutile fare 200 fotogrammi . ovvio ke preferisco nn stare neanke sui 30 xke magari in un cambio rapido di una scena o situazione del gioco si potrebbe creare uno scatto .

xpiuma tu hai ragione ma questa affermazione e sbaglita ....

E poi mettiamo 30fps, magari la scheda fa 25fps nella prima metà del secondo, e poi 5fps nella seconda metà, uno scatto simile si nota eccome.

xke nn sono 30 fotogrammi secondo ma 15 (la media insomma). cmq io cerco sempre di stare sui 40-50 fotogrammi x evitare scatti inprovvisi . cmq devo deire ke per ora apparte con halo la mia 4200 gira alla grande ...

[R@nda]

L' occhio umano percepisce 30 fotogrammi al secondo, quindi non mi venite a dire che da 31 a 200000000 notate differenze perchè non è così

E siamo nel 2004.....

[Maury]

Originariamente inviato da Max Power
Speri ke qualcuno ti quoti?

Ma fammi il piacere!

Ma sia cosa me ne frega del tuo quote ? Un cazz@

Nei VG sta cosa dell'occhio umano non esiste, più frame hai e più giochi bene, ma non te ne sei mai accorto ... Madonna Santa Esperto