|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 15650
|
D70 ISO 200 vs 300D ISO 100
Qualcuno sa dirmi qualcosa?
Dopo lunghe discussioni su moirè, noise, grana ecc. che hanno per me il sapore delle discussioni sul sesso degli angeli perchè alla fine le macchine si equivalgono come resa (perlomeno in raw) vorrei che qualcuno mi dicesse perchè non viene mai preso in considerazione il fatto che i raffronti sono stati fatti a 200 ISO per equità di risultati, ma la Canon ha la possibilità di scendere a 100 ISO e la resa non è la stessa che a 200 per il noise e la grana, mi sembra alquanto ingiusto, è come paragonare i processori Athlon con i PIV a parità di frequenza, è logico che vincano gli Athlon, ma se si raffrontano alle massime possibilità vincono i PIV. Quindi oltre ai confronti 200-200 sarebbe auspicabile anche un raffronto 200-100 cioè al massimo delle possibilità.
__________________
焦爾焦 |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: a casa
Messaggi: 255
|
..azz ma la D70 non va oltre i 200ISO
be sarebbe giusto un raffronto al massimo delle possibilità, anche perchè se compro una cosa è giusto che la sfrutti a pieno delle sue possibilità, o no? |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2000
Messaggi: 2574
|
Concordo, è quello che dicevo anche io...
__________________
---- noivelocisti.net ---- |
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Città: Udine
Messaggi: 4511
|
Re: D70 ISO 200 vs 300D ISO 100
Quote:
Però ad iso più elevati il rumore della D70 è più "Puntinoso" e monocromatico che "Blocchettoso" e rgb come nel caso della 300D. Ad ogni modo, io continuo a preferire il look delle Canon.. |
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Città: Sarzana [SP]
Messaggi: 1409
|
Sbaglio o i confronti dovrebbero essere fatti anche con un alto numero di ISO in modo che possano essere valutati anche i risultati con luce scarsa?
P.S diciamo che ci ho sbavato sopra P.P.S: Ieri ho visto le foto realizzate da un altro mio amico con il banco ottico. UN ALTRO PIANETA bye by CNC |
|
|
|
|
|
#6 | ||
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 15650
|
Quote:
Quote:
__________________
焦爾焦 |
||
|
|
|
|
|
#7 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Città: Sarzana [SP]
Messaggi: 1409
|
Quote:
ok! P.S: Le foto del banco infatti non sono digitali, ma mi ha detto che esiste anche l'adattatore digitale (costo stellare). bye by CNC |
|
|
|
|
|
|
#8 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: Lucca
Messaggi: 15650
|
Quote:
Che formato di pellicola usa nel banco ottico? Non pensi che sia un tantino + grande dei 24x36mm del FF o dei 6x8mm delle migliori compatte digitali? Sulla dimensione dei sensori e sulla resa finale abbiamo speso fiumi di parole..... - fine O.T. -
__________________
焦爾焦 |
|
|
|
|
|
|
#9 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2001
Città: Sarzana [SP]
Messaggi: 1409
|
OT
Quote:
Guarda, usa la dimensione più piccola dei banchi ottici, che è quella +- grande 10x12 (con esattezza non ricordo). Bhè, logicamente si parla di cose diverse dalla pellicola normale o da qualsiasi digitale. Io devo ammettere che MAI avrei pensato di notare una differenza così evidente semplicemente guardando la foto finale. E' come osservare la "realtà". una qualità, una nitidezza che mi ha veramente sconvolto. Per cercare di farmi capire, in una foto di un paesaggio, quando ci sono le barche all'ordizzonte, si vedono le crepe del legno delle barche in lontananza. Se c'è una macchina in lontananza grande come un centimetro, se prendi una lente di ingrandimento puoi benissimo leggergli la targa. Non so se riesco a farmi capire, ma quasta infinita risoluzione ti permette di prendere dalla foto delle sensazioni che normalmente non riesci a recepire e di conseguenza una bella foto diventa meravigliosa. -OT- bye by CNC |
|
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Pavia
Messaggi: 4418
|
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
#11 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2001
Città: Trento
Messaggi: 3329
|
daccordo pure il la comparativa va fatta a parita di iso anche per vedere a 1600 come si comportano
per i banchi ottici non ricordo il formato cmq quello che ho usato io le negativa era un po piu grande di una foto 10x15 .... li si che ce qualita!! la fotografa che lo usa che conosco fa pure panorami! si porta con il fuorgone in zone impervie tutto quel ambaradan e fa cose magnifiche! il "cavalletto" del banco ottico persera tipo 30 kg il suo collega usa il dorso digitale fa tipo 8000x10000 di risoluzione file tipo da 80 mb ma non ne sono sicuro.... |
|
|
|
|
|
#12 |
|
Member
Iscritto dal: Nov 2001
Messaggi: 241
|
Secondo la mia modestissima esperienza nel settore, direi che la canon con quell'obbiettivo e molto penalizzata rispetto la nikon. Se si "invertissero" le caratteristiche delle ottiche a mio avviso la canon non avrebbe proprio rivali!!!
Questo ovviamente è solo il mio modestissimo parere che arrivati a questo punto credo sia molto obbiettivo. Ciao a tutti e buona giornata.
__________________
CoolerMaster RC-830, Enermax Liberty ELT620AWT 620W, Asus A8N32-SLI Deluxe, AMD Athlon 64x2 4200+, Zalman CNPS 9500CU LED, 2 Corsair C2 XMS Pro 1 GB, Gigabyte 7900GT 256MB con dissy Thermalright HR-03, Sound Blaster X-Fi Elite Pro, Plextor PX755SA/T3, Plextor PX130A Nero Bulk, 4 Hitachi Deskstar T7K250 160GB 8MB SATA, NetGear DG834GTIT, APC Smart UPS 1550VA, Logitech DiNovo Media Desktop Laser, Logitech Z-5500 Digital 5.1. |
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 17:56.




















