Si sgretola il muro della CIA...

[Chromo]

Vi ricordate i famosissimi laboratori chimici ambulanti di Saddam con cui Powell fece terrorismo alle Nazioni Unite mentre giocherellava con fialette di Antrace?

Dopo la brutta figura dei finti documenti Inglesi sulle WOMD Iraquene, ecco qui una bella ammissione di fandonie...

Il segretario di Stato Usa ammette che le prove da lui esibite
al Consiglio di sicurezza dell'Onu "non erano fondate"
"Notizie false sulle armi in Iraq"
Ora Colin Powell attacca la Cia
"Ma l'intelligence mi disse che c'erano riscontri incrociati"


WASHINGTON - A oltre un anno dall'esposizione al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite dei supposti elementi di prova che dovevano smascherare il possesso e lo sviluppo di armi di sterminio da parte dell'allora regime di Saddam Hussein, e dunque legittimare l'intervento militare contro l'Iraq, Colin Powell ha riconosciuto che quegli stessi elementi non erano solidi nè veritieri; tuttavia il segretario di Stato americano si è giustificato asserendo che lui non poteva saperlo, perchè si era basato su quanto messogli a disposizione dalla Cia, alla quale si era rivolto.

Si tratta dell'ammissione di gran lunga più schietta, circa l'eventualità di essere incorsi in errori per l'attacco all'Iraq, venuta dall'amministrazione statunitense; e, se si salva forse la credibilità personale di Powell, quella complessiva dell'amministrazione di George W. Bush potrebbe uscirne ulteriormente minata.

Il 5 febbraio 2003, in una seduta speciale del Consiglio di Sicurezza appositamente convocata, Powell esibì tra l'altro quelle che a suo dire erano le prove circa l'esistenza di laboratori mobili per la messa a punto di aggressivi batteriologici e chimici, e che spiegavano come mai gli arsenali proibiti di Saddam non si trovassero: perchè, sostenne davanti a interlocutori in gran parte scettici, tali laboratori erano cammuffati e si spostavano continuamente, appunto per non essere individuati.

"Adesso appare che le cose non stavano così, che non c'era fondatezza in esse", ha ammesso il capo della diplomazia Usa con i giornalisti, a bordo dell'aereo che lo stava riportando a Washington da Bruxelles, ove ieri al quartier generale della Nato aveva presenziato alla cerimonia di benvenuto in onore dei sette nuovo Stati membri dell'Alleanza, "ma all'epoca in cui stavo preparando quell'esposizione per il Consiglio", ha puntualizzato lo stesso Powell, "mi furono presentate come fondate, come le informazioni e le notizie migliori di cui disponessimo".

Il segretario di Stato ha ribadito di essersi rivolto alla Cia perchè gli fornisse dati e materiale in grado di comprovare la pericolosità degli armamenti in dotazione a Baghdad, reali o potenziali, e che peraltro mai sono stati rinvenuti, neppure in seguito, nemmeno in tempi più recenti.

"Ora", ha proseguito Powell, "se le fonti su cui uno si fonda vanno in pezzi, allora occorre scoprire come ci si sia potuti ritrovare in una situazione del genere. Di questo", ha specificato, "ho discusso con la Cia".
Per meglio far capire a che cosa stesse alludendo, il segretario di Stato ha poi espresso l'auspicio che una commissione d'inchiesta indipendente sia in grado di scoprire come e perchè la Cia stessa puntò su quegli elementi, e ancor più su quali basi si fondasse la fiducia riposta in essi dai suoi esperti; a lui, ha ribadito, fu assicurato che le prove sul tappeto erano valide e solide.

Powell ha comunque tenuto anche a precisare di aver voluto effettuare egli stesso controlli per garantirsi della veridicità di quanto avrebbe in seguito sostenuto davanti all'Onu. "Studiai gli elementi che loro mi avevano dato, ed essi me li mantennero fermi. Io non faccio parte dell'intelligence", ha tenuto a questo punto a sottolineare, "ma, come poi ebbi a dire durante la mia presentazione alle Nazioni Unite, indagai e mi assicurai che esistessero riscontri incrociati. Quel materiale", ha precisato, riferendosi alle informazioni sui supposti laboratori montati su camion, "era il più sensazionale in assoluto, e io", ha ripetuto, "mi sono accertato del fatto che fosse confermato da più fonti diverse".

"Io spero proprio che la commissione d'inchiesta esaminerà queste questioni per stabilire se l'agenzia (la Cia, ndr) disponesse o no all'epoca delle basi per nutrire in quelle informazioni la fiducia che aveva. Io", ha quindi ripetuto Powell, con l'evidente intento di prendere in anticipo le distanze da chi gli fornì elementi fasulli, "non appartengo all'apparato dell'intelligence".


(3 aprile 2004)

Che schifo di governo....

[arimans]

Originariamente inviato da Chromo
Vi ricordate i famosissimi laboratori chimici ambulanti di Saddam "Io spero proprio che la commissione d'inchiesta esaminerà queste questioni per stabilire se l'agenzia (la Cia, ndr) disponesse o no all'epoca delle basi per nutrire in quelle informazioni la fiducia che aveva. Io", ha quindi ripetuto Powell, con l'evidente intento di prendere in anticipo le distanze da chi gli fornì elementi fasulli, "non appartengo all'apparato dell'intelligence".


(3 aprile 2004)

Che schifo di governo....

Strano, io pensavo veramente fossero andati lá per proteggerci dalle armi di distruzione di massa!

[Jaguar64bit]

Ma CIA... vuol dire Cioccolatai Internazzionali Americani ?

[arimans]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Ma CIA... vuol dire Cioccolatai Internazzionali Americani ?

No, Cioccolatai Internazionali Americani

[Lucio Virzì]

Un piccolo passo per un uomo un grande passo verso lo smantellamento della CIA?

LUVi

[kaioh]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Un piccolo passo per un uomo un grande passo verso lo smantellamento della CIA?
LUVi

nulal si distrugge, tutto si trasforma , di solito in peggio

fossi in te non gioierei troppo

[beppegrillo]

Dai non mi andare a riesumare chromo, in tutti i sensi

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da beppegrillo
Dai non mi andare a riesumare chromo, in tutti i sensi

Guarda che IO sono Chromo.

LuVi

[gas77]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Guarda che IO sono Chromo.

LuVi

evviva l'angolo delle grezze

[rip82]

Il grosso problema delle armi di distruzione di massa e' che ci sono, ma glie le hanno vendute gli Americani, che avendo la lista della spesa esatta sanno anche quante sono. Ora i bravi yankee sono nella palta, perche' se le facessero saltare fuori verrebbe anche fuori che sono tutte bellamente made in U.S.A., quindi verrebbero massacrati dall'opinione pubblica, mentre facendo come ora fanno la figura dei cioccolatai, perche' sono costretti ad ammettere che sono andati la' inventandosi i motivi. Qui calza bene il proverbio: Il diavolo fa le pentole, ma non i coperchi; se gli yankees non avessero spalleggiato Saddam in tempo di guerra fredda contro i russi, ora non ci sarebbe sto casino, stanno combattendo contro una loro bravata. C'e' di buono che con sta storia Giorgio Cespuglio non ci fa una bella figura, e magari alle presidenziali eleggeranno Kerry, che mi sembra piu' sensato. Ma il migliore resta Clinton, lui si che ha preso alla lettera "fate l'amore e non fate la guerra".

[Fradetti]

surprise surprise....

[arimans]

Fahreneit 9/11 Rulez

[Froze]

Originariamente inviato da rip82
Il grosso problema delle armi di distruzione di massa e' che ci sono

dove?

Ma il migliore resta Clinton, lui si che ha preso alla lettera "fate l'amore e non fate la guerra".

quoto

[rip82]

Originariamente inviato da Froze
dove?

quoto

Che ne so io di dove siano? So che la roba che baffone provava sui Kurdi era americana, e non dirmi che il Saarin e' considerata un'arma lecita. Quello che ho detto prima e' l'ipotesi che ritengo piu' probabile, in fondo Saddam il potere l'ha conquistato grazie agli americani, e poi una riserva di bombe atomiche vicino ai russi avrebbe fatto molto comodo.

[Quincy_it]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Un piccolo passo per un uomo un grande passo verso lo smantellamento della CIA?

LUVi

Io mi auguro piuttosto una ristrutturazione interna SERIA alla Cia.
Se svolgesse al meglio il compito per cui è stata creata, sarebbe sicuramente più utile che vederla smantellata.

[*sasha ITALIA*]

Il fine giustifica i mezzi

[Phantom II]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
Il fine giustifica i mezzi

Quale fine, quello di rovesciare uno stato sovrano con prove del tutto false mandando alla morte i propri soldati per niente?

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Phantom II
Quale fine, quello di rovesciare uno stato sovrano con prove del tutto false mandando alla morte i propri soldati per niente?

Al limite anche questo.
Se il fine fosse niente lo decidono gli americani tra due mesi.
Se le prove fossero artatamente taroccate non lo sapremo comunque leggendo il giornale, forse tra qualche anno.

[Phantom II]

Originariamente inviato da tatrat4d
Al limite anche questo.
Se il fine fosse niente lo decidono gli americani tra due mesi.

Certo col senno di poi si può dichiarare guerra al mondo intero, peccato che sia una gradissima stronzata.

Se le prove fossero artatamente taroccate non lo sapremo comunque leggendo il giornale, forse tra qualche anno.

Non lo sapremo? Se pure la Cia ammette che erano cazzate e di recente l'ha fatto lo stesso Bush non so come si possa anche solo lontanamente pensare alla buona fede di questa guerra.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da Phantom II
Certo col senno di poi si può dichiarare guerra al mondo intero, peccato che sia una gradissima stronzata.


Non lo sapremo? Se pure la Cia ammette che erano cazzate e di recente l'ha fatto lo stesso Bush non so come si possa anche solo lontanamente pensare alla buona fede di questa guerra.

Io ho dei dubbi che qualcuno ammetta di avere falsificato le prove di proposito. Il giudizio sulla guerra non lo do cmq. su queste pochezze (dal momento che Bush aveva tutti i mezzi per farla perchè invidioso della piscina di Saddam), si tratta di vedere gli effetti sui paesi che non si erano adeguati agli USA post 11/9
A vedere le cose che va facendo Gheddafi non sarei così convinto che non abbia funzionato. Senza contare poi che se in mezzo alla penisola arabica si installa una democrazia e si diffonde un po' di benessere, voglio vedere cosa capita nei paesi vicini.