Archlinux

[Filattiera]

Buongiorno a tutti.

La scorsa settimana ho installato questa distro ottimizzata per i686.

L'installazione non é semplicissima per un newsbie come me, soprattutto occorre configurare il tutto dopo via text editor.

Comunque bene o male ho installato il sistema, configurato sia il fisso che il portatile (manca ancora qualcosa) e la rete.

Il bello é il sistema di aggiornamento installazione programmi: usi pacman -Sy.... e fa tutto lui.

Per questo non c'é né kde né gnome, ma Xfce4 che peraltro é velocissimo e ugualmente valido.

Per kde basta fare da console pacman -Sy kde e fa tutto lui (ovviamente con rete OK).

Esiste anche una versione live.

Se la installate, fatemelo sapere.

Ciao.
Luca.

[Cimi]

Originariamente inviato da Filattiera
Buongiorno a tutti.

La scorsa settimana ho installato questa distro ottimizzata per i686.

L'installazione non é semplicissima per un newsbie come me, soprattutto occorre configurare il tutto dopo via text editor.

Comunque bene o male ho installato il sistema, configurato sia il fisso che il portatile (manca ancora qualcosa) e la rete.

Il bello é il sistema di aggiornamento installazione programmi: usi pacman -Sy.... e fa tutto lui.

Per questo non c'é né kde né gnome, ma Xfce4 che peraltro é velocissimo e ugualmente valido.

Per kde basta fare da console pacman -Sy kde e fa tutto lui (ovviamente con rete OK).

Esiste anche una versione live.

Se la installate, fatemelo sapere.

Ciao.
Luca.

io l'avevo installata, mi ha fatto un po' schifo, sistema di pacchetti "pessimo". dipendenze che si risolvono in automatico ma MALE (tanto vale fare a mano come slackware)

[NapH]

mi spiace contraddire Cimi

io l'ho installata due settimane fa sul desktop e la sto usando tutt'ora

mi è parsa molto veloce, stabile, e soprattutto Pacman è ottimo come gestore di pacchetti.
mi sembra una ottima distro, per certi versi simile a slack, orientata a un utente medio-esperto, che però non ha voglia di perdere ore a scrivere file di configurazione arzigogolati.
non ha nessun tool di config automatico, ma fa dei file di configurazione puliti e senza fronzoli il suo punto di forza

ps: sul notebook ho slackware 9.1, e devo dire che pacman batte di MOLTO swaret, anche se ha una minore disponibilità di pacchetti, li gestisce molto meglio, e in più sono tutti compilati per i686 (swaret mi aveva imputtanato gnome con le dipendenze)

io sono molto soddisfatto di questa distro

ciao !

[pinball]

Originariamente inviato da NapH
mi spiace contraddire Cimi

non dispiacerti non è la prima volta che spara stronzate.. anzi è consuetudine ormai

[Cimi]

Originariamente inviato da NapH
mi spiace contraddire Cimi

io l'ho installata due settimane fa sul desktop e la sto usando tutt'ora

mi è parsa molto veloce, stabile, e soprattutto Pacman è ottimo come gestore di pacchetti.
mi sembra una ottima distro, per certi versi simile a slack, orientata a un utente medio-esperto, che però non ha voglia di perdere ore a scrivere file di configurazione arzigogolati.
non ha nessun tool di config automatico, ma fa dei file di configurazione puliti e senza fronzoli il suo punto di forza

ps: sul notebook ho slackware 9.1, e devo dire che pacman batte di MOLTO swaret, anche se ha una minore disponibilità di pacchetti, li gestisce molto meglio, e in più sono tutti compilati per i686 (swaret mi aveva imputtanato gnome con le dipendenze)

io sono molto soddisfatto di questa distro

ciao !

il fatto è che non puoi paragonare swaret a pacman... xkè swaret è un progetto esterno a slackware...

slackware non è nata nè strutturata per la risoluzione automatica delle deps... quindi il tuo paragone nn centra 'na cippa.. sorry...

invece puoi paragonare pacman ad apt o emerge... e qui se le prende in tutti i sensi...

magari nn te ne sarai ancora accorto ma attualmente comparata alle altredistro fa ridere i polli...

se vuoi una distro velocissima e i686 optimized prova crux, o crux-evolution. non pretende di risolvere le dipendenze (te lo fa fare a mano) ma almeno hai un sistema sicuramente funzionante.

nel caso di arch linux per semplificare te lo fa lui ma lo fa malissimo rispetto alle citate debian e gentoo...

e moly fidati che stavolta ho perfettamente ragione

[NapH]

cimi, hai perfettamente ragione e hai centrato il problema

pacman le prende di brutto da apt-get o emerge

però:

Archlinux vs Debian: vince Arch in quanto a semplicità di uso e configurazione
Archlinux vs Gentoo: ovviamente è questione di gusti, se hai tempo e voglia di aspettare la compilazione di qualsiasi cosa, Gentoo penso sia la migliore distro al mondo, se non hai tempo e voglia, non la userai mai.

ovviamente swaret è un gestore di pacchetti esterno alla distro, e quindi funziona un po alla "spera in dio", il paragone che ho portato è stato quello delle due distro che uso quotidianamente, e che mi fa pendere in favore di arch. se slack avesse un gestore interno al livello di apt o emerge, probabilmente preferirei slack.

comunque fidati che pacman alla versione che ho provato io funziona molto bene, non ha mai sbagliato nulla.

[Cimi]

Originariamente inviato da NapH
cimi, hai perfettamente ragione e hai centrato il problema

pacman le prende di brutto da apt-get o emerge

però:

Archlinux vs Debian: vince Arch in quanto a semplicità di uso e configurazione
Archlinux vs Gentoo: ovviamente è questione di gusti, se hai tempo e voglia di aspettare la compilazione di qualsiasi cosa, Gentoo penso sia la migliore distro al mondo, se non hai tempo e voglia, non la userai mai.

ovviamente swaret è un gestore di pacchetti esterno alla distro, e quindi funziona un po alla "spera in dio", il paragone che ho portato è stato quello delle due distro che uso quotidianamente, e che mi fa pendere in favore di arch. se slack avesse un gestore interno al livello di apt o emerge, probabilmente preferirei slack.

comunque fidati che pacman alla versione che ho provato io funziona molto bene, non ha mai sbagliato nulla.

secondo me arch linux non ha assolutamente "carattere".. hanno voluto fare una cosa "in medias res" e alla fine non è venuto nè caldo nè freddo... il risultato è che conviene a mio parere scegliere qualcos'altro...

non ha senso dover dipendere da un sistema di pacchetti che non è vasto... tanto vale fare a mano, oppure scegliere dell'altro.
dover usare a volte pacman e a volte i poacchetti credo aumenti solo l'entropia del tuo pc e del tuo ordine mentale che nn capisce più niente di quello che ha installato "a mano" e quello "con pacman"

di distro con buoni files di config ce ne sono sicuramente di migliori...

de gustibus non est disputandum...

[NapH]

forse hai ragione

però io di distro non ne ho trovate ancora così

escludendo Gentoo (che proverò di sicuro in un futuro non molto vicino)
escludendo le distro tipo MDK RH SUsE ecc

quale mi consigli che sia orientata allo smanettone ma nel frattempo con un gestore di pacchetti vasto completo e fiko?

ciao !

[lnessuno]

cimi, ti ci posso mandare?

[Cimi]

Originariamente inviato da NapH
quale mi consigli che sia orientata allo smanettone ma nel frattempo con un gestore di pacchetti vasto completo e fiko?

debian...

oppure prova sta "crux", che è moolto semplice, solo che ha pacchetti da sorgenti e non risolve le dipendenze... ma è moolto fica

[pinball]

Originariamente inviato da lnessuno
cimi, ti ci posso mandare?

secondo me ieri sera invece di fare del bene all'umanità e andarsene a letto presto si è letto il vocabolario...


per napH: vai di debian e vedrai che resterai pienamente soddisfatto

[Cimi]

Originariamente inviato da moly82
secondo me ieri sera invece di fare del bene all'umanità e andarsene a letto presto si è letto il vocabolario...

beh io l'italiano per forza di cose lo so!!!