LA REGINA: Sigma SD10

[Remoz]

Ciao, sicuramente molti di voi la conoscono già, però, dopo aver visto delle foto sample di questa fotocamera, sono rimasto sbalordito a tal punto, che dovevo assolutamente assicurarmi che TUTTI voi vedeste la qualità di questa nuova tecnologia:FOVEON!

Purtroppo le altre case produttrici sono contro il foveon perchè si producono i sensori ccd da sole, e quindi non hanno interesse a reinvestire di nuovo su questo prodotto, e alla fine cercano di tagliargli le gambe, ma io sinceramente penso che dopo aver visto queste foto, qualsiasi altra macchina digitale NON foveon, non abbia più motivo di esistere...

Guardate, e giudicate voi stessi, confrontatela con altre digitali molto buone, nikon, minolta, fuji, tutte... mi sembra sia una 4MPixel, però, i colori sono di una naturalezza incredibile! Finalmente non c'è più l'effetto "digitale", e finalmente potremo dire che il digitale è sulla buona strada per raggiungere la fotografia tradizionale!

Se il foveon prende piede, è solo una questione di risoluzione, perchè il resto è già a posto.
Beh, non dico altro, guardate le foto:

http://www.steves-digicams.com/2003_...0_samples.html

ma in particolare questa:

http://www.steves-digicams.com/2003_...s/IMG09768.jpg

e confrontatela con questa, che è fatta con la Nikon 8700:

http://www.steves-digicams.com/2004_...0/dscn0288.jpg

questa invece è stata fatta con la Nikon D100, i colori sono molto naturali, ma io noto sempre un certo qualcosa di "digitale", soprattutto nei riflessi di luce sulle superfici riflettenti:

http://www.steves-digicams.com/2002_...s/DSC_1364.JPG

Ragazzi, sono innamorato di questa fotocamera!!! Perchè, SI VEDE??

[Remoz]

Ah, s'intende, per effetto "digitale", intendo anche le tonalità del verde, alberi con foglie, erba, siepi, che di solito sono quelli che appaiono meno naturali in una foto digitale, guardate con la Sigma SD10!

[Dreadnought]

Manca il 4°: CMOS Canon o Kodak.

[Blind Guardian]

Originariamente inviato da Remoz

Purtroppo le altre case produttrici sono contro il foveon perchè si producono i sensori ccd da sole, e quindi non hanno interesse a reinvestire di nuovo su questo prodotto, e alla fine cercano di tagliargli le gambe, ma io sinceramente penso che dopo aver visto queste foto, qualsiasi altra macchina digitale NON foveon, non abbia più motivo di esistere...

Egregio, dia un occhiata qui. Ci sono tante gallery istruttive piene di scarabocchi pittati sulle CF da macchine che non hanno più motivo di esistere.

[giovane acero]

Originariamente inviato da Remoz

qualsiasi altra macchina digitale NON foveon, non abbia più motivo di esistere...

Cosa aspettate dunque?

Naturalmente se c'è qualcuno che vuole disfarsi della sua ormai obsoleta 1Ds, sono di buon grado disposto a sacrificarmi per questa buona causa...

[Remoz]

Originariamente inviato da Blind Guardian


Egregio, dia un occhiata qui. Ci sono tante gallery istruttive piene di scarabocchi pittati sulle CF da macchine che non hanno più motivo di esistere.

Sinceramente non ho capito che sono gli "scarabocchi pittati" :| eheh

Posto un'altro link più generale sulla tecnologia FOVEON:

http://www.abc-fotografia.com/artic/foveon-x3.htm

Per la quarta opzione del sondaggio, sorry, me l'ero dimenticata... Ora contatto un mod! Ciauz!

[izutsu]

La tecnologia NON è nuova, c'era già la SD9 e se ne è già parlato molto... effettivamente la qualità delle foto prodotte dai sensori Foveon è altissima, ben più alta di qualsiasi macchina di pari risoluzione ma... c'è un ma... soffre moltissimo sulle luci, almeno la SD9... la 10 è migliorata ma non di quanto speravo.

In effetti la SD9 è molto ben vista per le foto da studio, con luce controllata.

Inoltre, come dici tu, le altre case non vogliono investire su una tecnologia che non sia la propria... e questo relega il Foveon solo su macchine Sigma che, per quanto buone, non sono certo Canon o Nikon... idem per le ottiche che non sono certo delle serie L Canon.

Sinceramente speravo che Olympus decidesse di utilizzare il Foveon ma ormai s'è buttata sul 4/3... Minolta non sembra utilizzarlo sulla sua DSLR, idem Pentax che non ha intenzione di utilizzarlo, anche perchè se non ricordo male è un'esclusiva Sigma.

Tirando le somme, ottima idea male applicata.

[mus]

a quanto pare il sensore è ottimo, ma la macchina che ci sta intorno non è certo al livello di canon e nikon, mi riferisco sia alla meccanica che all'ottica, ma soprattutto mi pare di aver letto che le opzioni sono molto limitate rispetto alle concorrenti che sono da più tempo dedite a questo settore della fotografia

[s0nik0]

Si una delle pecce piu grosse e che le foto vengono salvate sono in "RAWFAVEON3" quindi i file sono molto grossi e la macchina perde un bel po per salvarle.
Inoltre come gia detto la macchina puo montare solo ed escusivamente ottiche sigma.... un po limitativo.
(se pensiamo a canon e nikon per esempoi che permettono di montare oltre le loro eccelenti ottiche anche sigma, tokina, tamoron ecc)

[FreeMan]

Originariamente inviato da Dreadnought
Manca il 4°: CMOS Canon o Kodak.

aggiunto.. se qualcuno volesse spostare il voto dato basta farmelo sapere

>bYeZ<

[izutsu]

Originariamente inviato da mus
a quanto pare il sensore è ottimo, ma la macchina che ci sta intorno non è certo al livello di canon e nikon, mi riferisco sia alla meccanica che all'ottica, ma soprattutto mi pare di aver letto che le opzioni sono molto limitate rispetto alle concorrenti che sono da più tempo dedite a questo settore della fotografia

Calma calma, il corpo non è poi così male se Kodak lo ha usato per la sua DCS Pro 14/c...

[O fotografo]

Boh sarà che sono stanco ma le foto che ho visto su p-base non mi hanno stupito particolarmente, cioè lette le caratteristiche del sensore mi aspettavo qualcosa di nettamente migliore, però magari non ho visto bene.

[Remoz]

Originariamente inviato da O fotografo
Boh sarà che sono stanco ma le foto che ho visto su p-base non mi hanno stupito particolarmente, cioè lette le caratteristiche del sensore mi aspettavo qualcosa di nettamente migliore, però magari non ho visto bene.

Ma hai visto che differenza nelle foto che ho invitato a fare il confronto nel mio primo post? Quelle del fabbricato rosso/marrone...

Se non fosse per una leggera scalettatura, dovuta alla mancanza di interpolazione (basterebbe un leggerissimo filtro blur..) sembra di guardare fuori dalla finestra!

[O fotografo]

Originariamente inviato da Remoz
Ma hai visto che differenza nelle foto che ho invitato a fare il confronto nel mio primo post? Quelle del fabbricato rosso/marrone...

Se non fosse per una leggera scalettatura, dovuta alla mancanza di interpolazione (basterebbe un leggerissimo filtro blur..) sembra di guardare fuori dalla finestra!

Purtroppo non mi si aprono, non so perchè.
Io da un po' di tempo, comunque, faccio riferimento solo a p-base perchè mi da un'idea più realistica delle cose.

[izutsu]

Il vantaggio del foveon è che ogni singolo pixel ha il colore che dovrebbe avere e non un colore mediato dai valori di X pixel adiacenti come nei sensori bayer... quindi le immagini a risoluzione nativa (3MPixel) sono enormemente più realistiche... inoltre niente effetto moirè... sono grandi vantaggi, soprattutto in studio come dicevo, quando può capitare di scattare foto a tessuti o ad oggetti che avvicinandosi al limite di risoluzione del sensore provocherebbero moirè nelle cam tradizionali.

Poi la ricchezza di toni, le sfumature... è al livello del CMOS canon senza ombra di dubbio, se non superiore.

[simone17]

L'ho provata, con una mia CF ed ho scaricato il software per la gestione dei RAW dal sito Sigma ed effettivamente il rumore introdotto dal Foveon è praticamente nullo, confrontato con qualsiasi altro sensore di SLR.
E' incredibile.

[KamiG]

Originariamente inviato da izutsu
Il vantaggio del foveon è che ogni singolo pixel ha il colore che dovrebbe avere e non un colore mediato dai valori di X pixel adiacenti come nei sensori bayer... quindi le immagini a risoluzione nativa (3MPixel) sono enormemente più realistiche... inoltre niente effetto moirè... sono grandi vantaggi, soprattutto in studio come dicevo, quando può capitare di scattare foto a tessuti o ad oggetti che avvicinandosi al limite di risoluzione del sensore provocherebbero moirè nelle cam tradizionali.

Poi la ricchezza di toni, le sfumature... è al livello del CMOS canon senza ombra di dubbio, se non superiore.

...ti dirò, se avessi voluto spendere qualcosa come 2.000€ (euro + euro -) avrei acquistato una Fuji S2 Pro... che comunque per il tipo di fotografia che faccio sarebbe stata anche troppo sovrabbondante.
Non ho provato la SD10, ma anch'io ho letto che è indicata per la foto da studio, proprio a causa di alcune problematiche non ancora risolte... mi domando però quanti siano qui dentro che fanno foto in studio
In questo momento credo che il Foveon perda su tutti i fronti, nel senso che: troppo caro, poco diffuso, poco supportato, ancora immaturo... in futuro si vedrà

[izutsu]

No dai, la SD9 si trova ai prezzi della 300D... il problema sono sempre le alte luci.

Simone, hai provato a fare un confronto tra Sigma Photo Pro 1.1 e Sigma Photo Pro 2.0? Incredibile eh?

[Tedturb0]

qualcuno esperto farebbe la prova anche con dcraw?
giusto per inquadrarlo come qualità di gestione raw foveon...

ciao!

[aaron80]

Originariamente inviato da izutsu
Calma calma, il corpo non è poi così male se Kodak lo ha usato per la sua DCS Pro 14/c...

...bhè... se è per questo Kodak vendeva la DCS14n (e l'attuale DCS SLR/n) basata sul corpo della F80 a 5.500€... non mi pare che siano dei fenomeni a scegliere i corpi, soprattutto per quello che li fanno pagare... avrebbero potuto almeno prendere EOS3 e F100 per i nuovi modelli...

Aggiungo anche questa foto al quelle link iniziale... foto proveniente dalla 10D:
http://www.steves-digicams.com/2003_...s/IMG_0082.JPG

Le foto della SD10 viste a risoluzione naturale sono di sicuro molto d'effetto... ma una volta stampate alla stassa dimensione delle foto prodotte dalle altre DSLR perdono il vantaggio in fatto di risoluzione della "non interpolazione"...
Il sensore mi piace davvero molto... ma il corpo non mi ispira più di tanto... anzi... la baionetta Sigma poi è un handicap enorme...