Roma Lazio e Parma out.

[nedaeom]

Le tre società sotto forma di spa non possono essere aiutate dallo stato. Decreto salvacalcio tramontato. Ora voglio vedere se i tifosi sapranno avere la dignità di quelli della Fiorentina. Oppure si comporteranno da conogli come domenica scorsa. Anche Perugia e Napoli nei guai.

[alexis1980]

[parax]

Ti sei perso un altra decina di squadre e 3/4 della serie B, quelle che hai citato sono le + in vista.

[crespo80]

http://www.ansa.it/fdg01/20040325141...419143141.html

però Alemanno ha detto: ne riparleremo...

che significherà?

[lucio68]

Originariamente inviato da nedaeom
Le tre società sotto forma di spa non possono essere aiutate dallo stato. Decreto salvacalcio tramontato. Ora voglio vedere se i tifosi sapranno avere la dignità di quelli della Fiorentina. Oppure si comporteranno da conogli come domenica scorsa. Anche Perugia e Napoli nei guai.

E tutti i piccoli azionisti/risparmiatori? Le S.p.A. non dovrebbero avere un'assemblea dei soci che elegge un consiglio di amministrazione ed eventualmente caccia l'amministratore delegato se invece che guadagnare perde? E il collegio sindacale?
Le S.p.A. nel calcio, ma non solo nel calcio in Italia, sono spesso società controllate da uno o da pochi che fanno quello che vogliono, quasi senza controllo. E allora non dovrebbero essere le aziende a pagare, ma solo gli amministratori. Tanzi ha fatto quello che ha fatto, ma è giusto salvare la Parmalat e le sue attività; allo stesso modo se si devono indagare gli amministratori delle società di calcio insolventi, è giusto salvaguardare il patrimonio delle aziende (squadre) se non altro per rispetto verso i risparmiatori (che saranno ancora una volta gli unici a prenderla in quel posto)

[recoil]

giusto così, ero contrario a decreti di questo tipo
Roma, Lazio Parma e compagnia bella vendano i loro gioielli e si mettano a posto.
mi dispiace se dovranno ridursi ad avere organici poco competitivi, vorrà dire che faranno qualche anno di "gavetta"

e che i calciatori si abbassino gli stipendi!!!!

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da recoil
... e che i calciatori si abbassino gli stipendi!!!!

io questa non la capisco proprio.
datemi un motivo valido, che non sia la soltia frase retorica operaio-calciatore.

[Puccio Bastianelli]

e la conseguenza del calcio malato di questi anni!

le uniche squadre che posso permettersi grosse spese, grazie ai loro presidenti sono Milan, Juve e Inter

[riaw]

Originariamente inviato da nedaeom
Le tre società sotto forma di spa non possono essere aiutate dallo stato. Decreto salvacalcio tramontato. Ora voglio vedere se i tifosi sapranno avere la dignità di quelli della Fiorentina. Oppure si comporteranno da conogli come domenica scorsa. Anche Perugia e Napoli nei guai.

[parax]

E si, anche perchè se passava il decreto anche il Milan doveva vendere diversi suoi giocatori visto che per la regola degli stipendi a non + del 70% del fatturato, di fatto era obbligato a rivedere gli stipendi per 35 milioni di Euro.

P.S.
Non dimentichiamo che l'inizio della fine è partito proprio dalle milanesi, col Milan stellare plurimiliardario di Lentini pagato 20 miliardi, e i mister 70-80-90 miliardi dell'Inter.

[ALBIZZIE]

non tutti la pensano uguale:

Matarrese: "Salvacalcio, il tetto salariale è una barzelletta" 25/03/2004 12:20.51

"Se una società ha i soldi per farlo, è un suo diritto pagare quanto vuole un giocatore"

Il decreto salvacalcio, che doveva essere approvato giovedì, o al massimo venerdì, slitterà all`inizio della prossima settimana ma già si annunciano roventi polemiche all`interno della maggioranza. Intanto la Lega Calcio, tramite Antonio Matarrese, si dice contraria ad alcuni aspetti del provvedimento: "La storia del tetto salariale è una barzelletta: le società devono poter pagare i giocatori quanto vogliono. Il decreto rischia si produrre una spaccatura decisa nella coalizione di governo? Io non lo so, dico solo che non vedo perché la scorsa estate Berlusconi intervenne per salvaguardare Carraro e adesso non dovrebbe intervenire per salvaguardare tutto il mondo del calcio: lui sa bene che ci sono in ballo interessi importantissimi".

Matarrese si è detto certo dell`approvazione del decreto: "Sì, e credo anche che se le cose si metteranno in maniera difficile, Berlusconi porrà la fiducia". Tornando sul `tetto salariale` Matarrese conclude: "Credo che se una società ha i soldi per farlo, sia un suo diritto pagare quanto vuole un giocatore: nella Roma ad esempio è giusto che Totti sia pagato più di altri, cosa significa imporre un salario?"

[recoil]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
io questa non la capisco proprio.
datemi un motivo valido, che non sia la soltia frase retorica operaio-calciatore.

se l'azienda per cui stai lavorando è in fallimento anche a causa dei tuoi maxi stipendi cosa fai? o la fai fallire e te ne vai da un'altra parte oppure ti riduci lo stipendio e cerchi di porre rimedio alla situazione

[riaw]

Originariamente inviato da parax
E si, anche perchè se passava il decreto anche il Milan doveva vendere diversi suoi giocatori visto che per la regola degli stipendi a non + del 70% del fatturato, di fatto era obbligato a rivedere gli stipendi per 35 milioni di Euro.

P.S.
Non dimentichiamo che l'inizio della fine è partito proprio dalle milanesi, col Milan stellare plurimiliardario di Lentini pagato 20 miliardi, e i mister 70-80-90 miliardi dell'Inter.

non mi sembra che le altre squadre siano state costrette con una pistola puntata alla testa a sborsare i miliari per i vari mister totti o simili però

se uno ha i soldi, li spende, se non li ha, va in rosso e deve essere aiutato da un decreto?

ma per piacere.....

[riaw]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
non tutti la pensano uguale:

Matarrese: "Salvacalcio, il tetto salariale è una barzelletta" 25/03/2004 12:20.51

"Se una società ha i soldi per farlo, è un suo diritto pagare quanto vuole un giocatore"

Il decreto salvacalcio, che doveva essere approvato giovedì, o al massimo venerdì, slitterà all`inizio della prossima settimana ma già si annunciano roventi polemiche all`interno della maggioranza. Intanto la Lega Calcio, tramite Antonio Matarrese, si dice contraria ad alcuni aspetti del provvedimento: "La storia del tetto salariale è una barzelletta: le società devono poter pagare i giocatori quanto vogliono. Il decreto rischia si produrre una spaccatura decisa nella coalizione di governo? Io non lo so, dico solo che non vedo perché la scorsa estate Berlusconi intervenne per salvaguardare Carraro e adesso non dovrebbe intervenire per salvaguardare tutto il mondo del calcio: lui sa bene che ci sono in ballo interessi importantissimi".

Matarrese si è detto certo dell`approvazione del decreto: "Sì, e credo anche che se le cose si metteranno in maniera difficile, Berlusconi porrà la fiducia". Tornando sul `tetto salariale` Matarrese conclude: "Credo che se una società ha i soldi per farlo, sia un suo diritto pagare quanto vuole un giocatore: nella Roma ad esempio è giusto che Totti sia pagato più di altri, cosa significa imporre un salario?"

guarda che la proposta non era "segare gli stipendi dei giocatori", ma "ridurli per pagare i debiti, per poi ridarglieli una volta che i debiti sono stati saldati".

come diceva maroni al processo di biscardi, un giocatore della roma, che prende, ipotesi, 5 mila euro al giorno, può vivere benissimo anche con 2.500 euro, e i restanti 2.500 vengono usati per pagare le tasse arretrate, poi gli verranno restituiti quando i debiti sono estinti.

[kikki2]

Ma neanche le fidejussioni riescono ad ottenere ? Giusto per Lazio Roma , trigoria e formello quanto potrebbero valere?



Il ministro inoltre ha ricordato che la rateizzazione dei debiti con il fisco in cinque anni ''e' possibile gia' oggi a patto che ci sia una fidejussione bancaria a garanzia''.
''Se le societa' non sono neppure in grado di ottenere tali fidejussioni - ha concluso Maroni - vuole dire che sono messe davvero male''.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da recoil
se l'azienda per cui stai lavorando è in fallimento anche a causa dei tuoi maxi stipendi cosa fai? o la fai fallire e te ne vai da un'altra parte oppure ti riduci lo stipendio e cerchi di porre rimedio alla situazione

se la cosa la decide il giocatore mi sta bene, altrimenti se la società non se lo può permettere lo vende.

[lucio68]

Originariamente inviato da riaw
non mi sembra che le altre squadre siano state costrette con una pistola puntata alla testa a sborsare i miliari per i vari mister totti o simili però

se uno ha i soldi, li spende, se non li ha, va in rosso e deve essere aiutato da un decreto?

ma per piacere.....

Quoto.
Tra l'altro credo che nessuno sarebbe contento di vedere le squadre italiane al livello di quelle bulgare perché i giocatori migliori sono emigrati tutti dove guadagnano di più. Ma dico anche che se è giusto punire gli amministratori insolventi è altrettanto giusto salvaguardare le aziende

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da riaw
...come diceva maroni al processo di biscardi, un giocatore della roma, che prende, ipotesi, 5 mila euro al giorno, può vivere benissimo anche con 2.500 euro, e i restanti 2.500 vengono usati per pagare le tasse arretrate, poi gli verranno restituiti quando i debiti sono estinti.

altra ipotesi plausibile


però hai quotato il post sbagliato

[JENA PLISSKEN]

Originariamente inviato da kikki2
Ma neanche le fidejussioni riescono ad ottenere ? Giusto per Lazio Roma , trigoria e formello quanto potrebbero valere?



Il ministro inoltre ha ricordato che la rateizzazione dei debiti con il fisco in cinque anni ''e' possibile gia' oggi a patto che ci sia una fidejussione bancaria a garanzia''.
''Se le societa' non sono neppure in grado di ottenere tali fidejussioni - ha concluso Maroni - vuole dire che sono messe davvero male''.

Questa nn la sapevo

[parax]

Originariamente inviato da riaw
non mi sembra che le altre squadre siano state costrette con una pistola puntata alla testa a sborsare i miliari per i vari mister totti o simili però

se uno ha i soldi, li spende, se non li ha, va in rosso e deve essere aiutato da un decreto?

ma per piacere.....

hai ragione, la mia era solo una constatazione, comunque Totti è l'ultimo dei problemi visto che non è stato pagato una lira, ce ne fossero altri 10-11 come lui eh eh.

P.S.
io sono contro il decreto salva calcio, ma favorevole ad una legge che metta dei paletti.