Stavolta un consiglio sulle lenti lo chiedo io

[kingv]

dato che non riesco a trovare usato a un prezzo decente un 24mm canon (o meglio ancora un 20 e un 28) ed e' un sacco di tempo che cerco, mi sta venendo l'idea di valutare anche i simpatici zoomettini della casa giapponese....

il 16-35 e' fuori lista per il costo esorbitante (sia per le mie tasche che per le mie esigenze).

rimangono:

- 17-40/4
- 20-35/2.8 usato (ma e' un casino trovarlo)
- 20-35/3.5-4.5
- Tokina 20-35mm f/2.8

del primo le recensioni sono generalemente buone, ma non sono riuscito a trovare una cosa che mi interessa: a quanto mette a fuoco (non rispondete all'infinito )

del secondo ho letto tutto il bene e il male possibile, dalle prove dove sembra un mostro a quelle dove pure come fermacarte e' negato...

il terzo che diavolo e'? (tradotto: cosa meno perche' e' meno luminoso e basta o cosa meno perche' e' un fisheye mancato? )

il quarto mi attira, se avete qualche link e' bene accetto di tokina ho già il 400 fisso e, a parte l'autofocus terribile (ma e' una lente vecchia, dovrebbero aver migliorato) la qualità e' piu' che dignitosa. Di Sigma mi fido molto meno.

[aaron80]

M'hai fatto venire in mente che qualche mese fà m'hanno soffiato a 10 secondi dalla fine dell'asta un 20/2.8 a 280 euro su ebay...

Comunque:

- il terzo ce l'ha MisterG... chiedi a lui... si sa mai che lo venda...

- il primo è proprietà di Sat... ma direi che non se lo vende...

- il secondo la vedo moooooolto dura trovarlo usato... ad un prezzo decente poi... chimera...

- il quarto non ne ho idea...

...a questo punto io butterei nella mischia anche il 15-30 Sigma...

[*Sat*]

Ho visto un 24 su ebay se vi puo' interessare...
Comunque il 17-40 e' indubbiamente un buon obiettivo, non eccelso e luminoso ma e' sempre un grandangolo spinto.
La distanza minima di messa a fuoco e' di 15 o 20 cm (non ricordo bene, comunque e' veramente bassa1)

[kingv]

Originariamente inviato da *Sat*
Ho visto un 24 su ebay se vi puo' interessare...
Comunque il 17-40 e' indubbiamente un buon obiettivo, non eccelso e luminoso ma e' sempre un grandangolo spinto.
La distanza minima di messa a fuoco e' di 15 o 20 cm (non ricordo bene, comunque e' veramente bassa1)

vado a vedere su ebay, magari e' la volta buona.

20 cm per un ultrazoom sarebbero superbi come risultato.

[technics]

Il 20-35 è un obiettivo spettacolare.
Si fanno delle foto incredibili.
Anche Tokina va bene se non ti puoi permettere un Canon.

[s0nik0]

Originariamente inviato da kingv
Di Sigma mi fido molto meno.

Io ho il sigma 15-30.
Mi trovo benissimo sia come saturazione dei colori sia come risposta con il corpo macchina (300D)
Distorce un po da 20 a 15 se devo trovargli un difetto ma.... e inevitabile con quella focale estrema


questa e fatta con lui
http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=122

[Blind Guardian]

imho, o ti prendi un 24/2.8 (spettacolare lente) o ti prendi il 17-40 (valida lente) o aspetti che le casse si rimpinguino e prendi il 16-35 (outstanding lente )

[Pecos]

Originariamente inviato da Blind Guardian
imho, o ti prendi un 24/2.8 (spettacolare lente) o ti prendi il 17-40 (valida lente) o aspetti che le casse si rimpinguino e prendi il 16-35 (outstanding lente )

sottoscrivo...


lascia stare il 20-35 3.5-4.5 che non vale niente
il 17-40 è stato progettato per corpo digitale quindi sulla analogica perde in maniera inaccetabile ai bordi.
Su 300d/10d ha una resa + che ottima.

[kingv]

Originariamente inviato da Blind Guardian
imho, o ti prendi un 24/2.8 (spettacolare lente) o ti prendi il 17-40 (valida lente) o aspetti che le casse si rimpinguino e prendi il 16-35 (outstanding lente )

per il 16-35 non e' questione di aspettare, per il tipo di fotografia che faccio non vale la pena spendere cosi' tanto per un super grandangolare, uso molto piu' spesso lenti lunghe.

il 24/2.8 e' una vita che lo cerco usato ma senza fortuna (evidentemente chi lo ha se lo tiene)

[kingv]

Originariamente inviato da Pecos

il 17-40 è stato progettato per corpo digitale quindi sulla analogica perde in maniera inaccetabile ai bordi.

interessante, anche perche' a breve non ho piani di sostituire la mia reflex a pellicola

[aaron80]

Originariamente inviato da Pecos il 17-40 è stato progettato per corpo digitale quindi sulla analogica perde in maniera inaccetabile ai bordi.

...e sta m*******a dove l'avresti letta?
Leggi la terza recensione: http://www.photographyreview.com/35m...8_3128crx.aspx
L'hanno anche provato sulla 1Ds:
http://www.luminous-landscape.com/re...on-17-40.shtml
...e confrontato con uno (vabbè "uno"... Lo) Zeiss 21/2.8 sempre su 1Ds:
http://www.digitale-slr.net/foren/ca...php?bid=187694 Clicca su "Gaste-Login" e poi fai "indietro" sul browser...

[kingv]

aho' mettetevi d'accordo che ci sono i miei euri in ballo

[aaron80]

...il 17-40 non è stato progettato esplicitamente per le digitali!
Se sei orientato verso quello kingv e vuoi usarlo anche sul 35mm vai tranquillo...

[kingv]

Originariamente inviato da aaron80
...il 17-40 non è stato progettato esplicitamente per le digitali!
Se sei orientato verso quello kingv e vuoi usarlo anche sul 35mm vai tranquillo...

ok, e' una delle alternative che sto vagliando.

cmq fretta non ne ho, un obiettivo così quando sono a casa lo userei poco e causa cambio lavoro imminente di ferie per un po' non se ne parla.

[kingv]

intanto che cogito sulle lenti ieri ho fatto l'upgrade del cavalletto, ho preso un 055 nero (il fratellone del 190) con testa 3way 141 a 65 euro.
mi sembra un buon affare (nuovi son quasi 200 euro)

[aaron80]

...io ieri ero intenzionato a prendere un 17-35/2.8L a 650 euro ma mi hanno avvisato tardi dell'occasione... quando ho chiamato il negozio l'aveva appena dato in prova... poi è stato venduto...

[aaron80]

Originariamente inviato da kingv
intanto che cogito sulle lenti ieri ho fatto l'upgrade del cavalletto, ho preso un 055 nero (il fratellone del 190) con testa 3way 141 a 65 euro.
mi sembra un buon affare (nuovi son quasi 200 euro)

Dove l'hai trovato?

[kingv]

Originariamente inviato da aaron80
Dove l'hai trovato?

peccato, era un gran prezzo per il 17-35.


il cavalletto l'ho trovato su un'inserzione (mi sembra tiscali annunci, ne giro così tanti che mi confondo, dopo controllo)