AMD Athlon XP Questione di cache

Zer|0| · 09-02-2004, 19:29

Mha... ??????? ... che ne dite.... mi piacerebbe sentire un'altra campana..

Norbrek™ · 09-02-2004, 20:22

Sono molto perplesso, non so che dire, se con meno cache va meglio allora perchè sprecano preziosi mm di wafer per una cosa che fa andare il procio più lento?

kavalera3 · 09-02-2004, 21:14

perke' con piu' cache si ottiene lo stesso risultato a frequenze piu' basse....
quindi per la amd va meglio perke' "puo' salire di piu' a livello di prestazioni" ottenendo un 3200+ da un 2100mhz e a noi va meglio perche' questi processori si overcloccano da paura

(salire di 300 mhz significa passare da un 2500+ a un 3200+) :P

YellowT · 09-02-2004, 21:17

Anche per me è questione di frequenza: la cache maggiore aiuta la cpu quando i calcoli vengono fatti ad alte velocità (detto in manienra grezza

) A una frequenza così il vantaggio si assottiglia

Zer|0| · 09-02-2004, 23:50

secondo me a pari frequenza i processori con più cache dovrebbero essere più veloci... leggono meno volte dalla più "lenta RAM"... mha questo articolo mi puzza un pò...

ES. Il Pentium M sui portatili CENTRINO è secondo me più veloce dei Pentium 4 M (e dei Pentium 4 mobile) a pari frequenza proprio perchè ha 1 MB di cache contro i 512 degli altri due..

Il Pentium 4 EE ha pure una cache L3 di 2M!!!!!!!!!!!

YellowT · 10-02-2004, 12:24

Quote:

Originariamente inviato da Zer|0|

ES. Il Pentium M sui portatili CENTRINO è secondo me più veloce dei Pentium 4 M (e dei Pentium 4 mobile) a pari frequenza proprio perchè ha 1 MB di cache contro i 512 degli altri due..

la fai un pò troppo semplice... Sono architetture diverse e hanno un'efficenza diversa. Se l'aumento di prestazioni tra PM e P4 fosse solo dovuto alla cache, W le cpu con 10 MB di cache...

cuorern · 10-02-2004, 16:27

Quote:

Originariamente inviato da Zer|0|
secondo me a pari frequenza i processori con più cache dovrebbero essere più veloci... leggono meno volte dalla più "lenta RAM"... mha questo articolo mi puzza un pò...

ES. Il Pentium M sui portatili CENTRINO è secondo me più veloce dei Pentium 4 M (e dei Pentium 4 mobile) a pari frequenza proprio perchè ha 1 MB di cache contro i 512 degli altri due..

Il Pentium 4 EE ha pure una cache L3 di 2M!!!!!!!!!!!

Il mio centrino 1300 macina il Super PI da 1M in 70 secondi. Il P4 2.6 dei portatili aziendali (anche loro nuovissimi) ci impiegano all'incirca lo stesso tempo... E con una frequenza easattamente raddoppiata rispetto al Banias...

La cache non è l'unica responsabile di queste prestazioni da urlo, il chipset conta tantissimo e soprattutto l'architettura di Banias (Centrino) è completamente differente da quella dei P4... E' la naturale evoluzione dei P3-S, quelle si che erano CPU degne di nota... Pochi fronzoli, frequenze umane (w prodotti molto pochi...) e prestazioni ottime.

Ciao...

Zer|0| · 10-02-2004, 23:11

Quote:

Originariamente inviato da YellowT
la fai un pò troppo semplice... Sono architetture diverse e hanno un'efficenza diversa. Se l'aumento di prestazioni tra PM e P4 fosse solo dovuto alla cache, W le cpu con 10 MB di cache...

bhe si sono d'accordo ma resta cmq il fatto che più cache dovrebbe dare maggiori prestazioni non minori...

hornet75 · 12-02-2004, 23:02

IMHO i processori Intel risentono maggiormente di una cache L2 maggiorata anche per via della "striminzita" L1 (8k) viceversa i proci AMD possono contare su una sostanziosa L1 da 128k che riduce gli accessi alla cache L2 rendendola meno "importante".

La mia è solo una deduzione logica

, magari ho detto solo stron@@te in questo caso non massacratemi

Zer|0| · 13-02-2004, 00:23

mha magari hai pure ragione sai....

Gandalf The White · 13-02-2004, 00:44

Quote:

Originariamente inviato da Norbrek™
Sono molto perplesso, non so che dire, se con meno cache va meglio allora perchè sprecano preziosi mm di wafer per una cosa che fa andare il procio più lento?

Perché così puoi mettere su mercato una nuova linea di cpu e guadagnare ancor più di prima ? Per fare in modo che il procio AMD non sia da meno del northwood in quanto a cache ? ( importante, pensa a tutti i gonzi che vanno a comprare il computer all'ipermercato e vedono cache P4 512Kb / cache Xp 256Kb ... e allora subito P4 !!! )

Marketing ... le aziende che producono cpu per computer stanno facendo DI TUTTO tranne che cercare di realizzare processori veramente buoni ( buono per me = va forte, consuma poco, scalda poco, dura nel tempo ) ...

... i proci attuali:

1) in rapporto al consumo di energia hanno architetture addirittura inferiori a quelli che li precedono ( pentium4 < pentium3 ... prescott < pentium4 ) ... in qualsiasi altro campo sarebbe una follia, pensa se ogni nuovo modello di macchina consumasse più di quella precedente a parità di prestazioni ... fallimento assicurato.

2) consumano un casino e di conseguenza scaldano un casino, sempre più rumore, sempre più instabilità e malfunzionamenti dovuti ad assemblaggi poco curati ... i vecchi pentium1 ed mmx andavano anche se attaccavi il dissipatore con la gomma da masticare ancora un pò ...

3) ogni nuovo procio per compensare le mancanze aggiunge un set di istruzioni che rende prematuramente obsoleti i proci fin'ora usciti, senza contare i cambi di socket / bus

I tempi d'oro del socket7 sono andati purtroppo IMHO ...

Zer|0| · 13-02-2004, 01:25

e si anche a me manca il mio caro k6 166Mhz che per farmi il rendering di un' immagine 3d 800x600 di TERRAGEN ci impiegava 6ore e 50minuti contro i 2minuti e 39 secondi del mio p4 1800...

JENA PLISSKEN · 13-02-2004, 02:27

Mah..da questo articolo si evince solo ke a parità di freq nn coviene passare da un toro ad un barton....grazie...mi interessava moltissimo

fleming76 · 13-02-2004, 11:06

Quote:

Originariamente inviato da Zer|0|
DINOXPC

Mha... ??????? ... che ne dite.... mi piacerebbe sentire un'altra campana..

E chi lo molla + il mio fantastico thorob, se un giorno dovesse fondersi gli tolgo i piedini e lo incornicio nella mia stanza. L'ho pagato 78€ un anno fa ed è stato di sicuro il miglior investimento mai fatto

JENA PLISSKEN · 13-02-2004, 15:17

Quote:

Originariamente inviato da fleming76
E chi lo molla + il mio fantastico thorob, se un giorno dovesse fondersi gli tolgo i piedini e lo incornicio nella mia stanza. L'ho pagato 78€ un anno fa ed è stato di sicuro il miglior investimento mai fatto

IDEM con patate

TOROb

Cuchulain · 13-02-2004, 20:51

Quote:

I tempi d'oro del socket7 sono andati purtroppo IMHO ...

Il mondo sta cambiando.....lo sento negli alberi....lo sento nella terra.....

Zer|0| · 14-02-2004, 12:49

Quote:

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Mah..da questo articolo si evince solo ke a parità di freq nn coviene passare da un toro ad un barton....grazie...mi interessava moltissimo

Non è questione di cache ma di core!!!!

JENA PLISSKEN · 14-02-2004, 12:55

Quote:

Originariamente inviato da Zer|0|
Non è questione di cache ma di core!!!!

Vabbè...ma scusa sono stati testati tutti @166x11.5....quindi ciò significa ke ad = molti+fsb le prestazioni nn aumentano(+ o -) col Barton cioè con cache L2 >....ovvero ki passa da un Toro 200x12 ad Barton 200x12...nn otterrà un grankè...giusto??

david-1 · 14-02-2004, 13:49

Io credo che la cache di secondo livello faccia sentire la sua presenza a frequenze maggiori di quelle utilizzate nel test.
La vera differenza si sente, a mio avviso, se il test fosse ipoteticamente fatto con frequnze > 2100 mhz

JENA PLISSKEN · 14-02-2004, 14:48

Quote:

Originariamente inviato da david-1
Io credo che la cache di secondo livello faccia sentire la sua presenza a frequenze maggiori di quelle utilizzate nel test.
La vera differenza si sente, a mio avviso, se il test fosse ipoteticamente fatto con frequnze > 2100 mhz

Are U Sure?? Xkè io mi ricordo di alcuni test fatti dallo staff di HWUP, ma sinc erano sullo stesso sistema...almeno credo

09-02-2004, 19:29	#1
Zer\|0\| Member Iscritto dal: Dec 2001 Messaggi: 172	AMD Athlon XP Questione di cache DINOXPC Mha... ??????? ... che ne dite.... mi piacerebbe sentire un'altra campana.. __________________ Non ti sto dicendo che riuscirai a schivare le pallottole, ti sto dicendo che quando sarai pronto non ne avrai bisogno.

09-02-2004, 20:22	#2
Norbrek™ Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Messaggi: 3152	Sono molto perplesso, non so che dire, se con meno cache va meglio allora perchè sprecano preziosi mm di wafer per una cosa che fa andare il procio più lento? __________________ *Guardate il sorriso, guardate il colore, come giocan sul viso di chi cerca l’amore: ma lo stesso sorriso, lo stesso colore, dove sono sul viso di chi ha avuto l’amore?* *La sofferenza è una promessa che la vita mantiene sempre.*

09-02-2004, 23:50	#5
Zer\|0\| Member Iscritto dal: Dec 2001 Messaggi: 172	secondo me a pari frequenza i processori con più cache dovrebbero essere più veloci... leggono meno volte dalla più "lenta RAM"... mha questo articolo mi puzza un pò... ES. Il Pentium M sui portatili CENTRINO è secondo me più veloce dei Pentium 4 M (e dei Pentium 4 mobile) a pari frequenza proprio perchè ha 1 MB di cache contro i 512 degli altri due.. Il Pentium 4 EE ha pure una cache L3 di 2M!!!!!!!!!!! __________________ Non ti sto dicendo che riuscirai a schivare le pallottole, ti sto dicendo che quando sarai pronto non ne avrai bisogno.

12-02-2004, 23:02	#9
hornet75 Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Città: Palermo Messaggi: 12887	IMHO i processori Intel risentono maggiormente di una cache L2 maggiorata anche per via della "striminzita" L1 (8k) viceversa i proci AMD possono contare su una sostanziosa L1 da 128k che riduce gli accessi alla cache L2 rendendola meno "importante". La mia è solo una deduzione logica , magari ho detto solo stron@@te in questo caso non massacratemi __________________ Le mie foto su Flickr - Obiettivi compatibili in AF con le DSLR Nikon serie D40/D60/D3xxx-D5xxx - I migliori prezzi Nikon - CF - Laboratori di stampa, ecco dove mi sono trovato meglio - Elenco centri Assistenza Nikon

13-02-2004, 00:23	#10
Zer\|0\| Member Iscritto dal: Dec 2001 Messaggi: 172	mha magari hai pure ragione sai.... __________________ Non ti sto dicendo che riuscirai a schivare le pallottole, ti sto dicendo che quando sarai pronto non ne avrai bisogno.

09-02-2004, 21:14	#3
kavalera3 Member Iscritto dal: Sep 2003 Messaggi: 131	perke' con piu' cache si ottiene lo stesso risultato a frequenze piu' basse.... quindi per la amd va meglio perke' "puo' salire di piu' a livello di prestazioni" ottenendo un 3200+ da un 2100mhz e a noi va meglio perche' questi processori si overcloccano da paura (salire di 300 mhz significa passare da un 2500+ a un 3200+) :P

09-02-2004, 21:17	#4
YellowT Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Aosta - Torino Messaggi: 2296	Anche per me è questione di frequenza: la cache maggiore aiuta la cpu quando i calcoli vengono fatti ad alte velocità (detto in manienra grezza ) A una frequenza così il vantaggio si assottiglia

13-02-2004, 01:25	#12
Zer\|0\| Member Iscritto dal: Dec 2001 Messaggi: 172	e si anche a me manca il mio caro k6 166Mhz che per farmi il rendering di un' immagine 3d 800x600 di TERRAGEN ci impiegava 6ore e 50minuti contro i 2minuti e 39 secondi del mio p4 1800... __________________ Non ti sto dicendo che riuscirai a schivare le pallottole, ti sto dicendo che quando sarai pronto non ne avrai bisogno.

13-02-2004, 02:27	#13
JENA PLISSKEN Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: Prov. BA Messaggi: 6934	Mah..da questo articolo si evince solo ke a parità di freq nn coviene passare da un toro ad un barton....grazie...mi interessava moltissimo __________________ Auto : ""GUNDAM"" @ RR"":...sempre MOOOLTO W.I.P.

14-02-2004, 13:49	#19
david-1 Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: Tra la mia amata Trento e Curitiba Messaggi: 19548	Io credo che la cache di secondo livello faccia sentire la sua presenza a frequenze maggiori di quelle utilizzate nel test. La vera differenza si sente, a mio avviso, se il test fosse ipoteticamente fatto con frequnze > 2100 mhz __________________ PSN wiston75 \| PS5 + Series X + Series S \| iPad Air M2 \| iPhone 15 Pro Max \| Watch Series 8 \| MacBook Air M3 \| Monitor Samsung 4K 28" U28R550 + LG 4K 32” UL750\| NAS WD MyCloudEX2 2x2TB \| What's wrong????? \| Una foto al dì \| Che bello il Brasile del Sud!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email