Questi cattivoni della CIA

[cerbert]

Iraq: Bush Istituisce Commissione Inchiesta Su Dossier Armi

Di (Ses/Pn/Adnkonos)

Washington, 2 feb. - (Adnkronos) - Il presidente americano Bush ha istituito una commissione di inchiesta indipendente sulle cause delle scorrette valutazioni sulle armi di sterminio in possesso di Saddam Hussein da parte dei servizi di intelligence americani. ''Ho creato una commissione di inchiesta indipendente formata da rappresentanti dei due Partiti (democratici e repubblicani) per analizzare il punto in cui siamo arrivati e quello che possiamo fare per meglio combattere il terrorismo'' -ha dichiarato il Presidente americano alla Casa Bianca. ''Prima voglio conoscere tutti i fatti. Noi sappiamo che Saddam Hussein aveva l'intenzione e la capacita' di provocare dei grossi danni. Era una minaccia'' -ha ribadito. La Casa Bianca e' stata costretta a prendere questa decisione dopo che il capo della nuova missione degli ispettori americani, David Kay, aveva dichiarato, al termine di sei mesi di indagini sul campo, che ''ci eravamo tutti sbagliati''. Bush aveva dichiarato la guerra all'Iraq sostenendo che il regime di Saddam Hussein disponesse di armi di sterminio e che avesse avviato legami con al Qaeda.

Se mi avessero detto, anche solo un mese fa, che si sarebbe arrivati a questo, avrei detto che era impossibile. Che Bush e i suoi collaboratori potevano essere delle nullità politiche, delle persone totalmente aliene da qualsiasi scrupolo, dei criminali in guanti bianchi, potevo pensarlo e affermarlo, ma che si arrivasse ad imbastire una tale commedia, mai, giuro mai, credevo potessero arrivare.
E invece ecco il colpo di scena degno di una telenovela: ora Bush si chiede (ad essere onesti, non di sua iniziativa) cosa può avere originato "le scorrette valutazioni sulle armi di sterminio in possesso di Saddam Hussein da parte dei servizi di intelligence americani".
Chissà cosa?

Comunque, i risultati di questa commissione si avranno, convenientemente, ben dopo le prossime elezioni, così, se Bush siederà nuovamente su quella poltrona, lette le conclusioni convocherà i capi dei servizi segreti, gli farà un cazziatone pauroso e poi dopo avergli urlato di uscire e non farsi vedere per un po, gli aumenterà i poteri e gli stipendi.
Più o meno come è successo dopo l'11 settembre...

[SaMu]

Se Bush scende dal letto col piede destro, non ti va bene.

Se scende dal letto col piede sinistro, non ti va bene.

Se dichiara di avere solo due piedi, è un penoso tentativo di scaricare la colpa su Madre Natura.

[FastFreddy]

Scusa Samu, ma anche senza essere antiamericani, questa faccenda sta diventando una farsa!

Troppo facile tacciare di antiamericanismo chiunque ponga critiche.

Noi non siamo antiamericani, sono loro che se la vanno a cercare!


P.S.
Adesso funziona così:

Muovi critiche alla politica israeliana? - Sei un antisemita!

Muovi critiche all'amministrazione statunitense? - Sei un comunista, antiamericano, no-global, mangiabambini, black-block, jamaican-drogato, lup-mannar-pezzdimerd-figldiputt, etc. etc.

[Korn]

e faceva prima a dire che gli stava sulla balle il buon saddam e farla finita lì

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu
Se Bush scende dal letto col piede destro, non ti va bene.

Se scende dal letto col piede sinistro, non ti va bene.

Se dichiara di avere solo due piedi, è un penoso tentativo di scaricare la colpa su Madre Natura.

Hai ragione, infatti non è lui, e la sua cricca, ad avere nell'ordine:

1) dichiarato che Saddam possedeva WDM ed era un pericolo per la sicurezza della nazione e che potevano dimostrarlo.
2) dichiarato che anche se Saddam era un pericolo, loro avrebbero rispettato le decisioni ONU.
3) dichiarato che non potevano rispettare le decisioni ONU in quanto il pericolo era evidente.
4) dichiarato che, anche se il pericolo non era evidente, Saddam Hussein doveva essere comunque rimosso.
5) dichiarato che il pericolo probabilmente non era così enorme, ma comunque avevano fatto bene.
6) dichiarato, adesso, che il pericolo probabilmente non esisteva, chissà come mai è successo che si erano spaventati così tanto.

Hai ragione, non è George Bush a dichiarare continuamente e coscientemente il falso, smentendo sè stesso. Sono io che interpreto male.
Ce ne sono tanti, a quanto sembra, di politici sfortunati che vengono continuamente e malignamente fraintesi.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da SaMu
Se Bush scende dal letto col piede destro, non ti va bene.

Se scende dal letto col piede sinistro, non ti va bene.

Se dichiara di avere solo due piedi, è un penoso tentativo di scaricare la colpa su Madre Natura.

potrebbe scendere di faccia +/- violentemente.
non saremmo più contenti, ma dopo tante incazzature una risata ce la farebbe fare.

[Kratos]

beh, effettivamente, ma forse avrò dei preconcetti io, alla luce di quest'ultima puntata mi sembra difficile non giudicare ridicola la telenovela sulle armi di sterminio e la guerra che gli americani e gli inglesi ci hanno propinato...

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da SaMu
Se Bush scende dal letto col piede destro, non ti va bene.

Se scende dal letto col piede sinistro, non ti va bene.

Se dichiara di avere solo due piedi, è un penoso tentativo di scaricare la colpa su Madre Natura.

Ma non è che per il fatto che è Americano può dichiarare una cosa e dopo 2 mesi smentirla...

va criticato, perchè, giustamente, ha detto tutto e il contrario di tutto (come argomentato da cerbert in qualche post sopra...)

quindi difenderlo strenuamente vuol dire ammettere che un leader di un paese non deve sottostare alla giustizia "classica" degli uomini (se tu mi prendi in giro, la paghi in qualche modo) ma a una giustizia più "metafisica" in cui, in fondo, se mi prendi in giro, potrebbe essere che lo hai fatto per il bene del mondo e quindi sei perdonato...

ma se lo avesse fatto per il SUO bene, esclusivamente?

Io propendo per la seconda ipotesi, tu?

[lnessuno]

bush è pericoloso, minaccia la stabilità planetaria... seguendo il suo ragionamento, bisognerebbe bombardare gli usa...





per fortuna che sono pochi i pazzi come lui

[cerbert]

Originariamente inviato da SaMu
Se Bush scende dal letto col piede destro, non ti va bene.

Se scende dal letto col piede sinistro, non ti va bene.

Se dichiara di avere solo due piedi, è un penoso tentativo di scaricare la colpa su Madre Natura.

Ora che mi è passato un po' il "fottone" che mi prende ogni qualvolta che, invece di argomentare, un mio interlocutore perde tempo a farmi passare per un pazzo schizofrenico (sicuramente il modo più adatto per argomentare civilmente), mi premura di far notare che:

Bush dichiara che scendere dal letto con il piede destro è diritto vitale di ogni persona.

Bush dichiara che scendere dal letto col piede sinistro è il dovere di ogni buon cittadino democratico e amante della libertà.

Bush dichiara che indagherà sui motivi che hanno portato i servizi di intelligence a produrre dei rapporti errati sulla quantità di piedi a disposizione di una persona.

Scusate se mi preoccupo del fatto che questa stessa persona è a capo della più potente nazione del mondo...

[SaMu]

Originariamente inviato da FastFreddy
Scusa Samu

Non mi sembra di aver dato dell'antiamericano a nessuno..

Ho solo preso amichevolmente in giro l'amico Cerbert, il cui giudizio sull'operato di Bush Bush Bush (simulo l'effetto feticcio che questo nome ha in alcuni commentatori ) mi sembra reso parzialmente inattendibile da un certo grado di pregiudizio.


Prendendo seriamente l'argomento (come merita) mi pare che alcuni commentatori del forum, presi dalla foga di semplificare le questioni per renderle comprensibili persino a me, le sfrondino fino a renderle una caricatura di quelle che sono.

Quando dite "Bush" o "Blair" schematizzate la vicenda come se questi si siano alzati un mattino e abbiano deciso qualcosa singolarmente, come fosse una "questione personale", come io posso decidere se andare o meno a lavare la macchina o farmi un caffè.

"Bush" e "Blair" sono i governi (governi composti da decine di ministri, centinaia di funzionari d'alto livello, migliaia di persone in tutto) di 2 tra le più grandi democrazie del globo, si rapportano con parlamenti a loro volta composti da centinaia di deputati eletti, con vari altri poteri e istituzioni, dalle commissioni, alla magistratura, alle forze armate, ai servizi segreti, a tutte le altre istituzioni e poteri di queste democrazie.

Mi sembra di essere preso per un cretino, se qualcuno qui sul forum mi dipinge la questione dei rapporti tra queste istituzioni, dell'istituzione di una commissione d'inchiesta, del rapporto tra servizi segreti, governo, parlamento, forze armate, in 2 delle più grandi democrazie del mondo, come una vicenda fumettistica e caricaturata in cui "Bush decide una guerra" poi "fa una commissione" come se parlassimo di "Samu decide di lavar la macchina" poi "decide che forse piove allora no".



Tutto questo per dire, che in 2 grandi democrazie che si formi una commissione parlamentare per indagare una questione politica di tale rilevanza, mi sembra una gran cosa. Che (come qualcuno ha fatto rilevare) sarebbe stato più opportuno che a formarla fossero i parlamenti e non i governi, mi sembra ancor più ragionevole. Su questo però mi chiedo, perchè i parlamenti non ci hanno pensato prima? In mancanza di un'iniziativa nata nei parlamenti, ben vengano queste commissioni nominate dai governi ma comunque formate da deputati di ogni schieramento, deputati che ritengo più preparati di noi del forum, e sicuramente non meno degni di rispetto e credibilità, per indagare sulle questioni in oggetto.

[and79]

Originariamente inviato da cerbert
Se mi avessero detto, anche solo un mese fa, che si sarebbe arrivati a questo, avrei detto che era impossibile. Che Bush e i suoi collaboratori potevano essere delle nullità politiche, delle persone totalmente aliene da qualsiasi scrupolo, dei criminali in guanti bianchi, potevo pensarlo e affermarlo, ma che si arrivasse ad imbastire una tale commedia, mai, giuro mai, credevo potessero arrivare.
E invece ecco il colpo di scena degno di una telenovela: ora Bush si chiede (ad essere onesti, non di sua iniziativa) cosa può avere originato "le scorrette valutazioni sulle armi di sterminio in possesso di Saddam Hussein da parte dei servizi di intelligence americani".
Chissà cosa?

Comunque, i risultati di questa commissione si avranno, convenientemente, ben dopo le prossime elezioni, così, se Bush siederà nuovamente su quella poltrona, lette le conclusioni convocherà i capi dei servizi segreti, gli farà un cazziatone pauroso e poi dopo avergli urlato di uscire e non farsi vedere per un po, gli aumenterà i poteri e gli stipendi.
Più o meno come è successo dopo l'11 settembre...

Per me George Dabliù è completamente andato di testa.
Vorrei sapere da chi è manovrato, a questo punto.
Non è in grado di mantenere una linea, neppure quella sbagliata.

[majin mixxi]

Originariamente inviato da SaMu
Se Bush scende dal letto col piede destro, non ti va bene.

Se scende dal letto col piede sinistro, non ti va bene.

Se dichiara di avere solo due piedi, è un penoso tentativo di scaricare la colpa su Madre Natura.

mi chiedo se hai letto la notizia o posti a random

[Kratos]

Originariamente inviato da SaMu
Non mi sembra di aver dato dell'antiamericano a nessuno..

...

Scusa Samu ma non capisco la tua puntualizzazione e sinceramente mi sembra che tu abbia girato attorno alle nostre perplessità:
Se a "Bush" sostituisco "il governo di una delle più importanti democrazie al mondo" non cambia il fatto che questa commissione rappresenta IMHO una incredibile retromarcia (già cominciata peraltro) su una questione non tanto di secondo piano, visto che ha portato ad una guerra e all'invasione di uno stato. Stato che per quanto governato da un genocida con i baffi, era pur sempre uno stato sovrano. Se adesso mi vengono a dire che anche i PRESUNTI (a questo punto è chiaro) motivi per fare una guerra PREVENTIVA erano stati sopravvalutati, a me vien da ridere per non piangere.
Dimmi dove sbaglio

[krumbalende]

vi delucido io


allora il fatto è che l'america avrebbe attaccato saddam comunque a prescindere dal fatto se c'erano armi di distruzione di massa in irak o meno, la cosa era decisa gia da prima del 11 settembre.


insomma saddam è cattivo perche è un ditatore che ha assassinato millioni di persone, e l'america pero da lui quel petrolio che c'e in irak non lo puo, ne vuole, comprare, perche altrimenti si rinforzerebbe il regime di saddam, di conseguenza saggiamente hanno deciso di liberare l'irak e mettervi su una democrazia, la prima del mondo arabo, na cosa storica insomma, e da li in poi i proventi ricavati dalla vendita del petrolio, petrolio che verra comprato in massa da tutto l'occidente quindi anche dall'america, andranno alla costruzione della democrazia irakena,secondo me la farsa delle armi di distruzione di massa potevano anche risparmiarsela perche tanto si sapeva che avrebbero attaccato comunque, il che io giudico in modo positivo!!!

[lunaticgate]

Originariamente inviato da krumbalende
vi delucido io


allora il fatto è che l'america avrebbe attaccato saddam comunque a prescindere dal fatto se c'erano armi di distruzione di massa in irak o meno, la cosa era decisa gia da prima del 11 settembre.


insomma saddam è cattivo perche è un ditatore che ha assassinato millioni di persone, e l'america pero da lui quel petrolio che c'e in irak non lo puo, ne vuole, comprare, perche altrimenti si rinforzerebbe il regime di saddam, di conseguenza saggiamente hanno deciso di liberare l'irak e mettervi su una democrazia, la prima del mondo arabo, na cosa storica insomma, e da li in poi i proventi ricavati dalla vendita del petrolio, petrolio che verra comprato in massa da tutto l'occidente quindi anche dall'america, andranno alla costruzione della democrazia irakena,secondo me la farsa delle armi di distruzione di massa potevano anche risparmiarsela perche tanto si sapeva che avrebbero attaccato comunque, il che io giudico in modo positivo!!!

Un pò rozzamente........ ma hai reso l'idea!

[MButi]

http://webnews.html.it/news/1850.htm

[krumbalende]

Originariamente inviato da lnessuno
bush è pericoloso, minaccia la stabilità planetaria... seguendo il suo ragionamento, bisognerebbe bombardare gli usa...





per fortuna che sono pochi i pazzi come lui

ma dai non dire sciocchezze lui è il presidente di uno stato democratico, elletto democraticamente, e comunque se tu dicessi na cosa del genere a un ditattore, da persona che è sotto il regime di quel ditattore, quest'ultimo ti avrebbe gia fucilato, ti piace di piu cosi

[and79]

Originariamente inviato da MButi
http://webnews.html.it/news/1850.htm

Veramente pessimi....

[-kurgan-]

la seconda cosa che quest'inchiesta dovrebbe provare sono i legami tra saddam e bin laden, due personaggi che si sono odiati a morte fino a ieri.. mah
cmq sia, del fatto che sia caduto un dittatore sono contento, speriamo che la cosa vada a vantaggio degli iracheni e non di qualcun altro.