3 fotocamere fra cui scegliere.

riaw · 29-01-2004, 10:18

avrei una mezza idea di cambiare la mia kodak cx4210 (2mp) per prenderne una con zoom ottico, avrei scremato, fra tutte, queste tre:

canon A60: 207 euro, ivata, 2mp.
nikon 2100: 199 euro, ivata, 2mp.
olympus c350z, 179-199 euro, ivata, 3.2mp.

a qualità e resa cromatica, ci sono differenze fra queste tre?
di nikon e canon ne ho sentito parlare bene, ma di olympus non ho mai sentito nulla.......

illuminatemi

T®iagon · 29-01-2004, 10:26

io scarterei la 350 anche perchè in macro fa un po' ridere....il discorso è sempre lo stesso la 2100 è tutta automatica e fa buone foto, anche la a60 fa buone foto ma ha anche i comandi manuali...

esteticamente la 2100 per me è bellissima

...ma l'estetica conta poco

dai un occhiata qui .... seleziona la nikon da una parte e la canon dall'altra...poi scegli la foto e fai un paragone diretto.

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM

riaw · 29-01-2004, 10:36

ma tra la nikon 2000 e la 2100 cambia molto?
costano ben diverse e le caratteristiche mi sembrano le stesse

lzeppelin · 29-01-2004, 22:32

guarda il link che hanno postato sopra, ti puoi fare una chiara idea sulle foto che fanno le 3 macchine.

A60, la sto usando.
pecca in qualche situazione se la lasci fare tutto in automatico.
però ha tutte le impostazioni manuali classiche di una macchina di segmento superiore, e impratichendoti riuscirai a fare foto perfette. Usa 4 batterie invece di 2 ma dura una vita. certe regolazioni sono proprio comode.

2100. in automatico è meglio della A60 ( lo dico per sentito dire, ma pare sia proprio così) però quelle volte che "sbaglia" ti attacchi perchè non hai molto su cui intervenire manualmente.
molto bella e leggera

la 350 non la conosco, il prezzo è allettante ma immagino che prima di tutto non abbia nessuna regolazione se non quella del bilanciamneto del bianco. diciamo che puoi provare i 3.2 Mpixel economicamente... secondo me se non hai grosse pretese va bene... è limitata nei diaframmi (da 3.1 a 5.2) e nei tempi da 2 sec a 1/1000 sec.

davat · 30-01-2004, 01:08

Quote:

Originariamente inviato da riaw
ma tra la nikon 2000 e la 2100 cambia molto?
costano ben diverse e le caratteristiche mi sembrano le stesse

la 2000 monta lenti diverse dalla 2100 indicativamente 38-114 vs 36-108 e ha solo lcd senza mirino

ah, dimenticavo, è una fine serie, non è più in commercio

29-01-2004, 10:18	#1
riaw Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: lodi-crema-milano. Messaggi: 12355	3 fotocamere fra cui scegliere. avrei una mezza idea di cambiare la mia kodak cx4210 (2mp) per prenderne una con zoom ottico, avrei scremato, fra tutte, queste tre: canon A60: 207 euro, ivata, 2mp. nikon 2100: 199 euro, ivata, 2mp. olympus c350z, 179-199 euro, ivata, 3.2mp. a qualità e resa cromatica, ci sono differenze fra queste tre? di nikon e canon ne ho sentito parlare bene, ma di olympus non ho mai sentito nulla....... illuminatemi __________________ La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché. Noi abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c'è niente che funzioni... e nessuno sa il perché!

29-01-2004, 10:36	#3
riaw Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: lodi-crema-milano. Messaggi: 12355	ma tra la nikon 2000 e la 2100 cambia molto? costano ben diverse e le caratteristiche mi sembrano le stesse __________________ La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché. Noi abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c'è niente che funzioni... e nessuno sa il perché!

29-01-2004, 22:32	#4
lzeppelin Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Città: Padova Messaggi: 4499	guarda il link che hanno postato sopra, ti puoi fare una chiara idea sulle foto che fanno le 3 macchine. A60, la sto usando. pecca in qualche situazione se la lasci fare tutto in automatico. però ha tutte le impostazioni manuali classiche di una macchina di segmento superiore, e impratichendoti riuscirai a fare foto perfette. Usa 4 batterie invece di 2 ma dura una vita. certe regolazioni sono proprio comode. 2100. in automatico è meglio della A60 ( lo dico per sentito dire, ma pare sia proprio così) però quelle volte che "sbaglia" ti attacchi perchè non hai molto su cui intervenire manualmente. molto bella e leggera la 350 non la conosco, il prezzo è allettante ma immagino che prima di tutto non abbia nessuna regolazione se non quella del bilanciamneto del bianco. diciamo che puoi provare i 3.2 Mpixel economicamente... secondo me se non hai grosse pretese va bene... è limitata nei diaframmi (da 3.1 a 5.2) e nei tempi da 2 sec a 1/1000 sec. __________________ Oltre 100 TRATTATIVE NEL MERCATINO (lista da aggiornare) 9950x / X670E HERO / 4090 FE / 64GB Dominator 6000 CL30 / Corsair 3500X / CORSAIR TITAN 360 RX RGB / ENERMAX REVOLUTION D.F. X 1050W / Corsair XENEON 32UHD144-A

29-01-2004, 10:26	#2
T®iagon Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Firenze Messaggi: 180	io scarterei la 350 anche perchè in macro fa un po' ridere....il discorso è sempre lo stesso la 2100 è tutta automatica e fa buone foto, anche la a60 fa buone foto ma ha anche i comandi manuali... esteticamente la 2100 per me è bellissima ...ma l'estetica conta poco dai un occhiata qui .... seleziona la nikon da una parte e la canon dall'altra...poi scegli la foto e fai un paragone diretto. http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email