FX e far cry:come volevasi dimostrare...

[museman]

Averte sentito che abilitando tramite perticolari settaggi i pixel shaders 2.0 con le nvidia fx i fps crollano per un 50% e oltre...
Confermato anche dai duiretti possessori delle schede in questione.
Insomma come volevasi dimostrare in dx 9 le fx fanno schifo

[R@nda]

Guarda ho già rispoto di là....oltre a postarle certe notizie bisogna anche comprenderle.

E lo incollo anche qui:

Si peccato che 3d analyzer forza i Ps2.0 come se la sk video fosse un Ati....e gli shader Nvidia con quelli Ati non centrano una fava dovendo essere programmati misto 16/32 o solo 32 bit,perforza non gira.
Di default Farcry parte in modalità Nv30...che appartiene alle 5800 e non alle 5900.
Dubito che comunque correggerrano le cose nella versione definitiva.

E ve la menate pure....senza tenere presente che gira di merda in ogni caso su qualunque scheda se teniamo conto che al top costano la bellezza di 500€

Tenuto conto delle differenze ps1.1 e 2.0....(praticamente nulle) me ne frega ben poco.....preferisco che vada a 60fps fissi in ogni situazione.

[OverClocK79®]

sistemeranno con qlk patch o altro.........
magari riducendo un po' la qualitò ma il gioko sarà giokabile

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Mostro!!]

Originariamente inviato da OverClocK79®
sistemeranno con qlk patch o altro.........
magari riducendo un po' la qualitò ma il gioko sarà giokabile

BYEZZZZZZZZZZZZ

E' proprio la qualità il problema.....

[R@nda]

Originariamente inviato da Mostro!!
E' proprio la qualità il problema.....

Naturalmente quello che ho scritto non lo hai nemmeno letto.....

D'altronde Ati rulez no?

[xsim]

Siamo tutti eccitati per le GPU DirectX 9...ma alla fine i giochi che sfrutteranno davvero queste API devono ancora arrivare...e magari si dovrà attendere ancora tanti mesi.
Soltanto oggi (e siamo nel 2004) si stanno iniziando a spingere pienamente le DirectX 8.1 con qualche bricola delle 9...un pò triste come situazione...non trovate ?
Ecco perchè sarebbe meglio se uscisse una nuova versione delle API Microsoft ogni 2 anni e mezzo circa...e massimo una generazione ogni 2 anni di GPU.
Si corre troppo...si corre a vuoto...non serve a noi ma soltanto a loro (i produttori).

[Raven]

Originariamente inviato da Mostro!!
E' proprio la qualità il problema.....

... troppi smile nella signature!

(max 3 e solo se appartenenti al sito, altrimenti 1)

[Mostro!!]

Originariamente inviato da xsim
Siamo tutti eccitati per le GPU DirectX 9...ma alla fine i giochi che sfrutteranno davvero queste API devono ancora arrivare...e magari si dovrà attendere ancora tanti mesi.
Soltanto oggi (e siamo nel 2004) si stanno iniziando a spingere pienamente le DirectX 8.1 con qualche bricola delle 9...un pò triste come situazione...non trovate ?
Ecco perchè sarebbe meglio se uscisse una nuova versione delle API Microsoft ogni 2 anni e mezzo circa...e massimo una generazione ogni 2 anni di GPU.

ATI rulez sicuramente...

cmq anche se tu avessi ragione perchè gia nella demo diciamo "originale" i ps2.0 non venivano usati per le schede nvidia mentre per ATI si ??

Non credo che abbiano fatto questa scelta a caso.....a questo punto chi ha le varie ti4200 ecc godra come un porco mentre chi ha speso una cifra magari proprio per avere i nuovi effetti dx9 si ritrova mezzo fregato, poi è chiaro che ognuno è libero di comprare e giocare come vuole non voglio scatenare nessuna polemica, però è giusto porre all'attenzione dei giocatori + incalliti quelle che sono le reali prestazioni di una vga

[Mostro!!]

Originariamente inviato da Raven
... troppi smile nella signature!

(max 3 e solo se appartenenti al sito, altrimenti 1)

Eseguo subito le necessarie modifiche

[R@nda]

Sai qual'è il problema? che bisogna commentare le notizie cercando di capire il perchè.

E tra l'altro qualitativamente parlando gli shot presi con le sk Nvidia sono anche migliori nonostante i Ps1 in modalità Nv30

(te lo ricordo ancora NV30...poichè gli shader nell'Nv35 sono stati modificati)

Di questo passo usciremo tutti di casa a comprare le Cpu in base ai mghz che riportano sulla scatola...no grazie.

Non puoi far partire una Gpu Nvidia come se fosse Ati.....e se sei informato lo sai bene cosa succede.
Guarda i primi bench di Hl2 e doom3...o Tombrider le FX facevano pietà....finchè Nvidia non ha inserito il compilatore di shader nei drvier e le prestazioni sono tornate a posto senza perdita di qualità.

Non è che mi fa piacere il modo di operare di Nvidia nel progetto
Nv30 Nv35....poteva benissimo attenersi agli standard senza bisogno di generare tutto questa confusione tra programmatori e consumatori....ma ormai è andata così....almeno commentiamo le cose per come vanno commentate.

Altrimenti diventa un W Nvidia abbasso Ati che non serve una mazza a nessuno e non porta un minimo di veritò nelle discussioni che si fanno.

[Thunder82]

Originariamente inviato da R@nda
Di default Farcry parte in modalità Nv30...che appartiene alle 5800 e non alle 5900.

Cmq devi pensare che nVidia nei Forceware "dovrebbe" aver introdotto un compilatore che riordina gli shaders per la gpu che si possiede, quindi che siano scritti in un modo o nell'altro per la gpu non dovrebbe fare differenza, visto che teoricamente dovrebbero arrivargli nell'ordine più congeniale per la sua architettura. Evidentemente le FX non ce la fanno a gestire gli shader in full precision ma bisognerà prendere alcuni accorgimenti, come una path apposita in fp16 o anchemeno per non intaccare troppo le prestazioni.

[Cfranco]

Originariamente inviato da R@nda
Sai qual'è il problema? che bisogna commentare le notizie cercando di capire il perchè.

Non puoi far partire una Gpu Nvidia come se fosse Ati.....e se sei informato lo sai bene cosa succede.

Succede quello che deve succedere , il problema non é "far partire una Gpu Nvidia come se fosse una ATI" , il problema é "Far partire una Gpu Nvidia come se fosse compatibile al 100% con le Dx9" perché il problema é questo né più né meno , se una casa di programmazione deve fare un motore grafico per le Dx9 e un motore per le Gpu FX é dovuto alle scelte di Nvidia .
Se con il codice generico le ATI riescono a girare al 95% delle proprie potenzialità le Geppo Fx solo al 50% la colpa é di chi ha fatto quelle schede e quei driver , non dei programmatori che hanno seguito le Dx9 .

[MaBru]

Originariamente inviato da Thunder82
Cmq devi pensare che nVidia nei Forceware "dovrebbe" aver introdotto un compilatore che riordina gli shaders per la gpu che si possiede, quindi che siano scritti in un modo o nell'altro per la gpu non dovrebbe fare differenza, visto che teoricamente dovrebbero arrivargli nell'ordine più congeniale per la sua architettura. Evidentemente le FX non ce la fanno a gestire gli shader in full precision ma bisognerà prendere alcuni accorgimenti, come una path apposita in fp16 o anchemeno per non intaccare troppo le prestazioni.

Anche perché la stessa ATi ha inserito eoni che furono il proprio compilatore per gli shader.

Perciò o è migliore il loro compilatore o è migliore il loro hardware.

Io propendo per la seconda possibilità anche se è lontano il ricordo di quando Ati non sapeva "fare" i driver

[R@nda]

Cfranco mi pare se n'era già parlato

Tu confondi "compatibile" con "standard" che non è proprio la stessa cosa.
Altrimenti Nvidia aveva già chiuso per truffa....

La sk è Dx9 ma non è standard....implementa i PS in altro modo.
Sulle scelte Nvidia hai ragione.....non capisco per quale stupida ragione abbiano deciso di intraprendere questa strada....si vogliono male,che ti devo dire.

Quale hardware sia migliore non lo sò....i risultati sono in giro per la rete,mi pare siano entrambe sulla stessa barca...ovvero quella del "passaggio di generazione".

Insomma ste schede...dite quello che volete,lo ripeto ancora in ragione di quello che costano con le utlime tecnologie fanno pietà in ogni caso se messe sotto il torchio nelle feature che implementano.

Le prossime sk video saranno quelle "giuste" per entrambe le case.

Sperando che Nvidia rimanga negli standard....

[Cfranco]

Originariamente inviato da MaBru
Anche perché la stessa ATi ha inserito eoni che furono il proprio compilatore per gli shader.

Il compilatore degli shader l' ha scritto Microsoft , é quello standard Dx9 ...

Tu confondi "compatibile" con "standard" che non è proprio la stessa cosa. Altrimenti Nvidia aveva già chiuso per truffa....

Tzé , Microsoft sa bene da che parte é imburrato il toast , e poi tra squali si capiscono bene , ha fatto solo qualche velata minaccia quando gli hanno sostituito il compilatore degli shader di straforo , niente di più .
D' altra parte anche la distinzione tra "compatibile" e "standard" é piuttosto labile , se una scheda fa le stesse cose ma in modo diverso e con risultati diversi é un problema di "standard" o di "compatibilità" ?

[R@nda]

Oh bhe quali accordi commerciali abbiano preso non si sà...anche se è facile capirlo...

Di fatto le Fx fanno le cose diversamente e quando gliele fanno fare come si deve (programate nel modo giusto) si comportano bene.
Quindi non è un problema di hardware ma delle scelte che hanno fatto in fase di progettazione.

Nvidia è fortunata poichè è un colosso...si sà,altre case avrebbero dovuto rivedere i loro piani in fretta e furia per rimanere sul mercato.
Ma qui si va sul lato commerciale della cosa...e mi interessa molto poco.

Speriamo solo che l'Nv40 sia meno doloroso dal lato tecnico per chi ci lavora sopra e per noi che vorremmo soltanto giocarci come si deve.

[museman]

Originariamente inviato da R@nda
Guarda ho già rispoto di là....oltre a postarle certe notizie bisogna anche comprenderle.

E lo incollo anche qui:

Si peccato che 3d analyzer forza i Ps2.0 come se la sk video fosse un Ati....e gli shader Nvidia con quelli Ati non centrano una fava dovendo essere programmati misto 16/32 o solo 32 bit,perforza non gira.
Di default Farcry parte in modalità Nv30...che appartiene alle 5800 e non alle 5900.
Dubito che comunque correggerrano le cose nella versione definitiva.

E ve la menate pure....senza tenere presente che gira di merda in ogni caso su qualunque scheda se teniamo conto che al top costano la bellezza di 500€

Tenuto conto delle differenze ps1.1 e 2.0....(praticamente nulle)
me ne frega ben poco.....preferisco che vada a 60fps fissi in ogni situazione.

dov'è che hai risposto ?
Comunque la mia osservazione era ben lungi dal voler essere flammosa....se poi tu te la prendi a male lo faccio cancellare il thread (e non sto scherzando): cosa credi che me ne importi delle fx o delle radeon a me in tasca non mi viene niente

[R@nda]

Se pensi che a me ne venga in tasca qualcosa...

Questo è un forum dove ci si scambia informazioni e dove ci sono appassionati....almeno un forum dovrebbe essere questo.
Quindi penso che postare qualcosa,dicendo semplicemente le FX fanno schifo,non porti da nessuna parte.

Poi nessuno ha fatto flame....si è
andati avanti a discuterne perfortuna senza tifo da stadio.
Ognuno postando le sue idee.......e sopratutto mtivandole

[museman]

io non ho mica detto che le fx fanno schifo ho detto che coi ps 2.0 fanno schifo che è diverso....
poi a me è sembrato che tu sia stato un tantino arrogante nei miei confronti sia nel primo post che in questo.
Ora tu puoi avere tutte le ragioni del mondo ma che ne so io cosa avevi scritto nell'altro thread se non so a quale ti riferisci'
E come fai a dire che le notizie bisogna capirle(riferito a me)quando quello che c'era scritto in quella che ho letto io era propio quello che ho riportato?
Io visto il tuo stato (un pò alterato) lo dicevo per te di chiudere il thread....hai visto mai che mi devi incolpare di una tua eventuale ulcera

[R@nda]

Si vabbè...buonanotte,vai a far compagnia a MaxPower va.