Chipset nForce 2 e timings di accesso alla memoria: qualche test con la NF7-S

[Qnick]

Posto anche per di qua i test che mi ero preposto di fare ed in più ho organizzato i dati in qualche paginetta html, per una più agevole ed ordinata lettura, che trovate nel mio spazio web, qui:

http://qnick.altervista.org/timings_nf2/index.htm

Ad ogni modo, poichè qui sul forum è più semplice commentare i risultati, ho preparato alcune immagini a confronto che aiutano meglio a comprendere i risultati.Per la metodologia dei test suddetti ed altre info più dettagliate, nonchè gli screenshot completi, cercate sul link qui sopra.

Info:

Xp1700+
Abit NF7-S rev. 2.0, bios 17
2*256MB Mushkin PC3200 Lev.II
Geforce FX5600

S.O. Win XP Pro + SP1

Driver: nVidia nForce 3.13, ForceWare 53.03

Sistema formattato ex novo, dunque pulitissimo, deframmentato e riavviato il sistema prima di ogni test.

Software utilizzati x bench:

Super PI 1M, 2M, 4M
Sandra Bandwidth
3DMark2001SE (1024*768)
UT2003 Bench (1024*768)

Frequenze testate: 200*11 e 220*9,5 (per svincolarmi da possibili dipendenze dal moltiplicatore utilizzato, nonchè per evidenziare eventualmente la maggiore dipendenza di tale settaggio dal bus della ram).

Cerco di essere sintetico con i commenti, le immagini parlano già abbastanza...se poi la pagina dovesse risultare troppo faticosa nel caricarsi (altamente probabile se avete, come me in questo momento, una connessione 56k) ditemelo che lascio solo le img più significative.





Alla frequenza di 200*11, per notare qualche differenza significativa nel super PI dobbiamo osservare subito il test @2M: un secondo in meno, anche se in realtà il guadagno probabilmente è di una frazione di secondo






Qui si nota ancora come il setting 2-2-2-11 produca un risultato leggermente migliore. Ciò sarà ancora più evidente nelle immagini che seguono, relative ai test eseguiti alla frequenza di 220*9,5.






Alla frequenza di 220*9,5, già nel super pi 1M si nota la differenza, in quanto già a partire dal loop 7 si guadagna un secondo, o meglio una frazione di esso, che ci consente un risultato finale migliore.
D'ora in poi considererò solamente questa frequenza operativa di test, poichè in questa meglio si osservano le differenze, seppur minuscole, tra i due settaggi.Il 2-2-2-11 la spunta praticamente sempre .








Nei super pi da 2M e 4M, si nota ancora la differenza anche se solamente nell'ultimo si ha la sensazione che il guadagno sia di quasi un secondo intero :P .






Sandra Memory Bandwidth: qui era già scontato che il Tras a 11 consentisse di aumentare la banda passante.






Al 3Dmark2001SE la differenza tra i due test è di oltre un centinaio di punti (e cmq si attesta circa sul centinaio, dalle prove ripetute per verificare la correttezza delle stesse): sembra che qui salti abbastanza all'occhio, sebbene non siano grandi cose, il beneficio legato all'adozione di un timing più "rilassato".






Infine un benchmark con un gioco tra i più diffusi, sebbene non recentissimo (ma cmq attuale ): UT2003 sembra non interessarsi molto a quale timing sul Ras stiamo utilizzando, la differenza è solo di qualche decimo di frame/s!!Anche qui, prove ripetute hanno evidenziato la stessa sottilissima differenza, in verità sempre a favore del Tras a 11. Anche provando alla risoluzione di 640*480, le differenze tra i due casi non arrivano neanche a mezzo frame al secondo, per questo le relative immagini non le ho postate.


Le mie conclusioni personali le ho già espresse nel mio "articolo" , ad ogni modo si nota chiaramente come su nForce2, o almeno sulla mia NF7-S, l'impostazione 2-2-2-5 renda "impercettibilmente" di meno.Differenza più che trascurabile nell'utilizzo comune del pc, ma che può diventare importante se stiamo benchando sotto una configurazione spinta in OC.

Del resto, a titolo di esempio personale, impostare il tras a 11 mi ha consentito di acciuffare per un pelo i 37s al super pi (oltre ad un'ottimizzazione estrema del S.O. ).Con la classica 2-2-2-5 il mio sistema @235 MHz non reggeva, rilassando invece il timing mi ha permesso di passare, probabilmente x una frazione di secondo, dai 38s ai 37, ed addirittura riuscire successivamente a tenere i 236. Diciamo "quasi" un paio di mhz, poichè il S.O. non era certo rock solid a tali frequenze (>2700MHz 8) )

P.S.:Per quanto ho potuto riscontrare, a titolo personale, anche con il bios 10 (con cui ho speso due giornate in OC) il Tras a 11 da il meglio di se .


Ecco, credo sia tutto.Se volete fare commenti, correzioni (ed insulti!) fatevi avanti che sono ben accetti



Qnick

[Dane]

bella prova qnick

vai così

[Qnick]

Originariamente inviato da Dane
bella prova qnick

vai così

grassie

/OT come sta il 1700+ gemello del mio, se ce l'hai ancora?

[Dane]

/OT
l'ho venduto..........

poi ho saputo dal compratore che il procio è deceduto.
Peccato, non meritava una fine simile, sono entrato in win a 29xx

Devo trovarne uno simile per il muletto.... però 'sti fenomeni sono rari
cmq per il pc "ufficiale" spero di prendere un fenomeno della nuova generazione (e per adesso non ne parlo più ) /OT

[Zara]

Finalmente un ottimo thread tra i tanti "diari" del forum.
Bella prova Qnick; sebbene i risultati fossero scontati perchè che 11 fosse meglio di 5 è cosa nota e confermata da test "seri" analoghi al tuo e pubblicati su forum stranieri.
A oqni modo fa piacere vedere che qualcuno nostrano si sia prodigato in merito con una chiarezza (mi riferisco agli shot editati) esemplare.
Bravo e abbasso i diari!

[Qnick]

Grazie, il mio intento era proprio quello di confermare quanto avevo letto, anche di recente, in vari articoli e testimonianze in siti/forum stranieri

Ammetto che le mie prove sono senz'altro incomplete in parte, ma il tempo che ho a disposizione ultimamente non è molto.Vedrò di integrare le prove eseguite con un altro paio di test, quanto prima

Sto facendo anche io le stesse prove con la configurazione in sign e devo dire che i tuoi risultati sono completamente allineati ai miei.
Il setting 2.2.2.11 la spunta sempre rispetto al 2.2.2.5 anche con la Epox 8RDA3+ 2.1 e Corsair PC3500 2x256Mb.


Ciauz

[CapFTP]

bravo Qnick...
grazie dei test...

anche io riesco a limare qualcosa sul max FSB con quell'11...e direi che dai tuoi test non è male.

Oltretutto ho anche un termine di paragone per i tempi in assoluto.

Rimane il fatto che ho un S.O vecchio e sporco....dici che influenza ?

[Qnick]

Originariamente inviato da CapFTP

Rimane il fatto che ho un S.O vecchio e sporco....dici che influenza ?

Direi di si, io le prove le ho fatte su una partizione formattata ex-novo, installato S.O. e solamente drivers mobo, sk video e modem.Nient'altro.

Cmq se stai benchando, è d'obbligo arrestare tutti gli eventuali programmi in background e servizi inutili (con winxp basta digitare msconfig da linea di comando e disattivare tutto quello che non serve )

Sto facendo anche io le stesse prove con la configurazione in sign e devo dire che i tuoi risultati sono completamente allineati ai miei. Il setting 2.2.2.11 la spunta sempre rispetto al 2.2.2.5 anche con la Epox 8RDA3+ 2.1 e Corsair PC3500 2x256Mb

Grazie anche della tua testimonianza

[CapFTP]

ok...per il S.O. me lo tengo ancora un po' così...invece mi interessa il msconfig...

lo provo e ti faccio sapere se vedo differenze....

quindi msconfig da "esegui" o da finestra dos ?
e come scelgo le cose inutili ?

[Mo3bius]

Ciao Nicola ,pignolo , preciso e chiaro come sempre , ma
personalmente credo che quello che hai provato e' soltanto la conferma che questo sia un bug della piattaforma nforce2 ,come d'altronde pubblicato in diversi siti nel passato , ho fatto le prove con il super pi
da 32 settando 5 e 8 (11 la asus nemmeno lo tiene in considerazione .....il max e' 8 ) su piattaforma intel ed i settaggio 5 e' quello piu' prestante ,
Cmq tenendo conto di queste prove conviene sulla nf7 tenere l'11 piuttosto che il 5



ciao

[Red_Star]

ottimi test, ma avresti dovuto provare il 7 al posto del 5, cmq si sa che i migliori timings su AMD sono 7-2-2-2.0 e 11-2-2-2.0

[Zara]

Per il Dottore:

Se vuoi chiamarlo bug fai pure, ma non è così. Un bug può essere considerato il problema dei molti interi con cie. Ma questo dei timings dell'nforce2 sembra essere un un discorso diverso. Io la definirei una caratteristica dell'architettura nforce2 come è già stata argomentata altrove.

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Zara
Per il Dottore:

Se vuoi chiamarlo bug fai pure, ma non è così. Un bug può essere considerato il problema dei molti interi con cie. Ma questo dei timings dell'nforce2 sembra essere un un discorso diverso. Io la definirei una caratteristica dell'architettura nforce2 come è già stata argomentata altrove.

Non l'ho battezzato io bug , ho letto due articoli sul web di testate straniere che cosi' lo definivano .
Poi se va' tutto bene e non da' problemi ,concordo anche io che definirlo bug e' calunnioso


saluti

[Zara]

Originariamente inviato da Mo3bius
Non l'ho battezzato io bug , ho letto due articoli sul web di testate straniere che cosi' lo definivano .
Poi se va' tutto bene e non da' problemi ,concordo anche io che definirlo bug e' calunnioso


saluti

Bene? va più che bene!!!
Oltre a permettere prestazioni migliori l'11 anzichè il 5 consente anche di spingere l'oc molto più in là! Insomma, una vera sculata, anzi che bene...e lo chiamano bug; ma chi sono questi geni?

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Zara
Bene? va più che bene!!!
Oltre a permettere prestazioni migliori l'11 anzichè il 5 consente anche di spingere l'oc molto più in là! Insomma, una vera sculata, anzi che bene...e lo chiamano bug; ma chi sono questi geni?

non ricordo bene se fosse the inquirer o altro , ma la testata dell'articolo era intitolata proprio "nforce2 bug ".
cmq sono d'accordo ,non e' sicuramente quello il problema dell'nforce2 , anzi.


saluti

[Furbetto]

Ma che pazienza hai?
Bella rece, complimenti
Ciao

[Mo3bius]

Originariamente inviato da Furbetto
Ma che pazienza hai?
Bella rece, complimenti
Ciao

Qnick e' un tipo pignolo , dovrebbe lavorare nel settore giornalistico secondo me



ciao



p.s. @Qnick : ma dove le hai trovate quelle mushkin ?

[baila]

Ottimo lavoro Qnick!

[Qnick]

Originariamente inviato da Red_Star
ottimi test, ma avresti dovuto provare il 7 al posto del 5, cmq si sa che i migliori timings su AMD sono 7-2-2-2.0 e 11-2-2-2.0

Se per AMD intendi genericamente tutte le mobo presenti e passate (mi riferisco ai chipset VIA, riguardo ai SIS non ho esperienze personali) allora direi proprio di no, storicamente il Tras a 5 da i migliori risultati, eccetto che con nForce2, come si è visto.

Se qualcuno mi vuole smentire, ben venga



@Moeb: Per le ram ti ringrazierò in sede debita, qua non hanno influito sui test

@CapFTP: Direi che puoi benissimo disabilitare tutti i servizi, eccetto i due che non ti fa togliere (relativi all'RPC mi pare).Ci metterà un po' ad avviarsi il SO, ma ce la fa. Negli ultimi test che ho fatto al super pi (vedi sign) XP utilizzava solamente 52MB ram , e le differenze credimi si notano.
P.S.:msconfig lo avvii da "Esegui"