Sistema operativo su Ram statica...

a17935 · 07-01-2004, 13:30

Pensavo a come mai non esiste qualcosa del genere.
Si sente spesso parlare di lettori Mp3 con ram statica con tagli da 500MB o addirittura anche 1GB.
Non ha mai pensato nessuno a mettere sul desktop una memoria da 1GB ad esempio ed installarci il S.O.?
Penso che la mia sia sola fantasia xke in ogni caso tutti gli altri dati andrebbero su un unità di massa (tipo HD) e li ci sarebbe un collo di bottiglia al momento di andare a leggere i dati (Es. esecuzione di un gioco). Xo ci sarebbe bei vantaggi la dove si sfrutta solo il S.O (tipo navigazione, visione DVD ecc...)

Fantasia??? o fantascienza!?!

Special · 24-03-2004, 14:43

mah.. direi che il gioco non vale la candela.... perchè a fronte di una spesa enorme risparmieresti soli i tempi di avvio del sistema...

Fulvi0 · 24-03-2004, 15:22

Ciao

a parte che oggi ho visto una news su CF da 8 GB (http://www.hardware4you.sm/)
Non è in velocità che guadagneresti...

non so se le hai mai usate... ma di certo un HD è di molto + veloce (di MOLTO).
Ci guadagneresti in consumo rumore e calore...

Ciao

Webflyer · 24-03-2004, 17:45

Caro al, in questo periodo mi stavo giusto ponendo la stessa domanda

... secondo me caricando nella ram l'intero sistema operativo la differenza si vedrebbe eccome!
Ricordo che alcuni anni fa la rivista PCWORLD fece proprio questo esperimento pubblicando anche le istruzioni su come fare il superpc, i risultati, se non ricordo male, erano stati davvero notevoli.
All'epoca tale soluzione era dispendiosa a causa del prezzo della memoria, ma oggi il discorso sarebbe diverso. Si potrebbe provare anche solo per il gusto di smanettare un po', ogni occasione è buona! Certo il primo passo da fare sarebbe verificare se e come si possa caricare il SO in memoria, tenendo presente che farlo con Win 95 è bene diverso che con Xp.
Se però qualcun'altro è tentato dall'impresa potremmo provarci assieme... a Voi la parola...

a17935 · 24-03-2004, 19:06

Io mi riferivo a qualcosa di più standard di un esperimento, che succederebbe oggiogiorno se un pc di fascia medio-alta non fosse condizionato prestazionalmente dal collo di bottiglia derivato dall'hard disk?

Si sente sempre + spesso parlare di Cpu, schede video, ram che vengono spinte oltre i limiti del silicio!!! Un tempo c'erano le valvole, oggi ci sono i condensatori quindi perchè oggi che abbiamo tecniche di integrazione paurose non mandiamo al diavolo queste benedette tecnologie magnetiche? Che senso ha se ho un P4 3Ghz con HD ide e poi un altro ha un P4 2,4Ghz con sistema Ultra Wide SCSI che bastona il mio???

Scusate lo sfogo ma........ke skifo il commercio...!

X Fulvio : Non penso proprio che un HD sia + veloce di una Flash...solo solo che la tua Fat gestisce almeno 40 GB, un sistema di quel tipo avrebbe una Fat dedicata al S.O....fatti bene i conti...può essere che non hai calcolato bene...

a17935 · 24-03-2004, 19:07

Quote:

Originariamente inviato da Fulvi0
Ciao

a parte che oggi ho visto una news su CF da 8 GB (http://www.hardware4you.sm/)
Non è in velocità che guadagneresti...

non so se le hai mai usate... ma di certo un HD è di molto + veloce (di MOLTO).
Ci guadagneresti in consumo rumore e calore...

Ciao

senza offesa ovviamente, solo pareri...

Special · 24-03-2004, 19:12

mah.. la memory card della mia macchinetta digitale è piuttosto lenta ho notato... non sò se esiste effettivamente una memoria veloce almeno quanto le ram

a17935 · 24-03-2004, 20:01

Quote:

Originariamente inviato da Special
mah.. la memory card della mia macchinetta digitale è piuttosto lenta ho notato... non sò se esiste effettivamente una memoria veloce almeno quanto le ram

prova a pensare alle ROM dei palmari, se vanno con un procio a 400Mhz certo non possono essere limitati da delle flash.Ad ogni modo non penso sia un problema di tecnologie, piuttosto penso di costi...

Tranqui · 25-03-2004, 00:14

Ehm... provate a dare un'occhiata alle caratteristiche di questo cessetto...
Provate a leggere sotto "PuRAM technology"

Queste tecnologie esistono gia' e sono in fase di sviluppo.
Purtroppo il costo è ancora proibitivo

Se volete provare sul vostro pc andate qui

Special · 25-03-2004, 07:29

qualcuno lo ha provato?

Fulvi0 · 25-03-2004, 07:37

salve a tutti

Forse non ci siamo capiti...

Il S.O. sulla RAM? si può fare, si fa, l'ho fatto, ovviamente + veloce...

ma si parlava di CF mi pare "lettori Mp3 con ram statica con tagli da 500MB o addirittura anche 1GB" diceva l'autore del thread "a17935" ... se poi si è sbagliato a scrivere e intendeva RAM allora ok

se invece si intendeva come mi era parso di capire CF nulla di + semplice che fare un test, se volete lo faccio e ve lo posto

Buona giornata e buon lavoro

Special · 25-03-2004, 08:28

No aspettate sto perdendo di vista il punto centrale della discussione allora.
La questione non era aumentare le prestazioni del sistema caricando il sistema su una memoria molto + veloce di quella che può offrire un HD?
O ho capito male io?

Fulvi0 · 25-03-2004, 08:34

boh.... io leggendo il primo post avevo capito le CF
(che sono lentissime in confronto ad un HD moderno....)
Ciao

Tranqui · 25-03-2004, 12:01

Allora facciamo un po' di ordine...

Il post originale di a17935 era centrato sulla possibilita' di aumentare le prestazioni del PC utilizzando memoria di massa che non avesse parti meccaniche in movimento.
Ora, il suo errore è stato tirare fuori le CF che sono effettivamente molto piu' lente di un comune HD e il loro uso come memoria di massa su un PC potrebbe avere senso solo in sistemi molto compatti destinati a utilizzi particolari.

Per quanto riguarda invece la "Ram statica" (l'effettivo argomento del post), ho gia' detto che esistono diverse tecnologie in fase di sviluppo. Una di queste è gia' disponibile (anche se a un prezzo assurdo) come optional nel "super-desktop" che vi ho linkato piu' su.

Ricordo che se ne era molto parlato in altri topic (con molti link interessanti), che purtroppo non riesco a ritrovare.
Quello di cui sono convinto è che queste tecnologie saranno il futuro dello storage. Penso siate tutti d'accordo che il maggiore collo di bottiglia attualmente presente nei nostri desktop sono proprio i dischi!

a17935 · 25-03-2004, 17:06

Tranqui, effettivamente hai capito bene, mi riferisco al SO caricato in una RAM statica ---> La Ram volatile dei nostri PC anche se è troppo bella e veloce non c'entra niente!

Una cosa...visto ke ho creato confusione. Qualcuno mi può per favore dire dov'è che io avrei parlato di CF??????????????????????????????????

Grazie

Fulvi0 · 25-03-2004, 18:51

"Si sente spesso parlare di lettori Mp3 con ram statica con tagli da 500MB o addirittura anche 1GB"

ok... non hai parlato di CF... hai perfettamente ragione, dimmi tu che tipo di ram montano questi dispositivi MP3, forse non sono aggiornato e montano memoria + veloce degli HD (circa 50MB/s)

non voglio fare polemiche... avevo capito CF, SD o roba del genere... perchè sui lettori si usano questi tipi di memorie

chiedo umilmente scusa e mi cospargo il capo di cenere

ma allora non ho capito neppure questa:
"Non penso proprio che un HD sia + veloce di una Flash...solo solo che la tua Fat gestisce almeno 40 GB, un sistema di quel tipo avrebbe una Fat dedicata al S.O....fatti bene i conti...può essere che non hai calcolato bene..."

Flash per cosa sta?

ah non per CF? che coincidenza... sarà un altro tipo di memoria....

+ veloce di un HD...

Ciao a tutti, buon lavoro

(ma che c'entra questa polemica poi me lo dovete spiegare... io ho risposto al thread cercando di fare chiarezza e senza nessun intento polemico come si può facilmente vedere... bah )

a17935 · 25-03-2004, 20:04

Quote:

Originariamente inviato da Fulvi0
"Si sente spesso parlare di lettori Mp3 con ram statica con tagli da 500MB o addirittura anche 1GB"

ok... non hai parlato di CF... hai perfettamente ragione, dimmi tu che tipo di ram montano questi dispositivi MP3, forse non sono aggiornato e montano memoria + veloce degli HD (circa 50MB/s)

non voglio fare polemiche... avevo capito CF, SD o roba del genere... perchè sui lettori si usano questi tipi di memorie

chiedo umilmente scusa e mi cospargo il capo di cenere

ma allora non ho capito neppure questa:
"Non penso proprio che un HD sia + veloce di una Flash...solo solo che la tua Fat gestisce almeno 40 GB, un sistema di quel tipo avrebbe una Fat dedicata al S.O....fatti bene i conti...può essere che non hai calcolato bene..."

Flash per cosa sta?

ah non per CF? che coincidenza... sarà un altro tipo di memoria....

+ veloce di un HD...

Ciao a tutti, buon lavoro

(ma che c'entra questa polemica poi me lo dovete spiegare... io ho risposto al thread cercando di fare chiarezza e senza nessun intento polemico come si può facilmente vedere... bah )

Hei Fulvio! Non ci siamo capiti, non è successo niente di grave! non perdiamoci in polemiche inutili, no ne vale la pena, piuttosto vediamo di continuare il 3d ok?

Tanto per chiarezza quando parlavo di "Lettori Mp3 bla bla..." intendevo fare notare che la tecnologia secondo me non manca, tutto qua.

Quando io parlo di memoria Flash intendo un tipo di memoria che si può riscrivire migliaia di volte, il termine giusto sarebbe EEPROM (Erase Electrical Programmable ROM) (scusate l'inglese non so se è scritto correttamente!).

Adesso continuiamo il 3d senza polemiche ok?
Ciao a tutti

07-01-2004, 13:30	#1
a17935 Bannato Iscritto dal: Mar 2000 Città: Palermo Messaggi: 965	Sistema operativo su Ram statica... Pensavo a come mai non esiste qualcosa del genere. Si sente spesso parlare di lettori Mp3 con ram statica con tagli da 500MB o addirittura anche 1GB. Non ha mai pensato nessuno a mettere sul desktop una memoria da 1GB ad esempio ed installarci il S.O.? Penso che la mia sia sola fantasia xke in ogni caso tutti gli altri dati andrebbero su un unità di massa (tipo HD) e li ci sarebbe un collo di bottiglia al momento di andare a leggere i dati (Es. esecuzione di un gioco). Xo ci sarebbe bei vantaggi la dove si sfrutta solo il S.O (tipo navigazione, visione DVD ecc...) Fantasia??? o fantascienza!?!

24-03-2004, 17:45	#4
Webflyer Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Città: Genova Messaggi: 557	Caro al, in questo periodo mi stavo giusto ponendo la stessa domanda ... secondo me caricando nella ram l'intero sistema operativo la differenza si vedrebbe eccome! Ricordo che alcuni anni fa la rivista PCWORLD fece proprio questo esperimento pubblicando anche le istruzioni su come fare il superpc, i risultati, se non ricordo male, erano stati davvero notevoli. All'epoca tale soluzione era dispendiosa a causa del prezzo della memoria, ma oggi il discorso sarebbe diverso. Si potrebbe provare anche solo per il gusto di smanettare un po', ogni occasione è buona! Certo il primo passo da fare sarebbe verificare se e come si possa caricare il SO in memoria, tenendo presente che farlo con Win 95 è bene diverso che con Xp. Se però qualcun'altro è tentato dall'impresa potremmo provarci assieme... a Voi la parola... __________________ Hai fatto tutti i test harware e software e reinstallato windows ma il pc continua inspiegabilmente a darti problemi? Prova a togliere la polvere!!!

25-03-2004, 00:14	#9
Tranqui Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Latina Messaggi: 2924	Ehm... provate a dare un'occhiata alle caratteristiche di questo cessetto... Provate a leggere sotto "PuRAM technology" Queste tecnologie esistono gia' e sono in fase di sviluppo. Purtroppo il costo è ancora proibitivo Se volete provare sul vostro pc andate qui __________________ Welcome to the wonderful world of not knowing what the hell's going on...

25-03-2004, 12:01	#14
Tranqui Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Latina Messaggi: 2924	Allora facciamo un po' di ordine... Il post originale di a17935 era centrato sulla possibilita' di aumentare le prestazioni del PC utilizzando memoria di massa che non avesse parti meccaniche in movimento. Ora, il suo errore è stato tirare fuori le CF che sono effettivamente molto piu' lente di un comune HD e il loro uso come memoria di massa su un PC potrebbe avere senso solo in sistemi molto compatti destinati a utilizzi particolari. Per quanto riguarda invece la "Ram statica" (l'effettivo argomento del post), ho gia' detto che esistono diverse tecnologie in fase di sviluppo. Una di queste è gia' disponibile (anche se a un prezzo assurdo) come optional nel "super-desktop" che vi ho linkato piu' su. Ricordo che se ne era molto parlato in altri topic (con molti link interessanti), che purtroppo non riesco a ritrovare. Quello di cui sono convinto è che queste tecnologie saranno il futuro dello storage. Penso siate tutti d'accordo che il maggiore collo di bottiglia attualmente presente nei nostri desktop sono proprio i dischi! __________________ Welcome to the wonderful world of not knowing what the hell's going on...

24-03-2004, 14:43	#2
Special Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Around the world - Lucchese DOC Messaggi: 4409	mah.. direi che il gioco non vale la candela.... perchè a fronte di una spesa enorme risparmieresti soli i tempi di avvio del sistema...

24-03-2004, 15:22	#3
Fulvi0 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Sorrento Messaggi: 456	Ciao a parte che oggi ho visto una news su CF da 8 GB (http://www.hardware4you.sm/) Non è in velocità che guadagneresti... non so se le hai mai usate... ma di certo un HD è di molto + veloce (di MOLTO). Ci guadagneresti in consumo rumore e calore... Ciao

24-03-2004, 19:06	#5
a17935 Bannato Iscritto dal: Mar 2000 Città: Palermo Messaggi: 965	Io mi riferivo a qualcosa di più standard di un esperimento, che succederebbe oggiogiorno se un pc di fascia medio-alta non fosse condizionato prestazionalmente dal collo di bottiglia derivato dall'hard disk? Si sente sempre + spesso parlare di Cpu, schede video, ram che vengono spinte oltre i limiti del silicio!!! Un tempo c'erano le valvole, oggi ci sono i condensatori quindi perchè oggi che abbiamo tecniche di integrazione paurose non mandiamo al diavolo queste benedette tecnologie magnetiche? Che senso ha se ho un P4 3Ghz con HD ide e poi un altro ha un P4 2,4Ghz con sistema Ultra Wide SCSI che bastona il mio??? Scusate lo sfogo ma........ke skifo il commercio...! X Fulvio : Non penso proprio che un HD sia + veloce di una Flash...solo solo che la tua Fat gestisce almeno 40 GB, un sistema di quel tipo avrebbe una Fat dedicata al S.O....fatti bene i conti...può essere che non hai calcolato bene...

24-03-2004, 19:12	#7
Special Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Around the world - Lucchese DOC Messaggi: 4409	mah.. la memory card della mia macchinetta digitale è piuttosto lenta ho notato... non sò se esiste effettivamente una memoria veloce almeno quanto le ram

25-03-2004, 07:29	#10
Special Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Around the world - Lucchese DOC Messaggi: 4409	qualcuno lo ha provato?

25-03-2004, 07:37	#11
Fulvi0 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Sorrento Messaggi: 456	salve a tutti Forse non ci siamo capiti... Il S.O. sulla RAM? si può fare, si fa, l'ho fatto, ovviamente + veloce... ma si parlava di CF mi pare "lettori Mp3 con ram statica con tagli da 500MB o addirittura anche 1GB" diceva l'autore del thread "a17935" ... se poi si è sbagliato a scrivere e intendeva RAM allora ok se invece si intendeva come mi era parso di capire CF nulla di + semplice che fare un test, se volete lo faccio e ve lo posto Buona giornata e buon lavoro

25-03-2004, 08:28	#12
Special Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Around the world - Lucchese DOC Messaggi: 4409	No aspettate sto perdendo di vista il punto centrale della discussione allora. La questione non era aumentare le prestazioni del sistema caricando il sistema su una memoria molto + veloce di quella che può offrire un HD? O ho capito male io?

25-03-2004, 08:34	#13
Fulvi0 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Sorrento Messaggi: 456	boh.... io leggendo il primo post avevo capito le CF (che sono lentissime in confronto ad un HD moderno....) Ciao

25-03-2004, 17:06	#15
a17935 Bannato Iscritto dal: Mar 2000 Città: Palermo Messaggi: 965	Tranqui, effettivamente hai capito bene, mi riferisco al SO caricato in una RAM statica ---> La Ram volatile dei nostri PC anche se è troppo bella e veloce non c'entra niente! Una cosa...visto ke ho creato confusione. Qualcuno mi può per favore dire dov'è che io avrei parlato di CF?????????????????????????????????? Grazie

25-03-2004, 18:51	#16
Fulvi0 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Sorrento Messaggi: 456	"Si sente spesso parlare di lettori Mp3 con ram statica con tagli da 500MB o addirittura anche 1GB" ok... non hai parlato di CF... hai perfettamente ragione, dimmi tu che tipo di ram montano questi dispositivi MP3, forse non sono aggiornato e montano memoria + veloce degli HD (circa 50MB/s) non voglio fare polemiche... avevo capito CF, SD o roba del genere... perchè sui lettori si usano questi tipi di memorie chiedo umilmente scusa e mi cospargo il capo di cenere ma allora non ho capito neppure questa: "Non penso proprio che un HD sia + veloce di una Flash...solo solo che la tua Fat gestisce almeno 40 GB, un sistema di quel tipo avrebbe una Fat dedicata al S.O....fatti bene i conti...può essere che non hai calcolato bene..." Flash per cosa sta? ah non per CF? che coincidenza... sarà un altro tipo di memoria.... + veloce di un HD... Ciao a tutti, buon lavoro (ma che c'entra questa polemica poi me lo dovete spiegare... io ho risposto al thread cercando di fare chiarezza e senza nessun intento polemico come si può facilmente vedere... bah )

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email