frequenze AMD XP - M

[bond]

Ciao,
ho un portatile Acer serie 1350 con cpu AMD 2800 su VIA KM 400 -RAM PC 2700.

Togliendo il risp.energia e mettendo le prestazioni al max i vari programmi di diagnoastica mi danno i seguenti dati:

CPU: 16 X 133 = 2128
BUS: 266
RAM: 133X2

Ma non dovrebbe andare tutto a 333 ?????

Se metto il risp. energia l'unica cosa che varia in base al tipo di lavoro e' il molti che va da un minimo di 6 a un max di 16.

Qualcuno ne sa qualcosa ???

Grz-ciao

[bond]

up.

[mbico]

Originariamente inviato da bond
Ciao,
ho un portatile Acer serie 1350 con cpu AMD 2800 su VIA KM 400 -RAM PC 2700.

Togliendo il risp.energia e mettendo le prestazioni al max i vari programmi di diagnoastica mi danno i seguenti dati:

CPU: 16 X 133 = 2128
BUS: 266
RAM: 133X2

Ma non dovrebbe andare tutto a 333 ?????

Se metto il risp. energia l'unica cosa che varia in base al tipo di lavoro e' il molti che va da un minimo di 6 a un max di 16.

Qualcuno ne sa qualcosa ???

Grz-ciao

tutto corretto ... non va a 333 nei portatili ... almeno fino ad oggi ...

[bond]

grazie, quindi anche la ram e' giusto che vada a 266 anche se e' pc 2700 ??

giusto per curiosita' ma perche' lo fanno andare a 266 se la cpu e chipset supportano freq. piu' alte ?? per problemi di riscaldamento ??

grazie e ciao.

[Murdorr]

Ciao Bond ho lo stesso tuo problema io ho acquistato un ACER ASPIRE 1353LC
AMD Athlon XP-M 2400+ con 64KB L1 e 512KB di cache L2, Chipset VIA ProSavage KN400, memoria Samsung PC2700 DDR 256mb 333MHZ, S3 Graphics ProSavage AGP 8x con 64MB VRAM condivisa, HDD 30GB Ultra ATA/100.

Solo che io invece di andare a 2000MHZ come dovrebbe andare un 2400+ vado massimo a 1791MHZ (2200+) allego una foto.
Qualcuno ci spieghi il motivo per piacere .

[mbico]

Originariamente inviato da Murdorr
Ciao Bond ho lo stesso tuo problema io ho acquistato un ACER ASPIRE 1353LC
AMD Athlon XP-M 2400+ con 64KB L1 e 512KB di cache L2, Chipset VIA ProSavage KN400, memoria Samsung PC2700 DDR 256mb 333MHZ, S3 Graphics ProSavage AGP 8x con 64MB VRAM condivisa, HDD 30GB Ultra ATA/100.

Solo che io invece di andare a 2000MHZ come dovrebbe andare un 2400+ vado massimo a 1791MHZ (2200+) allego una foto.
Qualcuno ci spieghi il motivo per piacere .

dipende dal profilo impostato su XP ... se sei su portatile il processore andrà a seconda dell'uso che ne fai ... per vedere l'effettiva massiam velocità imposta il profilo di rsip. energetico su massime prest.

[mbico]

Originariamente inviato da bond
grazie, quindi anche la ram e' giusto che vada a 266 anche se e' pc 2700 ??

giusto per curiosita' ma perche' lo fanno andare a 266 se la cpu e chipset supportano freq. piu' alte ?? per problemi di riscaldamento ??

grazie e ciao.

per specifica ...

[Zac1978]

Originariamente inviato da Murdorr
Ciao Bond ho lo stesso tuo problema io ho acquistato un ACER ASPIRE 1353LC
AMD Athlon XP-M 2400+ con 64KB L1 e 512KB di cache L2, Chipset VIA ProSavage KN400, memoria Samsung PC2700 DDR 256mb 333MHZ, S3 Graphics ProSavage AGP 8x con 64MB VRAM condivisa, HDD 30GB Ultra ATA/100.

Solo che io invece di andare a 2000MHZ come dovrebbe andare un 2400+ vado massimo a 1791MHZ (2200+) allego una foto.
Qualcuno ci spieghi il motivo per piacere .

Di 2400+ e 2200+ ce ne sono diverse versioni.
Nei mobile non segue la numerazione dei desktop.

E' normale che vada a 1800 Mhz probabilmente, non mi ricordo su cosa era intervenuta Amd che permetteva uguale potenza con frequenze minori.

[Murdorr]

Grazie ad mbico per la risposta proverò al più presto a mettere come profilo massime prestazioni e vi farò sapere.

Per quanto riguarda la risposta di Zac invece nutro qualche dubbio... infatti facendo dei test con sisoft sandra 2004 (ho tutto documentato con le foto dei test ma se le metto qui non si riescono a leggere a causa della minima dimensione degli allegati di 25kb si vedrebbero troppo male riconvertite) ho notato che il processore AMD ATHLON XP-M 2400+ lavorando ad una frequenza di 1800mhz ha delle prestazioni identiche a un AMD ATHLON XP 2200+ versione desktop... se arrivasse a 2000mhz come dovrebbe evidentemente avrebbe prestazioni uguali a un AMD ATHLON XP 2400+ da desktop .

[Zac1978]

Come ho già detto per i portatili non segue necessariamente la stessa numerazione.

Per esempio quello con Chache L2 aumentata girano a velocità minore pur avendo un model number piu' alto delle precedenti versioni.

[Murdorr]

Quindi io ho comprato un processore dichiarato per avere prestazioni di un 2400+ ma mi devo accontentare di avere prestazioni per un 2200+ .

[teogros]

Originariamente inviato da Murdorr
Quindi io ho comprato un processore dichiarato per avere prestazioni di un 2400+ ma mi devo accontentare di avere prestazioni per un 2200+ .

Basta prendere una cpu intel che non ha conversioni strane per calcolare la frequenza!

[Zac1978]

Semplicemente i test sono tarati su certi parametri, non so su che cosa abbia agito AMD, quindi non è detto che il risultato sia veritiero.

Provalo con le stesse cose con altri portatili e vedrete che non vi delude, nella stragrande maggioranza dei casi il medel number di AMD è quello corretto.

[teogros]

Originariamente inviato da Zac1978
Semplicemente i test sono tarati su certi parametri, non so su che cosa abbia agito AMD, quindi non è detto che il risultato sia veritiero.

Provalo con le stesse cose con altri portatili e vedrete che non vi delude, nella stragrande maggioranza dei casi il medel number di AMD è quello corretto.

La mia era, più che altro, una battuta provocatoria! Personalmente ho scelto Intel per motivi economici (ho trovato l'offertona) ma sinceramente AMD (per me!! ) ha perso molti punti da quando ha introdotto questo "medel number"...

[Zac1978]

Guarda Teogros che non avevo risposto a te!

A me non piace questo considerare i test importantissimi, in realtà lasciano il tempo che trovano, i veri confronti vanno fatti sul campo con applicazioni di uso comune.

[teogros]

Originariamente inviato da Zac1978
Guarda Teogros che non avevo risposto a te!

A me non piace questo considerare i test importantissimi, in realtà lasciano il tempo che trovano, i veri confronti vanno fatti sul campo con applicazioni di uso comune.

Scusa allora!

[mbico]

Originariamente inviato da teogros
La mia era, più che altro, una battuta provocatoria! Personalmente ho scelto Intel per motivi economici (ho trovato l'offertona) ma sinceramente AMD (per me!! ) ha perso molti punti da quando ha introdotto questo "medel number"...

beh meglio un model number "quasi veritiero" che "imbrogliare" la gente con pubblicità sulle freq. di bus del tutto poco reali dato che la freq. base è sempre 133 ... e non hai idea di quana gente ha idee poco chiare ...

[Murdorr]

CMQ questo processore con una frequenza di 1800mhz batte molti P4 2,4 mobile quindi complimenti ad AMD per essere riuscita ad ottimizzare alla grande e poi consuma veramente poco credo che se fosse stato abbinato ad una ATI Mobility 9200 invece di una S3 SAVAGE PRO sarebbe arrivato ai livelli di un Centrino visto che con la savage sfioro le 3 ore di funzionamento a batteria Grande Acer Aspire 1353 .

[Zac1978]

Una scheda video condivisa consuma meno di una dedicata.

Quindi un portatile con S3 Savage (anche se è proprio scarsa non fino a questo punto) consumerà meno di uno con una Ati 9200 dedicata.

Se mi dici che al posto della S3 Savage ci metti una Ati a memoria condivisa allora il ragionamento fila.

[Murdorr]

Ma perchè non fanno delle schede video sostitutive per portatili su slot PCMCIA??? che ne so una bella Ati radeon 9600 PRO da installare o disinstallare a seconda dei casi. .