Sciopero ferrotranvieri: I veri colpevoli

[Frank1962]

Anche noi autoferrotranvieri di Roma stasera siamo rientrati nei depositi. Sappiamo a cosa andiamo incontro e quindi non siamo dei pazzi. La realta' e' che noi non stiamo affatto lottando per un aumento salariale ma per ottenere cio' che la legge prevede in modo automatico ovvero l'adeguamento del salario al costo della vita. Tutte le categorie lavorative hanno ottenuto il rispetto di questo meccanismo e lo hanno ottenuto per intero, senza "sconti".
Il periodo di vacanza contrattuale in cui questo adeguamento non ci e' stato retribuito e' arrivato a due anni generando un "arretrato" di circa 2.500 euro (i famosi 106 euro moltiplicati per 24 mesi). Soldi che sono nostri e che i datori di lavoro vorrebbero liquidare con una "una tantum" inaccettabile. Nessun padre di famiglia (come lo sono io) potrebbe mai accettare che una potenziale entrata di 5 milioni di vecchie lire venga liquidata con una somma che e' sensibilmente meno della meta'. Chiediamo scusa agli utilizzatori dei nostri mezzi ma se questi conoscessero le vere ragioni della protesta saprebbero chi sono i veri responsabili. Grazie

da Corriere.it

[izutsu]

Credo che tutti sappiano chi sono i veri responsabili... e credo che converranno tutti con me sul fatto che fanno bene a pretendere 106 euro e gli arretrati dovuti...

[Conan ama Lana]

infatti invece di prendersela con i ferrotranvieri se la prendessero col governo e con chi lo paga il dovuto... se li avessero retribuiti secondo le regole non ci sarebbero scioperi

[izutsu]

Originariamente inviato da Conan ama Lana
infatti invece di prendersela con i ferrotranvieri se la prendessero col governo e con chi lo paga il dovuto... se li avessero retribuiti secondo le regole non ci sarebbero scioperi

Se la prendono con i ferrotramvieri per il modo di scioperare che hanno scelto... e su questo non transigo, hanno sbagliato.

Le rivendicazioni sono giustissime, i modi sbagliatissimi.

[Billabong]

E se il governo questi soldi non li ha?

Allora deve mettere le tasse e se le mette allora si sciopera perchè questo è un governo che pensa solo a vessare i più poveri, e via dicendo...

[Frank1962]

Originariamente inviato da Billabong
E se il governo questi soldi non li ha?

Allora deve mettere le tasse e se le mette allora si sciopera perchè questo è un governo che pensa solo a vessare i più poveri, e via dicendo...

.....ma che ragionamento è !? .....il contratto è stato firmato + di 2 anni fa e se è stato firmato vuol dire che la copertura finanziaria dello Stato e della Azienda c'era!!! .........la domanda + corretta da porsi in realtà sarebbe: ma che fine hanno fatto questi soldi !!!?

[Billabong]

Credo sia imprudente parlarne in questo modo: il "contratto" è di 200 pagine (se nn sbaglio), sarebe da vedere i termini e come la cosa è posta.

I lavoratori dicono che gli è tolto lo stipendio concordato, il Governo dice che la retribuzione è in regola e che cmq altri soldi non ne hanno.

Chi ha ragione?

[Digitos]

Originariamente inviato da Frank1962
.....ma che ragionamento è !? .....il contratto è stato firmato + di 2 anni fa e se è stato firmato vuol dire che la copertura finanziaria dello Stato e della Azienda c'era!!! .........la domanda + corretta da porsi in realtà sarebbe: ma che fine hanno fatto questi soldi !!!?

è proprio questo il punto. Questi contratti vengono fatti sulla base di previsioni e, inoltre, non tutte le aziende dei trasporti pubblici locali presentano bilanci attivi. La maggior parte sono in rosso. Di qui il problema.
Bisognerebbe abolire il contratto nazionale e sostituirlo con dei contratti locali.

[Digitos]

Originariamente inviato da Billabong
Credo sia imprudente parlarne in questo modo: il "contratto" è di 200 pagine (se nn sbaglio), sarebe da vedere i termini e come la cosa è posta.

I lavoratori dicono che gli è tolto lo stipendio concordato, il Governo dice che la retribuzione è in regola e che cmq altri soldi non ne hanno.

Chi ha ragione?

Finalmente una persona che la pensa come me e si pone questa domanda.

[Billabong]

Originariamente inviato da Digitos
è proprio questo il punto. Questi contratti vengono fatti sulla base di previsioni e, inoltre, non tutte le aziende dei trasporti pubblici locali presentano bilanci attivi. La maggior parte sono in rosso. Di qui il problema.
Bisognerebbe abolire il contratto nazionale e sostituirlo con dei contratti locali.

Sono d'accordo, prima di parlare di aumenti sarebbe interessante parlare di risanamento delle aziende (il che vorrebbe dire far pagare il biglietto, che equivarrebbe a una nuova "tassa" e che susciterebbe le "ire" degli utenti riportandoci alla questione iniziale).

D'altra parte immagino che i dipendenti siano timorosi di avere salari differianziati.

Cmq pensavo allo sciopero scolastico di inizio anno per l'aumento dei biglietti... allora si diceva che era un furto perchè era chiesto troppo, ora si dice che è un furto perchè si offre troppo poco: com'è la questione??

[Frank1962]

guardate che l'azienda dei trasporti mica è da trattare al pari delle altre aziende ........non ha il problema della "concorrenza" come le aziende normali, oltretutto è supportata finanziariamente dallo stato quindi non vedo quale sia il problema : mancati introiti ?

.....oppure dirigenti che "magnano" troppo?

sta di fatto che i soldi per l'aumento 2 anni fa c'erano .....adesso non +

[asca]

Originariamente inviato da Billabong
cut

Cmq pensavo allo sciopero scolastico di inizio anno per l'aumento dei biglietti... allora si diceva che era un furto perchè era chiesto troppo, ora si dice che è un furto perchè si offre troppo poco: com'è la questione??

Stai parlando di due cose diverse.... il costo per l'utente e gli stipendi dei lavoratori...

[Digitos]

Originariamente inviato da Frank1962
guardate che l'azienda dei trasporti mica è da trattare al pari delle altre aziende ........non ha il problema della "concorrenza" come le aziende normali, oltretutto è supportata finanziariamente dallo stato quindi non vedo quale sia il problema : mancati introiti ?

.....oppure dirigenti che "magnano" troppo?

sta di fatto che i soldi per l'aumento 2 anni fa c'erano .....adesso non +

sinceramente qui mi stai chiedendo una cosa troppa specifica. Comunque il dato di fatto è che molte aziende di trasporto pubblico locale hanno bilanci in rosso. Ci sarebbe da fare un discorso sulla privatizzazione....ma ora non ho voglia.....buona notte

[Billabong]

Originariamente inviato da Frank1962
guardate che l'azienda dei trasporti mica è da trattare al pari delle altre aziende ........non ha il problema della "concorrenza" come le aziende normali, oltretutto è supportata finanziariamente dallo stato quindi non vedo quale sia il problema : mancati introiti ?

.....oppure dirigenti che "magnano" troppo?

sta di fatto che i soldi per l'aumento 2 anni fa c'erano .....adesso non +

In questo periodo non c'è crescita...

Cmq hai detto bene: non sono aziende normali. Questo purtroppo significa che non devono preoccuparsi di essere efficienti: d'altra parte il trasporto pubblico non è facile da privatizzare...

Il problema è non da poco: che sia giusto retribuire i dipendenti è fuori di dubbio, come lo è il fatto che esse bruciano denaro.

E allora? Le vogliamo ristrutturare? Se sì, i dipendenti sono disposti a partecipare e a sobbarcarsi un rischio in questa impresa?

[Hall999]

si e' privatizzando che le cose si sistemano,quando ci sono difficolta si dice,basta privatizzare

[Frank1962]

Originariamente inviato da Digitos
Ci sarebbe da fare un discorso sulla privatizzazione....

.....guardate PARMALAT che bell'esempio di azienda completamente privata, che efficenza ....nel fallire!! in pratica la nostra Enron italiana

+ di 4 MILIARDI di EURO che di colpo non esistono + ............non è privatizzando che si sistemano le cose!!

[Digitos]

Originariamente inviato da Frank1962
.....guardate PARMALAT che bell'esempio di azienda completamente privata, che efficenza ....nel fallire!! in pratica la nostra Enron italiana

+ di 4 MILIARDI di EURO che di colpo non esistono + ............non è privatizzando che si sistemano le cose!!

Non ho capito cosa c'entra questo.
Cosa pretendi? che tutte le aziende siano controllate dallo Stato??

[Frank1962]

Originariamente inviato da Digitos
Non ho capito cosa c'entra questo.
Cosa pretendi? che tutte le aziende siano controllate dallo Stato??

....quelle che sono fondamentali per la società certamente che si!! .....ti immagini se le poste italiane e la enel fossero completamente privatizzate? ........se fallirebbero sarebbe la rovina di tutto il sistema!! ....stessa cosa per le aziende dei trasporti .......se per esempio fallisse l'ATM li si che poi a milano per mesi non avreste i trasporti!

il concetto di privatizzazione non si può applicare come soluzione a questo tipo di problemi .......perchè andrebbe cmq a mancare il fattore fondamentale per il libero mercato, cioè la concorrenza!

PS: vabbe che ci sono tanti altri fattori che dovrei citare per dimostrare che l'applicazione del modello tipo americano è pura utopia in italia!

[Ciaba]

....risiamo lì,.........nessuno controlla......e siccome nessuno controlla le aziende statali in molti casi pappano...e di brutto.......vedasi sanità, trasporti, raccolta rifiuti ecc.....In molte città(soprattutto le medio-grandi), i bilanci tendono sempre al rosso.........e chi controlla i conti?? Lo sanno i cittadini di questa situazione......non lo sa chi è preposto ai controlli??.........Diciamoci la verità....qualcuno chiude un occhio, qualcuno due.....qualcuno la bocca e qualcuno le orecchie........e lo sapete a cosa si arriva??.......

[elypepe]

Originariamente inviato da Ciaba
e lo sapete a cosa si arriva??.......

si a....... PRESIDENTE DEL CONSIGLIO
(scusate è da piangere )