nforce 2 e memorie: nuova verità?

[jumpy70]

Interessante articolo di GeekExtreme su una "anomalia" nelle performance del chipset Nforce2 di nVidia, montato su molte popolari schede madri.

Pare infatti che sia possibile ottenere un leggero aumento delle prestazioni generali del sistema, alzando i valori dei timings della memoria e nello specifico il valore TRas.

Questo va contro quello che comunemente si sa riguardo alle memorie e cioè che a parità di Fsb, quanto più bassi sono i timings delle memorie, tanto migliori sono le performance.

Sembra proprio che per il Chipset Nforce2 e per il valore TRas ci sia un eccezione alla regola.

Link

[Dirty_Punk]

non è proprio vero che il tRas andrebbe settato basso...
se vai a vedere cos'è il tRas noti che è il tempo di refresh impostato dalla memoria, che quindi deve essere pari al tempo di lettura+tempo di scrittura + 2 (delay), in modo da non aver perdita o corruzione dati

che dopo 11-2-2-2 sia meglio su nfroce di 5-2-2-2 mentre sul resto delle schede del mondo no, beh, un mistero ma meglio così no? si overclokka di più

[jumpy70]

Originariamente inviato da Dirty_Punk
che dopo 11-2-2-2 sia meglio su nfroce di 5-2-2-2 mentre sul resto delle schede del mondo no, beh, un mistero ma meglio così no?

è quello che si dice nell'articolo

[felixmarra]

sì, ma al solito usano sandra che come abbiamo detto mille volte è l'unico che usando l'11 va meglio. E anche il 2001 per il 3dmark non mi sembra questo gran test azzeccato... alcune schede video mostruose tipo radeon 9700 e 9800 fanno punteggi inferiori ogni volta che metti dei driver più aggiornati

Perchè non lo provate con un bel superpi da 32MB e con un 3Dmark 2003 e poi vediamo se i settaggi 11 2 2 2 sono veramente migliori di 5 2 2 2

[Mostro!!]

C'è gia stata una discussione su questo argomento infatti come da sign anche io dopo numerose prove ho impostato il tras a 11 perchè dava + prestazioni (per quello che conta)

[felixmarra]

ci sarà pure stata, ma molta gente (e non proprio alle prime armi) sostiene ancora che è sandra che sballa...
Fatemi un superPI da 32MB e un 3dmark 2003 con il 5 e poi con l'11 e postate il risultato, solo così è "quasi" dimostrato. Io sandra e il 2001 non li ritengo affidabbili (per i PC di adesso ovviamente).

[Dirty_Punk]

Originariamente inviato da felixmarra
sì, ma al solito usano sandra che come abbiamo detto mille volte è l'unico che usando l'11 va meglio. E anche il 2001 per il 3dmark non mi sembra questo gran test azzeccato... alcune schede video mostruose tipo radeon 9700 e 9800 fanno punteggi inferiori ogni volta che metti dei driver più aggiornati

Perchè non lo provate con un bel superpi da 32MB e con un 3Dmark 2003 e poi vediamo se i settaggi 11 2 2 2 sono veramente migliori di 5 2 2 2

io ho provato s.pi da 11-2-2-2 a 3-2-2-2, e devo dire che i due migliori risultati li ho ottenuti con 11-2-2-2 e 6-2-2-2, bus a 250, cpu a 2500mhz dual channel, spi da 16M, per vedere se ci sono grosse differenze

cmq ci sono svariate prove in giro che dimostrano che pure il 3dmark va meglio a 7-2-2-2 o 11-2-2-2 rispetto a 5-2-2-2, insomma è proprio il chipset svarionato, non è solo questione di sandra che sballa...

[kali-]

io lo sostengo da 6 mesi

[Dirty_Punk]

Originariamente inviato da kali-
io lo sostengo da 6 mesi

effettivamente è vecchiotta come news..