X chi dice che le hp fanno schifo...

[beee]

Da + parti si afferma che la hp fa solo stampanti, e non è in grado di fare fotocamere digitali.... cos'è una fotocamera digit.?? una scatola, con dentro un pò di hardware, ed una parte ottica. Poniamo di acquistare da fuji un buon obiettivo, e di costruigli intorno una fotocamera, utilizzando un onesto CCD, un processore 'standard' (come usano canon, minolta, fuji, kodak....), un buon software.. cosa otteniamo?? una buona fotocamera, non una reflex digitale ma una buona compatta.
E' quello che ha fatto hp con le 850 e 945.
Allego qualche foto:
Ape a pranzo

[beee]

Panorama autunnale

[beee]

Notturno

[beee]

Macro di vespetta

[beee]

Queste foto sono elaborate solo in minima parte (nulla le macro).
Venitemi a dire che la hp 945 non va bene.... ho un amico che ha una minolta D7hi ed un'altro una coolpix 4500; dopo qualche uscita a far foto insieme si stanno mangiando le dita! Hanno speso molto + di me e si ritrovano fotocamere chiaramente inferiori....
Boh!! mi sembra la diatriba intel-amd di 3-4 anni fa...
Bye!

[O fotografo]

Sono d'accordo, è un pezzo che lo dico. L'estetica di alcune HP comunque non è delle migliori, la possibilità di regolare gli iso invece è una bella cosa.
Stabili anche i prezzi, più di altre marche a quanto vedo.
Ultimamente kodak e hp ci stanno dando dentro, le fuji di gamma bassa stanno arrancando a fatica dal punto di vista tecnico e se ancora sopravvivono è grazie alla buona qualità del fujinon e del sensore, le canon di gamma bassa devono ridimensionare i prezzi, le nikon sono messe come le fuji e in più costano come le canon.

[*Sat*]

ben vengano altre case produttrici che facciano un po' di concorrenza alle solite canon, nikon, etc... con dei buoni prodotti...
magari presto vedremo un ribasso generale dei prezzi.

complimenti per le foto!

[leagle]

le foto sono molto belle, io però avevo visto foto di una HP735 e sinceramente non avevano quei colori.....(sai com'è uno è più portato a fidarsi di esperienze personali concrete che non di quello che vede su internet...), però voglio darti fiducia. Potresti postare le foto non ritoccate per niente? le hai fatte tu? le macro sono spettacolari.

[beee]

Originariamente inviato da leagle
le foto sono molto belle, io però avevo visto foto di una HP735 e sinceramente non avevano quei colori.....(sai com'è uno è più portato a fidarsi di esperienze personali concrete che non di quello che vede su internet...), però voglio darti fiducia. Potresti postare le foto non ritoccate per niente? le hai fatte tu? le macro sono spettacolari.

Direi che le hp 850 e 945 si distaccano dalla altre 'sorelline', sono le uniche con ottica fuji, con CCD non microscopico ed hanno tutte le regolazioni possibili per una compatta.
Le foto sono mie, le macro sono solo croppate (ed ho usato una lente close-up), i panorami un pò di + (saturazione e nitidezza).
Ora porto sul server un paio di foto originali (~2mb l'una) e metto i link......
http://194.243.42.21/ivan//foto/hp_img/HPIM0241.JPG una macro
e

http://194.243.42.21/ivan//foto/hp_img/HPIM1084.JPG un panorama

Bye!

[aaron80]

...si, però se cominciamo ad usare lenti close-up, filtri CP (ho visto nella tua galleria, davvero splendida, che ne fai massiccio uso nelle foto paesaggistiche) il merito non è proprio solo di HP...
...faccio più i complimenti a te per queste foto che ad HP... veramente bravo!

[tegame]

posso però fare una critica?
Non si può solo giudicare una macchina e le sue ottiche basandosi su foto Macro ....

[beee]

Originariamente inviato da tegame
posso però fare una critica?
Non si può solo giudicare una macchina e le sue ottiche basandosi su foto Macro ....

Sono d'accordo, infatti qua ho messo 2 macro e 2 panorami, ed ho linkato a foto originali nello stesso modo.
Comunque parecchie digitali chiudono il diaframma da 2.8 a 4-5, e le macro diventano quasi impossibili.... la 945 chiude a 12.4, e credo sia un record per le compatte (non ne conosco altre su questi valori).
Bye!

[leagle]

ho visto la tua gallery....complimenti per le foto (tra l'altro sono del mio genere preferito), però tu non sei certo un novellino (come me)......una HP di solito rappresenta la prima fotocamera digitale (almeno per ora) e in mano di inesperti non produrrebbe certo quei risultati ( forse però il discorso vale per un po' tutte le compatte ). Io cmqe sono per le foto "nature" così come vengono fuori dalla macchina.....i ritocchi le rendono più suggestive, ma poi non sono più "mie" non so se mi spiego....( certo che se uno ci deve lavorare allora è un'altro discorso...)

[aaron80]

Originariamente inviato da leagle
i ritocchi le rendono più suggestive, ma poi non sono più "mie" non so se mi spiego...

Perchè? secondo me sono più "tue" di prima... nel senso che tu quando scatti una foto hai in mente una determinata scena... magari con dei colori belli saturi ed invece la macchina ti ritorna una foto un po' slavata... che male c'è a farla diventare più come l'avevi in mente? Sarebbe più "tua" che "sua" (della macchina intendo), più fedele a quello che volevi realizzare e non a quello che riesce a catturare la macchina...

[leagle]

Originariamente inviato da aaron80
Perchè? secondo me sono più "tue" di prima... nel senso che tu quando scatti una foto hai in mente una determinata scena... magari con dei colori belli saturi ed invece la macchina ti ritorna una foto un po' slavata... che male c'è a farla diventare più come l'avevi in mente? Sarebbe più "tua" che "sua" (della macchina intendo), più fedele a quello che volevi realizzare e non a quello che riesce a catturare la macchina...

non mi va l'idea che con un programma di fotoritocco potrei stravolgere a tal punto una foto da farla diventare completamente differente dal risultato ottenuto da me "e dalla fotocamera"....non lo so, a quel punto non sarei più un fotografo (che non sono sia chiaro) ma un "fotoritoccatore"...cmqe è questione di punti di vista....(però così andiamo OT).

P.S: posso ammettere la correzione della nitidezza/luminosità/contrasto per salvare "casi estremi" che sarebbe un peccato cestinare....ma nient'altro.

[digital_brain]

Ma come si fa ad avvicinarsi così tanto agli insetti senza farlo scappare???
Belle foto..

[rikyxxx]

Già da tempo mi ero accorto della bontà della 945, tanto da entrare nella mia personalissima rosa delle "acquistabili".

Poi però ho visto le recensione di dcresource:

http://www.dcresource.com/reviews/hp...ew/index.shtml

nella quale veniva evidenziato il seguente problema: le lunghe esposizioni restituiscono immagini sfocate o leggermente mosse (anche usando cavalletto e autoscatto).

MI interesserebbe quindi sapere se tu, in qualità di possessore, lo confermi o lo smentisci???


Grazie.

[beee]

Originariamente inviato da rikyxxx
Già da tempo mi ero accorto della bontà della 945, tanto da entrare nella mia personalissima rosa delle "acquistabili".

Poi però ho visto le recensione di dcresource:

http://www.dcresource.com/reviews/hp...ew/index.shtml

nella quale veniva evidenziato il seguente problema: le lunghe esposizioni restituiscono immagini sfocate o leggermente mosse (anche usando cavalletto e autoscatto).

MI interesserebbe quindi sapere se tu, in qualità di possessore, lo confermi o lo smentisci???


Grazie.

L'ho letta pure io.... prova a leggere altre recensioni dello stesso recensore; in pratica tutte le fotocamere di qualsiasi marca hanno problemi simili. La foto notturna qua sopra è stata fatta con 12 secondi e F8.... rumore scarsissimo e focus a posto. Tra i difetti posso dirti che impostando il focus a infinito mi è successo qualche volta che la foto fosse sfocata, e questo in pieno giorno; talmente sfocata che anche dal lcd si vede; comunque è un difetto, ma non un problema.
Bye!

[phoenix_7x]

Innanzitutto complimenti per la tua calleria fotografica, ma permettimi di aggiungere che le foto rimpicciolite e ritoccate, soprattutto se la mano è esperta, fanno quasi sempre bella figura..il discorso cambia quando posti la foto naturale (mi sto riferendo al manorama)...
Preciso che non sono un esperto in fotografia digitale e che questa quindi una mia modestissima opinione, ma in quella foto ho notato tutti i classici difetti delle "vecchie" HP ossia rumore, poca definizione e classico effetto "acquarello" delle foglie e degli alberi.

ho un amico che ha una minolta D7hi ed un'altro una coolpix 4500; dopo qualche uscita a far foto insieme si stanno mangiando le dita! Hanno speso molto + di me e si ritrovano fotocamere chiaramente inferiori....

Sinceramente non credo che Hp sia superiore a Nikon, Minolta ed aggiungerei anche Canon (visto che sono stati chiamati in causa grandi produttori) ma penso che sia nettamente inferiore..

Fonte steve-digicams

HP 954: http://www.steves-digicams.com/2003_...s/HPIM0079.JPG

Nikon 4500: http://www.steves-digicams.com/2002_...s/dscn0028.jpg

Canon A80 : http://www.steves-digicams.com/2003_...s/IMG_0036.JPG

Minolta D7Hi http://www.steves-digicams.com/2002_...s/Pict0028.jpe

[aaron80]

...posteresti l'originale di "Panorama autunnale"? Così si vede bene la differenza di colori...