Qualità Radeon? :eek:

[nikolis]

Ho cambiato la mia Radeon 9700pro (bruciata), con la FX5900 creative. Ragazzi bellisima scheda non riscalda e non si sente per niente, ottimo acquisto. Ma quello che mi ha sorpreso di più è la sua qualità di immagine, molto più bella della 9700pro anche più fps,
Dove è andata la qualità di radeon????
Quello non era il suo punto di forza?
Compravo schede radeon dalla prima radeon vivo, 7500, 8500, e poi l'ultima 9700pro solo perchè avevano la migliore qualità d'immagine, almeno lo credevo, non avendo mai avuto una GeForce, fino a quando ho prenso la FX5900.
Altri miglioramenti sul rendering
e ancora meglio su Linux.

[prova]

[Mostro!!]

[nikolis]

prova

scusami non ho capito la tua risposta!!!, perciò ti considero come le tue faccine

[OverK]

Che la qualità delle fx sia migliore delle radeon e vero ...ma niente che faccia gridare al miracolo almeno da quello che ho letto e visto nelle varie comparazioni , noti cosi tanta differenza ?
E anche vero che e piu veloce di una 9700 pro... ma di poco e neanche in tutto http://www.driverheaven.net/reviews/ABIT5900/index.htm

Rimane sempre una bella scheda , per carità ! se costasse qualcosa in meno ...

[nikolis]

Per Overk

Hai ragione tutte e due le schede sono potenti, Le loro differenze sulla potenza si vedono solo se il gioco è supportato proprio dallo stesso chip grafico. Comunque io volevo dire solo che pur essendo cosi potente anche la fx5900 non si sente e non si scalda come la radeon e sai perchè,è inutile scrivere sempre le stesse cose

[Legolas84]

Originariamente inviato da prova

Quoto in pieno.... e aggiungo.....

[seccio]

la FX paga le sulozione di AA ibride.....che rendono tutto più sfumato. come ad esempio cil quincunx.

come anisotropico è leggermente migliore quello di nVidia...ma sotto il punto cruciale dell'AA che io ritengo fondamentale...la FX viene abbattuta dalle ATi.

ah , io personalmente apprezzo l'opinione personale....ma preferirei vederla veramente questa differenza abissale che hai trovato te.....alle volte l'enfasi del nuovo acquisto può fare brutti scherzi.

[REPSOL]

Originariamente inviato da seccio
...alle volte l'enfasi del nuovo acquisto può fare brutti scherzi.

Direi che fa diventare ciechi

MA dai su l'FX ha un fsaa che fa ride in confronto a quello dell'ATI.

Il 4x di nvidia è uguale al 2x di ati. Mavalà
Se con nvidia metti il 2x, alle scalettature gli racconta una barzelletta

Ciaoz

[Mostro!!]

Originariamente inviato da Legolas84
Quoto in pieno.... e aggiungo.....

LOL

[nikolis]

Ragazzi, io non ho messo minimamente in dubbio le prestazioni delle ATI, che certamente con filtri abilitati danno eccellenti risultati. La differenza di cui parlo è nelle temperature e nella silenziosità. Con la ATI dopo una giornata davanti al PC avevo la testa come un pallone, e dava seri problemi di riscaldamento. Adesso questi problemi non li ho più. la scheda è silenziosa e non riscalda. Non mi interessano le prestazioni se poi mi va a fuoco il computer e devo prendere un secchio di analgesici al giorno per il mal di testa. Dovendo lavorare col computer tutto il giorno ho messo sulla bilancia tutti gli elementi ed ha vinto la GeForce. Sono semplicemente rimasto sorpreso perchè credevo che tutte le schede di una certa potenza avessero l'inconvenente del riscaldamento e del rumore.

[triplexxx]

ma scusa...intendi che è piu' bella l'immagine del desktop
li ti posso dare ragione xchè ha il brilliant..ma sulla grafica 3d assolutamente no
ati e matrox sono anni luce migliori anche, ma non solo, per l'assenza di interpolazioni nell'utilizzo dell'aa

[seccio]

emmmh.....Radeon 9800liscia....@ PRO ....con Crystal Orb (senza tapparella) alimentato a 7v....faccio dai 3800 ai 4000rpm al secondo...

arrivo a 425 rock solid in overclock....nessuna ventola accesa nel case, se nn quella dell'alimentatore e quella del processore (entrambe a 2500rpm). risultato? PC silenziosissimo , temperAture assolutamente sotto controllo anche dopo giorni e giorni. nessun problema di surriscaldamento.

Se avevi problemi di surriscaldamento forse era meglio che te la facevi cambiare prima che ti si bruciasse. o che almeno tu ci mettessi le mani te, cambiandogli dissipatore o operando sulla cornice.....
ma questo nn ti giustifica a dire che tutte le ATi scaldano come forni o che hanno bisogno di 10 ventole intorno(quelle nn erano le NV3x ?? bah...)...avevo anche io una [email protected] tenevo a 355/325...e sai cosa.....era una scheda freddissima....e anche la 9800 la ritengo una scheda tutto sommato fredda anche se nn ai livelli della 9500@9700.

[Yagami]

Originariamente inviato da seccio
la FX paga le sulozione di AA ibride.....che rendono tutto più sfumato. come ad esempio cil quincunx.

I AA abbattono le prestazioni in maniera impressionante...

[TheDarkAngel]

qui altro ke enfasi...
maria + rum direi

[seccio]

Originariamente inviato da Yagami
I AA abbattono le prestazioni in maniera impressionante...

si ma mi riferivo al fatto che il quincunx è un algoritmo combinato che genera un'effetto sfumatura che quasi rende obbligatorio l'uso di anisotropico.....

[Yagami]

Scusa, ho dimenticato qualche parola

I AA ibridi come il 16x (mi pare..) abbattono le prestazioni in maniera impressionante, visto che usano + filtri insieme...

Era un pò slegato da quello che hai detto tu

[nikolis]

seccio ha scritto: tutte le ATi scaldano come forni o che hanno bisogno di 10 ventole

Questo lo dici tu, io non ho detto niente,
Vedi bene che ti parlo per la mia radeon, credimi il dissy che ha la sapphire 9700 pro è minuscolo e rumoroso non mi piaceva rispetto le altre radeon o geforce che sono enormi,
Prima di prendere la fx siccome mi copriva la garanzia ho visto la sapphire 9800pro( la prendevo senza spendere 1€) che è tale e quale con la 9700pro tranne l'alimentazione. Allora ho scelto la fx (risparmiando pure, dal momento che non costa come la radeon 9700pro di un anno fa).
Poi non sono smanettone, non l'ho toccata mai per modificarla, però non mi piaceva così calda e rumorosa (scottava se giocavo più di 1 ora, non la potevi toccare, ero preoccupato perchè in generale il mio pc era troppo surriscaldato)
Alla fine anche se è morta mi ha soddisfatto pienamente restituendomi dopo un anno tutti i miei soldi.
Grazie ati.

[seccio]

Originariamente inviato da Yagami
Scusa, ho dimenticato qualche parola

I AA ibridi come il 16x (mi pare..) abbattono le prestazioni in maniera impressionante, visto che usano + filtri insieme...

Era un pò slegato da quello che hai detto tu

ahh si si ok! (cmq se nn ricordo male arrivano solo all'8x!!)

[Thunder82]

Originariamente inviato da REPSOL
Direi che fa diventare ciechi

MA dai su l'FX ha un fsaa che fa ride in confronto a quello dell'ATI.

Il 4x di nvidia è uguale al 2x di ati. Mavalà
Se con nvidia metti il 2x, alle scalettature gli racconta una barzelletta

Ciaoz

Scommetto che sai già che il 2x di ati e nvidia usano lo stesso IDENTICO algoritmo
(se non ci credi vai a vedere l'ultima recensione di hwupgrade)
Per il 4x gli algoritmi sono diversi, quello di ati è meglio su linee ortogonali ai bordi dello schermo imho (in quanto è un rotated grid) mentre quello di nvidia è buono su linee a 45 gradi rispetto ai bordi dello schermo (ordered grid). Il 6x e 8x di nVidia fanno crollare le prestazioni solo perchè usano un ibrido multisampling+supersampling (il supersampling è quello delle 8500 e ti ricordi come andava la 8500 con AA vero?)
Il quincunx poi, pur avendo le stesse identiche prestazioni del 2x, ha una qualità maggiore nella diminuzione delle scalettature...

Leggi un po' da questa pagina in poi:


L'aniso di nVidia poi è sempre superiore.http://www.hwupgrade.it/articoli/942/8.html