Guardate la foto e criticate, ma siate obiettivi

[fedelover]

Perciò esprimete un giudizio senza andare a sbirciare la macchinetta che l'ha scattata

http://galleriet.akamera.no/albuq20/aaf?full=1

[ziococco]

Non sono un grande esperto, ma in visualizzazione full sembrano acquerelli

Cavolo, e pensare che sta cam la volevo prendere, mi sa che opterò per qualche altra... xò quanto mi attirava questa!!!

[fedelover]

a me invece questa sembrava buona! E ci stavo ripensando su.
Vedessi quelle ufficiali della casa!

[KamiG]

Originariamente inviato da ziococco
Non sono un grande esperto, ma in visualizzazione full sembrano acquerelli

Cavolo, e pensare che sta cam la volevo prendere, mi sa che opterò per qualche altra... xò quanto mi attirava questa!!!

Infatti avevo adocchiato anche io le Fuji per via dello zoom generoso, ma alla fine ho optato per una cam con zoom inferiore ma qualità nettamente superiore...
Non conosco molto le olympus, ma posso garantire che la serie 7 di Minolta è eccezionale, se uno vuole qualità e zoom abbondante credo che sia la scelta migliore, ma si va sopra gli 800€

[ziococco]

Xò sta cosa mi intriga e non poco... concettualmente mi rifiuto di credere che possano essere messi sul mercato prodotti che abbiano una qualità così bassa rispetto al mercato di riferimento... vorrei provarla, ma non ho ki me la presta x un pò

[O fotografo]

Mentre visualizzavo la foto lo sfondo mi è sembrato un po' strano, vedendo il volto però devo dire che non mi sembra niente male.
Non lo so, bisognerebbe vederne tante di foto per giudicare.

[O fotografo]

Sto vedendo anche le altre (come questa http://galleriet.akamera.no/albuq20/aam) a me piacciono, bei colori e dettaglio notevole. Non so se prenderò ancora una fuji (mi sono innamorato della sony ad infrarossi) però le fuji sono gran belle macchine.
PS c'era una recensione su 'tutto digitale' mi pare proprio della 5000, il punteggio era parecchio alto.

[fedelover]

Che sony è?

[ziococco]

Originariamente inviato da O fotografo
Mentre visualizzavo la foto lo sfondo mi è sembrato un po' strano, vedendo il volto però devo dire che non mi sembra niente male.
Non lo so, bisognerebbe vederne tante di foto per giudicare.

In effetti il primo piano non è male... xò mi aspettavo qualcosa di +. Cmq secondo me c'è un vizio originale nelle valutazioni, se rapportiamo il prodotto al prezzo pagato, direi che non è affatto male. Mi direte che 450€ sono quasi 900.000 delle vecchie Lire, VERO, ma dimentichiamo di rapportare anche il potere d'acquisto, che dovrebbe essere ca il 30% in meno, e quindi stiamo parlando di una cam del valore (in vecchie lire) di 600.000.
Per questo valore credo che sia un buon prodotto... (Natale 2000 comprata HP Photosmart C200 a 425.000 lire - ed era un ottimo prezzo).

[KamiG]

Originariamente inviato da O fotografo
Sto vedendo anche le altre (come questa http://galleriet.akamera.no/albuq20/aam) a me piacciono, bei colori e dettaglio notevole. Non so se prenderò ancora una fuji (mi sono innamorato della sony ad infrarossi) però le fuji sono gran belle macchine.
PS c'era una recensione su 'tutto digitale' mi pare proprio della 5000, il punteggio era parecchio alto.

Io continuo a pensare che nè la Fuji S5000 nè la Minolta Z1 valgono i soldi che costano... sinceramente ora come ora se dovessi prendere una entry level sui 400€ prenderei una A80.
Eviterei di brutto anche Nikon che dopo la serie 88x e 99x non ha fatto nulla di buono (tralasciando 4500, 5000, 5700).
Salendo un po' di prezzo ripeto che, volendo una cam con un ottimo zoom, cercherei una Minolta serie 7, magari usata...

[CYRANO]

Però della Z1 ne parlano bene , almeno su Imaging Resource ed i commenti su DpReview...





Ciaozzz

[Edgar]

Originariamente inviato da fedelover
Perciò esprimete un giudizio senza andare a sbirciare la macchinetta che l'ha scattata

http://galleriet.akamera.no/albuq20/aaf?full=1

Dal titolo del tuo post non è chiaro se ti aspetti commenti sulla qualità della fotocamera o sulla validità della foto.

Cercherò di essere sintetico e rispondere nei 2 casi.

Lo scatto tecnicamente mostra una definizione e un dettaglio buoni, uno sfocato leggibile anche se non molto contrastato.
Il contrasto generale è basso, ma su un ritratto può essere una scelta espressiva. La parte destra del volto invece è bruciata e purtroppo rovina irrimediabilmente la foto. Ovviamente solo tu puoi sapere se è colpa tua (hai misurato l'esposizione sulle basse luci e di conseguenza il sensore ha sovraesposto le alte) oppure se è colpa della macchina che gestisce male le alte luci in assoluto.


Per quanto riguarda il giudizio di valore sulla foto, mi viene da dire che, se il ritratto è "al volo" cioè non posato, può essere considerato un buono scatto, perchè l'espressione che hai colto è significativa; sugli scatti "rubati" e non programmati alcune imperfezioni non inficiano il valore dello scatto stesso.
Se al contrario lo scatto fosse stato (come francamente sarei portato a pensare dall'atteggiamento poco "dinamico" del soggetto) realizzato mettendo il soggetto in posa, allora il giudizio cambierebbe: più attenzione all'illuminazione, occhio alla sovraesposizione e attenzione anche all'attegiamento del viso leggermente chinato verso il basso, che produce antiestetiche pieghe intorno alla bocca. Sul ritratto posato, proprio perchè si ha tutto il tempo di effettuare tutte le prove e le regolazioni possibili, non si perdonano mai le imperfezioni che invece si perdonano al ritratto "rubato", dove è necessario cogliere l'attimo e non si ha spesso tempo di curare ogni dettaglio.

Spero di essere stato utile.

Ciao Edgar

[O fotografo]

Originariamente inviato da fedelover
Che sony è?

Sony cyber shot dsc-v1, mi piace troppo! Messa a fuoco laser su più punti, visione notturna ad infrarossi solo per il display (per inquardare con poca luce) oppure effettiva sull'immagine.
Ha di tutto di più, costa un botto ma sicuramente i prezzi durante l'anno scenderanno.

[fedelover]

NON andate off topi! Non fatevi influenzare dalle recensioni.
Giudicate solo le foto postate in quell'album.

E se le recensioni sono state effettuate sui primi esemplari poco riusciti ed ora la linea di produzione è cambiata?

[KamiG]

Originariamente inviato da fedelover
NON andate off topi! Non fatevi influenzare dalle recensioni.
Giudicate solo le foto postate in quell'album.

E se le recensioni sono state effettuate sui primi esemplari poco riusciti ed ora la linea di produzione è cambiata?

Se sei proprio interessato a questa cam, dai un'occhiata anche qui allora

http://www.dpreview.com/gallery/fujis5000_samples/

[O fotografo]

Da 'tutto digitale' sulla s5000.

Titolo: Bene, bravi, bis

La pagella:

Estetica *********°
Una macchina di categoria 'quasi reflex' dal look riuscitissimo e l'appeal pro.

Costruzione *********°
Per la classe di appartenenza un prodotto di grande qualità interna ed esterna; rifiniture assai curate.

Versatilità********°°
Un altro gran bel voto, grazie ad una dotazione in grado di soddisfare anche i fotografi più esigenti.

Prestazioni********°°
Immagini di qualità in ogni condizione, autonomia interessante.

Rapporto Q/P*********°
Bella, ben costruita, versatile, di ottime prestazioni, per 525 euro... il rapporto q/p sfiora il massimo dei voti.

[fedelover]

Commenti sulle foto c'erano? Confronti con altre cam?

[ziococco]

Originariamente inviato da O fotografo
Da 'tutto digitale' sulla s5000.

Titolo: Bene, bravi, bis

La pagella:

Estetica *********°
Una macchina di categoria 'quasi reflex' dal look riuscitissimo e l'appeal pro.

Costruzione *********°
Per la classe di appartenenza un prodotto di grande qualità interna ed esterna; rifiniture assai curate.

Versatilità********°°
Un altro gran bel voto, grazie ad una dotazione in grado di soddisfare anche i fotografi più esigenti.

Prestazioni********°°
Immagini di qualità in ogni condizione, autonomia interessante.

Rapporto Q/P*********°
Bella, ben costruita, versatile, di ottime prestazioni, per 525 euro... il rapporto q/p sfiora il massimo dei voti.

Posti il link?

[O fotografo]

E' una rivista, la prova è piuttosto articolata e approfondita riporto qualche riga:" è stato necessario un breve periodo di ambientamento per ottenere il massimo in termini di manovrabilità ed efficacia operativa, ma ne è valsa la pena: i risultati, infatti, sono stati ottimi sotto tutti i punti di vista. la qualità delle immagini è risultata più che buona in tutte le condizioni di ripresa; in particolare in modalità 3M (1048x1536) che forse costituisce il miglior compromesso prestazioni/peso del file, siamo riusciti ad ottenere una definizione più che sufficiente anche per stampe di un cero impegno, con resa dei colori accurata".
Continua a lungo, se non è sufficiente chiedete nello specifico.

[ziococco]

Originariamente inviato da O fotografo
E' una rivista, la prova è piuttosto articolata e approfondita riporto qualche riga:" è stato necessario un breve periodo di ambientamento per ottenere il massimo in termini di manovrabilità ed efficacia operativa, ma ne è valsa la pena: i risultati, infatti, sono stati ottimi sotto tutti i punti di vista. la qualità delle immagini è risultata più che buona in tutte le condizioni di ripresa; in particolare in modalità 3M (1048x1536) che forse costituisce il miglior compromesso prestazioni/peso del file, siamo riusciti ad ottenere una definizione più che sufficiente anche per stampe di un cero impegno, con resa dei colori accurata".
Continua a lungo, se non è sufficiente chiedete nello specifico.

Quindi se nn ho inteso male, i tecnici di questa rivista ci hanno messo un pò per trovare il giusto compromesso... vuoi vedere che non è poi così male ma basta solo un pò di pazienza?