Prove Sigma 15-30 + Eos 300D

s0nik0 · 30-11-2003, 15:26

Ecco ragazzi mi è arrivato oggi e mentre andavo a casa ho fatto 4 scatti (come resistere a un tale giogliello)

cattedrale a 30mm
cattedrale a 15mm
30mm campanile 15mm campanile

Primissime impressioni?
ma chi lo toglie + dal corpo della 300d

psa · 30-11-2003, 16:10

ciao soniko, l'obiettivo sembra mantenere le attese, ottima qualità, ottimi colori e contrasto.
come va in distorsione a 15mm?
è accentuata?
mi interessa molto, fammi sapere, magari fotografa die linee verticali parallele.

ciao

scavenger73 · 30-11-2003, 17:29

Io lo sai cosa ne penso.....

*Sat* · 01-12-2003, 00:24

colore e contrasto mi sembrano ottimi...
mi pare che abbia una distorsione molto accentuata, ma d'altronde stiamo parlando di un grandangolo molto spinto...

MisterG · 01-12-2003, 08:39

zoom per giunta

s0nik0 · 01-12-2003, 10:26

Confermo che colore e contrasto sono ottimi.
(del resto i grandangolari sono ffamosi x la loro definizione e profondità di campo, i colori poi sono eccezionali e un ottimo "50mm")
Ancora l'ho usato poco (l'ho preso ieri)
Cmq se mi date un po di tempo ve lo testo a dovere

(c'è pure un contenst che cade a pennello

)

Alekhine · 01-12-2003, 12:16

Sembra davvero buono! Ovviamente la distorsione è inevitabile a quella focale.
Ora sono indeciso, aiutatemi a scegliere tra questi obiettivi senza considerare il prezzo:
canon 17-40
sigma 15-30
sigma 12-24
Probabilmente scegliendo il canon andrei più sul sicuro, ma ho letto di gente che sente la mancanza di quei 2mm di diferenza

che ne pensate?

*Sat* · 01-12-2003, 12:27

se il prezzo non e' un problema vai con il canon 17-40...
ti assicuro che 2mm cambiano poco...

oppure se puoi permettertelo il migliore sarebbe il canon 16-35

MisterG · 01-12-2003, 13:01

Allora i primi due sono stati il mio tormento li ho provati a fondo e alla fine ho capito che valgono quel costano o vedila come ti pare hanno qualità proporzionale al prezzo.

Se non guardo il prezzo il migliore sarebbe il 16-35L, seguito dal 17-40L. Io se dovessi scegliere tra quelli della lista comprerei il 15-30 che pur essendo inferiore al 17-40L per qualità ha un rapporto qualità/prezzo migliore. E' necessario però conoscerne i limiti e le proprie necessità.

Il 12-24 non l'ho mai avuto a disposizione e in giro si legge ancora poco o niente, impossibile dare un giudizio.

Personalmente per le mie esigenze ho preferito ripiegare sull'economicissimo 20-35usm che si trova facilmente usato a cui affiencherò presto un sigma 14 f2.8.

A mio parere gli zoom wide sotto il 20mm introducono troppe distorsioni e sono troppo bui, l'unica eccezione è il costosissimo 16-35L.

Salut

scavenger73 · 01-12-2003, 14:37

mi pare che il 12 24 sia 4.5-5.6...non sembra un po troppo poco luminoso??

aaron80 · 01-12-2003, 14:43

Quote:

Originariamente inviato da MisterG
Personalmente per le mie esigenze ho preferito ripiegare sull'economicissimo 20-35usm che si trova facilmente usato a cui affiencherò presto un sigma 14 f2.8.

Ma se prima ci affianchiamo un bel corpo a quell'obiettivo non è meglio?

Alekhine · 01-12-2003, 15:06

Quote:

Originariamente inviato da *Sat*
se il prezzo non e' un problema vai con il canon 17-40...
ti assicuro che 2mm cambiano poco...

oppure se puoi permettertelo il migliore sarebbe il canon 16-35

Ebbè certo! il 16-35 mi stuzzica non poco, ma costa quasi il doppio rispetto al 17-40. Qui entra in gioco il prezzo ovviamente, mentre tra il 15-30 e il 17-40 si può fare un piccolo sforzo in più

Penso che prenderò il 17-40...
bye!

s0nik0 · 01-12-2003, 20:27

CMq non dimentirare che il 17mm diventa 28mm
e che il 15mm diventa 24mm
non e proprio questione di 2 mm
....
ne passa di differenza tra un 28 a un 24

30-11-2003, 15:26	#1
s0nik0 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: PALERMO Messaggi: 1538	Prove Sigma 15-30 + Eos 300D Ecco ragazzi mi è arrivato oggi e mentre andavo a casa ho fatto 4 scatti (come resistere a un tale giogliello) cattedrale a 30mm cattedrale a 15mm 30mm campanile 15mm campanile Primissime impressioni? ma chi lo toglie + dal corpo della 300d

30-11-2003, 17:29	#3
scavenger73 Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Palermo Messaggi: 210	Io lo sai cosa ne penso..... __________________ Nikon cp 5700; Canon eos 30; Canon eos 10D; hp photosmart 7550; epson stylus photo 895. ...nullum fuit ingegnum magnum sine mixtura dementiae... (Seneca) Personal Photo Gallery - www.photo4u.it

01-12-2003, 00:24	#4
Sat Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: provincia di venezia Messaggi: 1505	colore e contrasto mi sembrano ottimi... mi pare che abbia una distorsione molto accentuata, ma d'altronde stiamo parlando di un grandangolo molto spinto... __________________

01-12-2003, 10:26	#6
s0nik0 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: PALERMO Messaggi: 1538	Confermo che colore e contrasto sono ottimi. (del resto i grandangolari sono ffamosi x la loro definizione e profondità di campo, i colori poi sono eccezionali e un ottimo "50mm") Ancora l'ho usato poco (l'ho preso ieri) Cmq se mi date un po di tempo ve lo testo a dovere (c'è pure un contenst che cade a pennello)

01-12-2003, 12:27	#8
Sat Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: provincia di venezia Messaggi: 1505	se il prezzo non e' un problema vai con il canon 17-40... ti assicuro che 2mm cambiano poco... oppure se puoi permettertelo il migliore sarebbe il canon 16-35 __________________

30-11-2003, 16:10	#2
psa Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Etna Messaggi: 485	ciao soniko, l'obiettivo sembra mantenere le attese, ottima qualità, ottimi colori e contrasto. come va in distorsione a 15mm? è accentuata? mi interessa molto, fammi sapere, magari fotografa die linee verticali parallele. ciao

01-12-2003, 08:39	#5
MisterG Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Monza Messaggi: 4178	zoom per giunta

01-12-2003, 12:16	#7
Alekhine Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: Salerno Messaggi: 468	Sembra davvero buono! Ovviamente la distorsione è inevitabile a quella focale. Ora sono indeciso, aiutatemi a scegliere tra questi obiettivi senza considerare il prezzo: canon 17-40 sigma 15-30 sigma 12-24 Probabilmente scegliendo il canon andrei più sul sicuro, ma ho letto di gente che sente la mancanza di quei 2mm di diferenza che ne pensate?

01-12-2003, 13:01	#9
MisterG Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Monza Messaggi: 4178	Allora i primi due sono stati il mio tormento li ho provati a fondo e alla fine ho capito che valgono quel costano o vedila come ti pare hanno qualità proporzionale al prezzo. Se non guardo il prezzo il migliore sarebbe il 16-35L, seguito dal 17-40L. Io se dovessi scegliere tra quelli della lista comprerei il 15-30 che pur essendo inferiore al 17-40L per qualità ha un rapporto qualità/prezzo migliore. E' necessario però conoscerne i limiti e le proprie necessità. Il 12-24 non l'ho mai avuto a disposizione e in giro si legge ancora poco o niente, impossibile dare un giudizio. Personalmente per le mie esigenze ho preferito ripiegare sull'economicissimo 20-35usm che si trova facilmente usato a cui affiencherò presto un sigma 14 f2.8. A mio parere gli zoom wide sotto il 20mm introducono troppe distorsioni e sono troppo bui, l'unica eccezione è il costosissimo 16-35L. Salut

01-12-2003, 14:37	#10
scavenger73 Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Palermo Messaggi: 210	mi pare che il 12 24 sia 4.5-5.6...non sembra un po troppo poco luminoso?? __________________ Nikon cp 5700; Canon eos 30; Canon eos 10D; hp photosmart 7550; epson stylus photo 895. ...nullum fuit ingegnum magnum sine mixtura dementiae... (Seneca) Personal Photo Gallery - www.photo4u.it

01-12-2003, 20:27	#13
s0nik0 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: PALERMO Messaggi: 1538	CMq non dimentirare che il 17mm diventa 28mm e che il 15mm diventa 24mm non e proprio questione di 2 mm .... ne passa di differenza tra un 28 a un 24

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email