nVidia contro Futuremark

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/11213.html

Diatriba tra le due società: l'ultima build di 3DMark03 parrebbe in grado di disabilitare alcune funzioni dei driver ForceWare 52.16

Click sul link per visualizzare la notizia.

[azrael]

mah, FutureMark......., benchmark......., ottimizzazioni......., insomma, la solita storia!!!!!!

[suppostino]

E se ci sbarazzassimo di Futuremark e Nvidia e vivessimo felici e contenti???
Naaaa, poi sai la noia nel mercato delle schede video

[halduemilauno]

non credo che futuremark una bella mattina si alza e fa: fammi controllare sti driver.
no credo che dietro a tutto questo c'è qualcuno con un forte interesse.

[azrael]

penso che invece una mattina nVidia si alza e fa: fammi acquisire 'sti produttori di benchmark :-P

[halduemilauno]

Originariamente inviato da azrael
penso che invece una mattina nVidia si alza e fa: fammi acquisire 'sti produttori di benchmark :-P

se gli si rivoltano contro significa che chi li ha comprati è un'altro.

[Manwë]

Ma chi se ne frega se con 3D Mark 2003 fa più punti una Radeon o una GeForce ???

E' nei giochi che sei vede la differenza, e per ora ATi e nVidia sono esattamente allo stesso livello, sia di prezzi che di prestazioni.

Personalmente ritengo che convenga comprare quella meno costosa (bulk), tanto sono tutte uguali

[*Pegasus-DVD*]

stesso livello ??????????????? LOOOOOOOL

[rip82]

Basta driver cheatati, tanto le Geffo le prendono su lo stesso dalle Radeon!!!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Manwë
Ma chi se ne frega se con 3D Mark 2003 fa più punti una Radeon o una GeForce ???

E' nei giochi che sei vede la differenza, e per ora ATi e nVidia sono esattamente allo stesso livello, sia di prezzi che di prestazioni.

Personalmente ritengo che convenga comprare quella meno costosa (bulk), tanto sono tutte uguali

questo è un'altro discorso. e cmq sono daccordo.
ciao.

[magilvia]

Quello che interessa a noi è questo:

Chiaramente, nel caso in cui l'ottimizzazione dipende dall'identificazione o meno dello shader è possibile riscontrare dei divari prestazionali poichè l'ottimizzazione potrebbe non essere in grado di identificare l'applicazione dello shader.

In pratica significa che per avere prestazioni massime con l'nvidia bisogna aspettare che nvidia rilasci il driver che ottimizzi proprio quella applicazione altrimenti l'ottimizzazione non funziona. Quindi se io compro un titolo poco diffuso che magari nvidia non ha alcun interesse ad ottimizzare mi girerà sempre molto più piano che se avessi una scheda ati.
Questo fa riflettere...

[dragunov]

Unified Compiler ,ha ha che mera figura!

[leoneazzurro]

Questo è quanto dice Futuremark. Al contrario NVIDIA dichiara che il suo compilatore funziona per tutte le applicazioni. E dovrebbe essere così, visto che il compilatore dovrebbe (a quanto se ne è saputo finora) soltanto riordinare le istruzioni e mantenere in memoria gli shader.
Quello che non andava in Nvidia in precedenti versioni erano "ottimizzazioni" che danneggiavano pesantemente la qualità di immagine (mancanza di filtri e texture, ecc.).
Questo non pare il caso attuale.

[magilvia]

Al contrario NVIDIA dichiara che il suo compilatore funziona per tutte le applicazioni.

Appunto questo è quello che dichiara nvidia.

Ora nvidia di sicuro vuole spingere i suoi prodotti mentre futermark non è dimostrato che voglia denigrare nvidia. Quindi ciò che dice futermark è a mio avviso leggermente più affidabile.

[TripleX]

non so perch'e' ma ho come un senso di nausea

[hermes3d]

Il nuovo complier, però non è altro che un tool automatico di tuning che ottimizza le performance Pixel Shader su tutte le applicazioni e non solamente su alcune specifiche.

--------------------------------------
Non ci rendiamo conto che 3DMark è un bench e come tale deve dare come risultato quello di farci conoscere le potenzialità di una scheda. Sappiamo benissimo che perte integrante dell'hardware, in senso stretto, sono proprio i drivers che abilitano o meno delle accelerazioni alla scheda. Ora diciamo che Nvidia è stata in grado di ottenere in qualsivoglia maniera le accelerazioni, su indicate, su ogni applicazione. Quale è il problema o la magagna? Credo che quest'accelerazione come ben specificato si noti in OGNI applicazione. Perciò perchè non farne un pregio invece che accanirsi contro? Secondo me è un valore aggiunto che acquista la scheda in ogni occasione e non un trucco per farsi "bella" solo nel più rinomato bench 3D. Vorrei che mi deste un vostro parere a riguardo.

[lasa]

Come risolvere il problema: non usare il 3d mark 2003 ma Gunmetal che è molto meglio....

[Kars]

Tra i 2 litiganti come al solito il 3 gode ,cmq ci manca solo che quelli della futuremark si mettono a fare skede video

[Jimmy3Dita]

infatti il problema e' di Nvidia: evidentemente alcune ottimizzazioni per il Futuremark non sono piu' valide con la nuova patch del 3dmark.
In poche parole non e' la scheda che con la nuova patch va il 15% in meno, ma era il Futuremark che senza la patch segnava il 15% in piu' grazie alle vecchie routine "fregapunti"!

[magilvia]

Veramente la mia idea era già chiara. nvidia dichiara che le ottimizzazini vanno con tutte le applicazioni. futuremark no. A chi credere? Ho già risposto.