[Milano] Adaptec 29160N + HDD Fujitsu Mag3182 10000rpm

[jok]

Ciao, vendo i seguenti componenti in blocco:
- controller Ultra160 SCSI Adaptec 29160n (con bios aggiornabile)
- cavo U160 con terminatore
- hard disk Fujitsu Mag3182 Ultra2 Scsi/sca2/lvd zero bad sectors
- adattatore SCSI <-> SCA2

Tutto a 250 euro (prima avevo messo 270 nel 3d della CPU).
Precedenza consegna a mano.

Ciao,
Jok


Edit: nuovi prezzi !!

OK, metto tutti i prezzi separatamente con un ritocco verso il basso:

- controller Ultra160 SCSI Adaptec 29160n (con bios aggiornabile) 135€
- cavo U160 con terminatore 15€ (dopo aver venduto il 29160N)
- hard disk Fujitsu Mag3182 Ultra2 Scsi/sca2/lvd zero bad sectors 95€
- adattatore SCSI <-> SCA2 10€ (dopo aver venduto l'HDD)

Per chi prende in blocco abbasso il prezzo a 230€, ultima offerta.

Ciao,
Jok

[jok]

up

[cala_l_asso]

interessato se il prezzo é drasticamente rivedibile

[jok]

Originariamente inviato da cala_l_asso
interessato se il prezzo é drasticamente rivedibile

Un pò posso scendere ma non drasticamente, sorry.
Sei interessato al blocco? Sei disposto a fare consegna a mano a Milano?

Ciao,
Jok

[cala_l_asso]

prova a postare i prezzi separati, e ne si discute

eventualmente consegna a mano

[jok]

Prima volevo cercare di vendere in blocco, se non riesco posterò tutti i prezzi dei componenti

Ciao,
Jok

[cala_l_asso]

a prescindere dalla tua preferenza per il blocco senza citare i prezzi singoli, ho verificato i riferimenti da te indicati, ed il disco non é nemmeno U160lvd...

[jok]

Non c'era bisogno di verificare dato che l'avevo scritto (Ultra2) ...

Mi sto informando sui prezzi per dare quelli singoli...

Ciao,
Jok

[luigiprovenza]

ciao prenderei il tuo 29160....

ma aspetto il prezzo........

vediamo un po come evolve...

saluti

[jok]

Allora, posso fare:

- Adaptec 29160N + cavo U160 + terminatore 155€
- hard disk Fujitsu Mag3182 SCA2 + adattatore SCSI <-> SCA2 105€

Resta valido il prezzo del blocco.
Ciao,
Jok

[alphacygni]

Originariamente inviato da cala_l_asso
a prescindere dalla tua preferenza per il blocco senza citare i prezzi singoli, ho verificato i riferimenti da te indicati, ed il disco non é nemmeno U160lvd...

ma perche' cambia qualcosa tra l'u2w e l'u160? intendo limitatamente al disco singolo...

[luigiprovenza]

perchè se un disco è U160, allora se montato su un controller U160 sfrutta tutta la banda possibile, ovvero 160 mb/sec (teorica), mentre se non è U160 (per esempio u2w quindi U80) allora sfrutta tutta la banda possibile relativamente a se stesso, e quindi 80mb/sec (teorica).

capito ?

saluti

[luigiprovenza]

jok cmq interessato...ma sei fuori prezzo cosi......posso offrire non + di 110 euro.......almeno questi sono i prezzi che corrono qui sul forum....

saluti

ps. so che non prenderai proprio in considerazione la mia offerta.....ma + di tanto non posso offrire.....si è venduto anche a prezzi inferiori....come anche leggermente superiori....ma non ai tuoi prezzi.,....

se ti sta bene fammi cmq un fischio...preferibilmente in pvt.

gassie

[alphacygni]

Originariamente inviato da luigiprovenza
perchè se un disco è U160, allora se montato su un controller U160 sfrutta tutta la banda possibile, ovvero 160 mb/sec (teorica), mentre se non è U160 (per esempio u2w quindi U80) allora sfrutta tutta la banda possibile relativamente a se stesso, e quindi 80mb/sec (teorica).

capito ?

saluti

si certo, questo mi pareva scontato ma visto che mi pare estremamente improbabile che un disco da 10k rpm raggiunga
anche solo gli 80 mb/s (diciamo pure che NON li raggiunge nessun disco eheh), alla fine all'utente che lo monta su un canale U160 (quindi comunque LVD), magari anche insieme ad altri dischi U160, non dovrebbe cambiare nulla, o mi sono perso qualche passaggio? Chiedo scusa al venditore per il piccolo OT ma penso che alla fine sia utile anche a lui ed alla vendita in generale

[luigiprovenza]

ciao,
a parte il fatto che non è assolutamente vero che i dischi non raggiungono gli 80 mb/sec di transfert rate reali......(almeno che io sappia....si raggiungono e si superano pure.....leggi articolo di una nota rivista del settore di agosto 2003).....

basandoci su ciò tutte le tue deduzioni successive vengono a cadere...

gli hd u160 sono + prestanti in tutto, meccanica, elettronica, ecc ecc

inoltre quello che dici sui 10.000 rpm è vero...nel senso che tutti o quasi tutti i 10.000 rpm sono almeno U160....almeno che io sappia...

poi sinceramente se a livello prestazionale montare dischi misti (U80 e U160) non procuri nessuna differenza di prestazioni globali, non te lo so spiegare scientificamente....ma andando a naso penso proprio di si.....

saluti

ps. certo che risulta utile anche al venditore...questo parziale OT.....

[alphacygni]

Originariamente inviato da luigiprovenza
ciao,
a parte il fatto che non è assolutamente vero che i dischi non raggiungono gli 80 mb/sec di transfert rate reali......(almeno che io sappia....si raggiungono e si superano pure.....leggi articolo di una nota rivista del settore di agosto 2003).....

basandoci su ciò tutte le tue deduzioni successive vengono a cadere...

gli hd u160 sono + prestanti in tutto, meccanica, elettronica, ecc ecc

inoltre quello che dici sui 10.000 rpm è vero...nel senso che tutti o quasi tutti i 10.000 rpm sono almeno U160....almeno che io sappia...

poi sinceramente se a livello prestazionale montare dischi misti (U80 e U160) non procuri nessuna differenza di prestazioni globali, non te lo so spiegare scientificamente....ma andando a naso penso proprio di si.....

saluti

ps. certo che risulta utile anche al venditore...questo parziale OT.....

boh io parlo per esperienza diretta, ho due dischi ultra160 e 10k rpm su controller 29160... i dischi non sono di sicuro tra i piu' performanti della categoria (sono dei Seagate Cheetah nonmiricordolasiglaesatta), ma comunque sono dei 10k... ed eseguendo dei benchmark tipo lo ZDbench il transfer rate si aggira intorno ai 45 mb/s... poi so benissimo (basta provare) che questi dischi che segnano 45 nell'uso pratico sono ben piu' veloci degli ide che segnano 80... pero' e' per questo che credo che alla fine cambi poco... e del resto, sono in molti a sostenere che connettere 1 o 2 dischi U160 su un controller U2W non ne limita le prestazioni... perche' comunque la banda massima difficilmente viene saturata anche in queste condizioni... insomma con tutto questo intendo dire che secondo me il valore del disco non viene sminuito (per lo meno, non di molto) dal fatto che utilizzi interfaccia U2W piuttosto che U160...

P.S. Forse alcuni modelli di 15k rpm particolarmente performanti ci si avvicinano agli 80... ma se ci si pensa, vorrebbe dire che un controller U160 con su dei dischi (magari pure solo 3) in RAID 5 gia' non sarebbe in grado di gestire adeguatamente il trasferimento dei dati... certo i canali su questi controller raramente sono uno solo, ma allora a che servirebbe poter gestire fino a 15 periferiche per canale se poi alla fine pure con solo 3 il controller arranca?

[luigiprovenza]

bhè quel che tu dici non fa una piega.....proprio per questo intendevo dire che gli 80 mb/sec si superano pure......proprio perchè non si ha nulla a che fare con gli eide che ne segnano cosi tanti...

ma infatti sono d'accordo con te quando dici che non conviene cmq pensare di attaccare 15 periferiche su un controller che con tre sopra si affatica.

meglio solo un paio di dischi...poi lo storage grosso lo si fa su eide.....almeno io faccio cosi.....lo spazio sullo scsi costa davvero troppo

saluti

[jok]

Originariamente inviato da alphacygni
boh io parlo per esperienza diretta, ho due dischi ultra160 e 10k rpm su controller 29160... i dischi non sono di sicuro tra i piu' performanti della categoria (sono dei Seagate Cheetah nonmiricordolasiglaesatta), ma comunque sono dei 10k... ed eseguendo dei benchmark tipo lo ZDbench il transfer rate si aggira intorno ai 45 mb/s... poi so benissimo (basta provare) che questi dischi che segnano 45 nell'uso pratico sono ben piu' veloci degli ide che segnano 80... pero' e' per questo che credo che alla fine cambi poco... e del resto, sono in molti a sostenere che connettere 1 o 2 dischi U160 su un controller U2W non ne limita le prestazioni... perche' comunque la banda massima difficilmente viene saturata anche in queste condizioni... insomma con tutto questo intendo dire che secondo me il valore del disco non viene sminuito (per lo meno, non di molto) dal fatto che utilizzi interfaccia U2W piuttosto che U160...

P.S. Forse alcuni modelli di 15k rpm particolarmente performanti ci si avvicinano agli 80... ma se ci si pensa, vorrebbe dire che un controller U160 con su dei dischi (magari pure solo 3) in RAID 5 gia' non sarebbe in grado di gestire adeguatamente il trasferimento dei dati... certo i canali su questi controller raramente sono uno solo, ma allora a che servirebbe poter gestire fino a 15 periferiche per canale se poi alla fine pure con solo 3 il controller arranca?

Concordo su quello che hai detto, e naturalmente sul fatto che per quel disco U2W è più che sufficiente, dato che neanche alcuni dischi nuovi da 10000 rpm raggiungono gli 80 Mb/s in tranfert rate continuo (non dal buffer). E poi con la tecnologia Flexscan (mi pare si chiami così) di Adaptec, ogni disco lavora alla propria velocità, senza rallentare gli altri.

Comunque posso calare un pò con i prezzi ma se devo venderlo a 110€ allora me lo tengo, sorry

Ciao,
Jok

[jok]

up!

[jok]

up