Win2000 WinXP o Win2003Server ??

Sweetmonkey · 10-11-2003, 08:26

Ciao a tutti
Sui un portatile PIII 500 cosa mi consigliate??
Il WinXP è troppo esoso di risorse (gia provato) il 2000 andrebbe bene ma, secondo voi, potrei metterci tranquillamente il 2003 Server? Richiede meno risorse di XP ?? Cosa mi consigliate? Mi piacerebbe avere il 2k3 sul portatile...

eleoluca · 10-11-2003, 16:51

Certo che se XP l'hai messo sull'Acer Travelmate che ho visto sul mercatino, sfido che non va.... con 64 mega di ram!!!!

XP vuole almeno 256..... e win 2k almeno 128 MB.

Sull'Acer, se non aumenti la ram, ci puoi mettere solo Win 98

VegetaSSJ5 · 10-11-2003, 17:06

Quote:

Originariamente inviato da eleoluca
Certo che se XP l'hai messo sull'Acer Travelmate che ho visto sul mercatino, sfido che non va.... con 64 mega di ram!!!!

XP vuole almeno 256..... e win 2k almeno 128 MB.

Sull'Acer, se non aumenti la ram, ci puoi mettere solo Win 98

concordo. io sto scrivendo da un portatile con duron 1200 e 256 mb di ram con installato xp e fa un po' pena (ovviamente ho disabilitato tutte le c@zzatine grafiche di xp).

Sweetmonkey · 10-11-2003, 20:27

Scusate ma io vi ho chiesto una cosa precisa: WIn2003 Server è meno esoso di risorse rispetto a XP si o no?
Poi alla ram ci penso io..

gamon02 · 10-11-2003, 21:39

eleoluca · 10-11-2003, 23:09

Credo che, esoso o no di risorse, sia abbastanza improprio per un computer portatile.
Non per nulla si chiama Win 2003 server ...
Poi fai tu

Io metterei su W2000 professional, che è di sicuro meno esoso, ed è più adatto senza alcun dubbio.
Ma... non l'hai venduto il portatile ACER?
Mi sembrava...

Sweetmonkey · 10-11-2003, 23:12

infatti è così ma stavo chiudendo qui la discussione per pura curiosità personale.
Mi incuriosiva sapere se W2Kserver nn avendo le pesantezze grafiche di winxp fosse più leggero e meno esoso (quindi meglio ottimizzato) di risorse hw rispetto a xp stesso
La denominazione SERVER mi faceva pensare proprio a questo visto che i server nn devono essere per forza pc dell'ultima generazione..

nicfio · 11-11-2003, 12:17

Quote:

Originariamente inviato da Sweetmonkey
Scusate ma io vi ho chiesto una cosa precisa: WIn2003 Server è meno esoso di risorse rispetto a XP si o no?
Poi alla ram ci penso io..

Ecco la mia esperienza: ho installato WIndows 2003 su un Thinkpad IBM R40; il portatile, utilizzato come server p2p è acceso ininterrottamente da 4 mesi, periodo durante il quale è stato anche usato, oltre per il p2p, anche per rippare/codificare DivX ed ancora non è stato mai riavviato.

Ne sono assolutamente entusiasta.

Thehawk · 12-11-2003, 17:37

leggete qui

Sweetmonkey · 12-11-2003, 18:31

Thehawk ho già letto quella guida... volevo solo sapere se, a parità di cofigurazione hardware, 2003 server è meno esigente in termini di ram, velocità proc ecc ecc

lucas72 · 12-11-2003, 19:15

con quella configurazione metti il 2000 pro con il service pack e non pensarci più!
win 2000 pro va alla grande
ciao

10-11-2003, 08:26	#1
Sweetmonkey Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Roma Messaggi: 2297	Win2000 WinXP o Win2003Server ?? Ciao a tutti Sui un portatile PIII 500 cosa mi consigliate?? Il WinXP è troppo esoso di risorse (gia provato) il 2000 andrebbe bene ma, secondo voi, potrei metterci tranquillamente il 2003 Server? Richiede meno risorse di XP ?? Cosa mi consigliate? Mi piacerebbe avere il 2k3 sul portatile... __________________ \|\|Ho trattato con: mirrorx (PIII + MB) Mike73 (HDD 2.5") afico (7250) MisterG (Obiettivo Canon e borse Tamrac) s5otto (NB Acer, Asus e accessori) Gallauco (NB Asus) rc211v (Master CRW-F1) davidon (usb pen) SweetHawk (CamVestaPro) mastrogb (Access Point) sergio_auffe (Master CRW-F1) cacilla (Dell Axim X5) kuolema (Logitech Desktop) TexV (Coolpix 5000) recidivo (Dell+Wi-Fi) misthero (NB Acer 1356LMI) Scarfatio(PSP) Fabmac (Airport Express) dokkttor (MBPro) robertodel (Netbook Sony Vaio)

10-11-2003, 16:51	#2
eleoluca Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Torino Messaggi: 1679	Certo che se XP l'hai messo sull'Acer Travelmate che ho visto sul mercatino, sfido che non va.... con 64 mega di ram!!!! XP vuole almeno 256..... e win 2k almeno 128 MB. Sull'Acer, se non aumenti la ram, ci puoi mettere solo Win 98 __________________ Quelli dell'elica..... Nonni di Hwupgrade

10-11-2003, 20:27	#4
Sweetmonkey Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Roma Messaggi: 2297	Scusate ma io vi ho chiesto una cosa precisa: WIn2003 Server è meno esoso di risorse rispetto a XP si o no? Poi alla ram ci penso io.. __________________ \|\|Ho trattato con: mirrorx (PIII + MB) Mike73 (HDD 2.5") afico (7250) MisterG (Obiettivo Canon e borse Tamrac) s5otto (NB Acer, Asus e accessori) Gallauco (NB Asus) rc211v (Master CRW-F1) davidon (usb pen) SweetHawk (CamVestaPro) mastrogb (Access Point) sergio_auffe (Master CRW-F1) cacilla (Dell Axim X5) kuolema (Logitech Desktop) TexV (Coolpix 5000) recidivo (Dell+Wi-Fi) misthero (NB Acer 1356LMI) Scarfatio(PSP) Fabmac (Airport Express) dokkttor (MBPro) robertodel (Netbook Sony Vaio)

10-11-2003, 21:39	#5
gamon02 Senior Member Iscritto dal: Feb 2002 Città: Cassino (FR) Messaggi: 277	__________________

10-11-2003, 23:09	#6
eleoluca Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Torino Messaggi: 1679	Credo che, esoso o no di risorse, sia abbastanza improprio per un computer portatile. Non per nulla si chiama Win 2003 server ... Poi fai tu Io metterei su W2000 professional, che è di sicuro meno esoso, ed è più adatto senza alcun dubbio. Ma... non l'hai venduto il portatile ACER? Mi sembrava... __________________ Quelli dell'elica..... Nonni di Hwupgrade

10-11-2003, 23:12	#7
Sweetmonkey Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Roma Messaggi: 2297	infatti è così ma stavo chiudendo qui la discussione per pura curiosità personale. Mi incuriosiva sapere se W2Kserver nn avendo le pesantezze grafiche di winxp fosse più leggero e meno esoso (quindi meglio ottimizzato) di risorse hw rispetto a xp stesso La denominazione SERVER mi faceva pensare proprio a questo visto che i server nn devono essere per forza pc dell'ultima generazione.. __________________ \|\|Ho trattato con: mirrorx (PIII + MB) Mike73 (HDD 2.5") afico (7250) MisterG (Obiettivo Canon e borse Tamrac) s5otto (NB Acer, Asus e accessori) Gallauco (NB Asus) rc211v (Master CRW-F1) davidon (usb pen) SweetHawk (CamVestaPro) mastrogb (Access Point) sergio_auffe (Master CRW-F1) cacilla (Dell Axim X5) kuolema (Logitech Desktop) TexV (Coolpix 5000) recidivo (Dell+Wi-Fi) misthero (NB Acer 1356LMI) Scarfatio(PSP) Fabmac (Airport Express) dokkttor (MBPro) robertodel (Netbook Sony Vaio)

12-11-2003, 17:37	#9
Thehawk Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Messaggi: 3918	leggete qui

12-11-2003, 18:31	#10
Sweetmonkey Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Roma Messaggi: 2297	Thehawk ho già letto quella guida... volevo solo sapere se, a parità di cofigurazione hardware, 2003 server è meno esigente in termini di ram, velocità proc ecc ecc __________________ \|\|Ho trattato con: mirrorx (PIII + MB) Mike73 (HDD 2.5") afico (7250) MisterG (Obiettivo Canon e borse Tamrac) s5otto (NB Acer, Asus e accessori) Gallauco (NB Asus) rc211v (Master CRW-F1) davidon (usb pen) SweetHawk (CamVestaPro) mastrogb (Access Point) sergio_auffe (Master CRW-F1) cacilla (Dell Axim X5) kuolema (Logitech Desktop) TexV (Coolpix 5000) recidivo (Dell+Wi-Fi) misthero (NB Acer 1356LMI) Scarfatio(PSP) Fabmac (Airport Express) dokkttor (MBPro) robertodel (Netbook Sony Vaio)

12-11-2003, 19:15	#11
lucas72 Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 3992	con quella configurazione metti il 2000 pro con il service pack e non pensarci più! win 2000 pro va alla grande ciao

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email