Vi piace il mio pesciolino?

[the_joe]

Si chiama argentello
Ixus 400 in automatico



oppure grande http://www.dipego.it/giorgio/scalare.jpg 850k

Mi ha stupito la ixus

[Raimondo]

non mi intendo di pesci ma l'occhio è molto bello!

[Clody23]

il pesciolino è bellino, e la qualità della foto non è per niente male!

[B|a{S}tO]

pterophyllum scalare!!!
o + comunemente chiamato "scalare"!!!
E un bellissimo pesce tropicale, ne ho avuti molti nel mio acquario!!!
Pekkato ke l'okkio non sia kosì davvero!!
Bella foto, complimenti!!!

[Raimondo]

perchè non è vero? è stato frutto di un riflesso?

[V|RuS[X]]

Chi è che vuole vedere il mio di pesciolino?

[the_joe]

Originariamente inviato da Raimondo
perchè non è vero? è stato frutto di un riflesso?

E' "colpa" del flash!!!!
Ne ho fatte anche senza, appena sono in grado, le posto.

Grazie a tutti.

[RIC]

.........se permetti...che ne dite di questo tramonto preso con la nikon2100??..............tenete presente che sono solo 2 giorni che ho questa fotocamera eh sono newbbo

[kellone]

Originariamente inviato da RIC
.........se permetti...che ne dite di questo tramonto preso con la nikon2100??..............tenete presente che sono solo 2 giorni che ho questa fotocamera eh sono newbbo

Carina, leggermente sbilenco l'orizzonte, ma facilmente raddrizzabile.
Non mi convince questo fifty-fifty mare cielo... io avrei fatto 75 mare e restante cielo.
Dove diavolo eri, a multedo?
Vuoi mica una CF originale Nikon 32Mb o una Sandisk da 128Mb?
Con la nuova macchina vorrei prendere una 512Mb ultra II.
P.S. se ti interessa rispondimi in privato, non intasiamo il topic.

[the_joe]

Originariamente inviato da kellone
Carina, leggermente sbilenco l'orizzonte, ma facilmente raddrizzabile.
Non mi convince questo fifty-fifty mare cielo... io avrei fatto 75 mare e restante cielo.

Quoto per quanto riguarda l'orizzonte, io avrei dato - mare + cielo, avrei aperto un po' di + lo spazio.

Gusti personali, comunque 50 e 50 raramente dà un bell'effetto.

Giorgio

[RIC]

........ solo la digitale mi ha ammaliato e quindi non conosco una "sega" di tecnica etc etc..........una domanda,se questo iniziale entusiasmo dovesse tenere potrei comprando un corpo macchina digitale magari usato usare i tele per reflex normale che ha mio padre???

[MisterG]

che reflex ha tuo padre?

[RIC]

..........domani sono piu' preciso....grazie per la collaborazione e ciao


che ne dite di questa senza flash??

[*Sat*]

Originariamente inviato da RIC
..........domani sono piu' preciso....grazie per la collaborazione e ciao


che ne dite di questa senza flash??

l'anello e' fuori fuoco e quindi non sembra il soggetto principale, a dir la verita' a fuoco ci sono le cartine dietro, piu' precisamente la scritta RIZ ed il lato destro della scatola (infatti si trovano alla stessa distanza)
tuttavia per essere fatta senza flash i colori sono brillanti a parte la sovraesposizione sull'anello, si vede che e' fatta con un iso alto (400?)
ciao

[the_joe]

Originariamente inviato da RIC
che ne dite di questa senza flash??

Ciao, come ti ha già detto Sat, la foto presenta troppi punti fuori fuoco, purtroppo quando si fanno foto di soggetti ravvicinati, la profondità di campo cioè l'intervallo di distanza che risulta a fuoco diminuisce molto, perciò per fare foto come quella che hai postato, è indispensabile usare un cavalletto perchè per avere una profondità di campo sufficiente a mettere a fuoco tutti gli oggetti, bisogna usare il diaframma + chiuso possibile e di conseguenza i tempi di ripresa si allungano, poi con un cavalletto si può curare di + anche l'inquadratura, per fare foto di still life o macro è necessario avere un cavalletto.
Oltre alla messa a fuoco, ho notato anche degli oggetti estranei ai soggetti della foto:
1) Lo sfondo in cui compare una scritta, è sempre meglio usare uno sfondo omogeneo che non distragga dai soggetti inquadrati.
2) Gli oggetti che appaiono a destra della scatola che non hanno niente a che fare con la foto.

Le foto di still life come quella che hai postato per essere veramente significative devono avere oltre alla buona inquadratura, anche una tecnica perfetta.

Giorgio

PS - Spero di non averti demoralizzato, ho solo cercato di essere critico in senzo buono per cercare di spronarti a fare meglio.

PPS - aspetto altri scatti.

[kaledh]

Guarda che fine ha fatto il tuo pesciolino:

http://info.supereva.it/kaledh/news/pesciolino.jpg



X RIC

La foto delle Rizla (e non dell'anello ) manca della regolazione del bianco...infatti e tutta sul rosso, cosa che capita anche con la mia nikon 885 ma basta regolare il bianco che tutto si mette apposto.

CiauZ

[*Sat*]

Originariamente inviato da kaledh
Guarda che fine ha fatto il tuo pesciolino:

http://info.supereva.it/kaledh/news/pesciolino.jpg


CiauZ

Sadico!!!

[kaledh]

Originariamente inviato da *Sat*
Sadico!!!

No!
Gustoso direi...heheheheh!

[the_joe]

Originariamente inviato da kaledh
Guarda che fine ha fatto il tuo pesciolino:

http://info.supereva.it/kaledh/news/pesciolino.jpg



X RIC

La foto delle Rizla (e non dell'anello ) manca della regolazione del bianco...infatti e tutta sul rosso, cosa che capita anche con la mia nikon 885 ma basta regolare il bianco che tutto si mette apposto.

CiauZ

A volte però le foto scattate con la luce delle lampadine possono risultare gradevoli anche al naturale e cioè rossicce, questione di gusti......

Per il pesciolino, è la fine che hanno fatto parecchi ospiti del mio acquario quando ho messo gli scalari (uno dei quali è quello della foto) che non sono proprio pesciolini tranquilli, hanno sterminato tutta la comunità dei neon (paracheirodon innesi), alcuni arlequin (rasbora etheromorpha), anche un paio di corydoras, è la legge della natura, pesce grosso mangia pesce piccolo, non è essere sadici.

[RIC]

.per le critiche costruttive.......infatti se Vi propongo qualcosa dei miei primi scatti é proprio per questo .


p.s. sempre nell'ottica del neofita ma
se volete vedere il porto di Genova oggi verso l'una cliccate qui