Quindi con Kyro II niente 3dmark2k3 ?

[adario73]

Ho installato il bench dopo aver strizzato un po' il proc, ma gia' durante l'installazione mi dice che non funzionera' ...
Infatti tutti i test sono disabilitati .
Penso che sia normale perche' la scheda e' vecchia, ma vorrei una conferma da voi .

graaaazie !

[Simon82]

Originariamente inviato da adario73
Ho installato il bench dopo aver strizzato un po' il proc, ma gia' durante l'installazione mi dice che non funzionera' ...
Infatti tutti i test sono disabilitati .
Penso che sia normale perche' la scheda e' vecchia, ma vorrei una conferma da voi .

graaaazie !

Credo proprio di si.. solo il primo test che e' quello che di solito rimane abilitato per le schede vecchie richiede in se il Trasform and Lighting delle Directx7. Qualcuno mi corregga se sbaglio.. figurati gli altri che richiedono Dx8.x e Dx9..

[Verro]

esatto, la KyroII è sprovvista del T&L, probabilmente per questo non ti fa fare nemmeno il primo test che è DirectX7 (come la Kyro)

[Simon82]

Originariamente inviato da Verro
esatto, la KyroII è sprovvista del T&L, probabilmente per questo non ti fa fare nemmeno il primo test che è DirectX7 (come la Kyro)

E comunque anche se partissero tutti i test e fossero fatti in Directx6 per capacitarne l'uso alla kyro1/2 questa scheda non ce la farebbe a causa di una potenza geometrica troppo limitata.
Ormai sono stati fatti passi da gigante negli ultimi anni.. le Directx9 sono mostruosamente avanti in confronto alle 6.

[adario73]

[Verro]

Originariamente inviato da adario73

guarda, non ti perdi niente, io posso fare 3 test su 4 (solo quelli Dx7, Dx8), ma non sono un granché, lascia stare il 3dmark2003 e gioca!

[Verro]

Originariamente inviato da Simon82
E comunque anche se partissero tutti i test e fossero fatti in Directx6 per capacitarne l'uso alla kyro1/2 questa scheda non ce la farebbe a causa di una potenza geometrica troppo limitata.
Ormai sono stati fatti passi da gigante negli ultimi anni.. le Directx9 sono mostruosamente avanti in confronto alle 6.

si, infatti, sono pesantissimi, io con la mia tutto default vedo andare a 6-7 fps, non che la grafica giustifica tanta potenza, però c'è tanto uso di Pixel e Vertex Shader

[Simon82]

Originariamente inviato da Verro
si, infatti, sono pesantissimi, io con la mia tutto default vedo andare a 6-7 fps, non che la grafica giustifica tanta potenza, però c'è tanto uso di Pixel e Vertex Shader

Beh.. diciamo che la grafica e' avanti indubbiamente e giustifica il frame rate.. sebbene ci sia gente che dice che il Nature del 2001 sia piu' bello tecnicamente non esiste proprio.. l'acqua del 2003 e' anni luce avanti e infatti usa i PS 2.0.
Per non parlare dell'FPS in cui le illuminazioni sono mostruosamente piu' belle di quelle che vedremo in Doom3.

[Perfectdavid]

purtroppo con questa scheda non potrrai giocare neanche ai prossimi giochi in uscita...quindi il consiglio è...cambiala.,

[Verro]

Originariamente inviato da Simon82
Beh.. diciamo che la grafica e' avanti indubbiamente e giustifica il frame rate.. sebbene ci sia gente che dice che il Nature del 2001 sia piu' bello tecnicamente non esiste proprio.. l'acqua del 2003 e' anni luce avanti e infatti usa i PS 2.0.
Per non parlare dell'FPS in cui le illuminazioni sono mostruosamente piu' belle di quelle che vedremo in Doom3.

Il nature del 2003 non l'ho visto (non lo supporto ), ma sinceramente anche nel FPS non mi sembra fantastico!

[Simon82]

Originariamente inviato da Verro
Il nature del 2003 non l'ho visto (non lo supporto ), ma sinceramente anche nel FPS non mi sembra fantastico!

Infatti.. con la 9700 e il mio 1800+ ha picchi minimi di meno di 10fps..

[adario73]

cambiare ? ehm ...
non credo che potrarlo a breve o medio termine...
almeno finche' le azioni ST scenderanno di nuovo, cosi' le compro e faccio altri 250 eurozzi
Ovviamente mi consigliereste una 9700 ...
O una 9500 da moddare ?

[Verro]

le 9500 sono difficili da trovare, poi quelle moddabili ancora di piu, quindi una 9700 liscia sarebbe davvero la meglio!