Consiglio per amico

[Simon82]

Ciao a tutti
Stavo parlando con un amico che vorrebbe spendere massimo 500 euro per una digitale seria ma a quei livelli non riesco bene a consigliare la scelta adeguata.
Stavamo parlando della Fujifilm S5000 che sembra un bel mostriciattolo grazie anche al SuperCCD. Che ne pensate? Con quel prezzo c'e' di meglio?

Grazie

[aaron80]

Originariamente inviato da Simon82
Ciao a tutti
Stavo parlando con un amico che vorrebbe spendere massimo 500 euro per una digitale seria ma a quei livelli non riesco bene a consigliare la scelta adeguata.
Stavamo parlando della Fujifilm S5000 che sembra un bel mostriciattolo grazie anche al SuperCCD. Che ne pensate? Con quel prezzo c'e' di meglio?

Grazie

Assolutamente no... è proprio riuscita male quella macchina (vedi recensione di dpreview)...
Se vuoi rimanere sul nuovo c'è la Canon S50 sui 480 che è un'ottima macchina...
Oppure se va bene anche un usato perfetto ancora in garanzia per 10 mesi gli vendo la mia Nikon CP4500 che è una categoria sopra ai nuovi che trovi per quelle cifre...

[MisterG]

oppure il mio usato, vedi sign

[Simon82]

Grazie.. .. intanto aspetto altri riscontri..

[nocturn]

Originariamente inviato da aaron80
Assolutamente no... è proprio riuscita male quella macchina (vedi recensione di dpreview)...
Se vuoi rimanere sul nuovo c'è la Canon S50 sui 480 che è un'ottima macchina...
Oppure se va bene anche un usato perfetto ancora in garanzia per 10 mesi gli vendo la mia Nikon CP4500 che è una categoria sopra ai nuovi che trovi per quelle cifre...

bho ma perchè dici che è riuscita male?
a me la rece nno sembra negativa!
e poi basta col giudicare le cose senza averle provate!
un po troppo sicuro il tuo giudizio no?
a me per 500 euro e quello che offre sembra una bella macchinna!
qui ormai o ti compri canon o fanno tutte schifo
ma trovami una canon con un tele così su quel prezzo!

[aaron80]

Originariamente inviato da nocturn
bho ma perchè dici che è riuscita male?
a me la rece nno sembra negativa!
e poi basta col giudicare le cose senza averle provate!
un po troppo sicuro il tuo giudizio no?
a me per 500 euro e quello che offre sembra una bella macchinna!
qui ormai o ti compri canon o fanno tutte schifo
ma trovami una canon con un tele così su quel prezzo!

Non c'è solo lo zoom in una macchina:

http://www.dpreview.com/reviews/fuji...000/page13.asp

Poi non deve essere per forza Canon... può anche essere Nikon, Olyumpus... Fuji anche ha fatto ottimi modelli (vedi S602Z). Questa a me non sembra proprio ben riuscita.

Non dico che dpreview sia la bibbia (anche se invece per la fotografia digitale lo è!) però se nella rece ha dato il voto più scandaloso che da ci saranno dei motivi no? E comunque le immagini parlano da sole...

[nocturn]

ma non è per essere polemico ma l'hai letta o hai solo visto le immagini?
ed il voto scandaloso dove?
4 stelle e mezzo su 5 non mi sembra scandaloso!

[aaron80]

Originariamente inviato da nocturn
ma non è per essere polemico ma l'hai letta o hai solo visto le immagini?
ed il voto scandaloso dove?
4 stelle e mezzo su 5 non mi sembra scandaloso!

Stelle?! Quello è il voto dei possessori...

Vai a vedere quello di Phil Askey:
http://www.dpreview.com/reviews/fuji...000/page15.asp

AVARAGE! Il più basso che da...

Leggi l'ultima parte delle conclusioni appena sopra il giudizio...

[nocturn]

be io ho letto la recensione non so che vuol dire average ora lo vado a cercare ma ti assicuro che la rece non è negativa anzi!
quindi sto tizio o si fa le trombe dalla mattina alla sera o si attacca alla boccia!
e ti assicuro che ho tradotto bene!

[aaron80]

Scusa, ma l'hai visto questo link?!

http://www.dpreview.com/reviews/fuji...000/page13.asp

...pensa che le 2 macchine costano all'incirca uguali (anzi, la Canon costa meno!)...

Ok che la canon non ha tutto quello zoom ma è meglio un suo crop che una foto zoommata della Fuji...

E poi c'è sempre disponibile anche la mia Nikon CP4500!

[O fotografo]

La questione però mi pare verta sulla possibilità o meno che una 3 Mpixel possa essere comparata o meno con una 6 Mpixel solo perchè ha un superccd che con l'interpolazione arriva a 6 Mpixel fittizi.
L'articolo dice che la tecnologia del super ccd funziona con sensori più grandi del 3 Mpixel e che in questo caso non rende.
Questo, mi sembra di aver capito, non la rende cattiva macchina solo che non regge il confronto con macchine con oltre 3 Mpixel.
Forse però ho letto male, ho qualche problema con l'inglese.
Se il prezzo comunque è superiore ad una macchina di pari categoria solo perchè ha il superccd, allora effettivamente è da considerare bene la questione.

[trattu76]

Originariamente inviato da Simon82
Ciao a tutti
Stavo parlando con un amico che vorrebbe spendere massimo 500 euro per una digitale seria ma a quei livelli non riesco bene a consigliare la scelta adeguata.
Stavamo parlando della Fujifilm S5000 che sembra un bel mostriciattolo grazie anche al SuperCCD. Che ne pensate? Con quel prezzo c'e' di meglio?

Grazie

Tempo fa, girando sul forum di Dpreview sulle Kodak, ho trovato questo interessante post che descrive i pro ed i contro di varie fotocamere digitali, tutte più o meno nel campo che hai indicato tu: 3Mp e zoom ottico 10X. Purtroppo non ho il tempo di tradurre la pagina, e quindi spero che tu te la cavi con l’Inglese. Se ti interessa la Fuji S5000 guarda anche la recensione di Imaging-resource, oltre a quella di Dpreview!! I prezzi di tutte queste macchine, escluse le Olympus, dovrebbero aggirarsi attorno ai 500€.
Don't forget the new Minolta Z1. It's also the cheapest of the bunch, but still includes all manual controls. It's also very fast, has fast AF, and makes a very good 3MP pictures (as I've seen them posted in the Minolta forum). It doesn't have AF lamps, but users reported excellent focus capabilities. I can just see a bit more of CA, it's not horrible, but it looks it's the largest here. It's very easy on the batteries. Flash is good and strong plus it has flash hot-shoe. It supports add-on lenses and filters. It should be very good for action photography - fast focus, no screen black-outs, has that pre-emptive recording (keeps last N shots). Also, very good handling. I am a bit worried about the flipping LCD. I don't know how robust it is..
Fuji has a great body, fastest and very good lens, controls are great, very useful and inteligent layout. It's also very fast, has AF lamp, fast AF, has a burst mode with 5 FPS (!), pre-emptive recording, native high ISO, great for action photo. You get lense hood, you can find add-on lenses, filters, etc. But, picture quality (3MP/6MP) are, well, arguable. Fuji people defend it with a passion - saying "Use a 6mp mode, soft sharpening, resize to 3MP".. There is a strong NR effect (maybe something else too) and too big compression, giving often that 'oil paint effect' and rugged and 'chewed' straight lines, more noise. I personally don't like it so much, but colors, WB are very good. Let's just call it 'strange' and 'different' Judge yourself. it also uses XD flash, which I don't like.
Next is this forum's hero - Kodak DX6490. It has 4MP, apparently good lens, good WB, color, better NR and sharpening then previous Kodak cameras. It looks like it has good focus, maybe not so fast. Handlig is very good, maybe not so 'advanced' like two former, but probably easier. Has big, good LCD and detailed EVF. No AF lamp, but it focuses very good. Has great, strong and accurate flash. Excellent AE, WB, colors, very low noise. Doesn't use AA batteries. Lacks MF (problem for some usage, but AF is good). Black-out EVF after picture taking, not the best for action pictures. I don't it has a histogram in the play mode, but I might be wrong.
Include also the HP 945. It has 'just' 8x zoom (37-300mm), but it has 5MP CCD, so with cropping you are on the same target again. CCD is 1/1.8", it should have low noise. Pictures are very good, the most detailed, WB & colors one of the best, good focus, but I think the slowest here, but it has AF lamp. It also blacks-out after taking the picture. Not the best burst mode, and no full manual mode, little slow in the processing. Handling is very good, controls are very easy. Lens is fast, sharp, low CA. No hystogram. it's also the biggest camera here.
Don't forget the good, 'old', Olympus C740/C750. They have excellent lens, good resolution, handling, have live hystogram and all possible manual controls. Body is very robust and good, handling is versatile, though more complicated. It has spot mettering on the button. Also the smallest cameras. Noise is a bit higher and AF is not great in the low-light, but picture quality is great. It's the value that others are measuring. C740 is with the good price too. I don't like XD cards.
Also, there are two nice Panasonics - FZ1 and (new) FZ2. Yes, they are maybe only 2MP, but that should be enough for good photos. They have the best lens here, no doubt - powerful Leica 35-420mm with IS (stabilized). What are you going to do wit lot of pixels on other models, if picture is out of focus or just blurred? It has long zoom and also the widest WA (wide). That can't be simulated. No manual controls for Z1 (Z2 will have them all), but good metering, good focus, WB and colors with that fantastic lens yields great results.
There is no best camera in this list. There is also no bad camera here. Each has some great points and some drawbacks. It's for you to form priorites. Prices are also very similar.
This forum's subject - DX6490 holds very, very good. Look and judge it's advantages and flaws and choose for yourself. It makes very good pictures, excellent in fact. For me it's biggest flaw is the lack of MF, which is pitty.
If I would buy camera in October, I'd probably get myself a Minolta Z1, just ahead the Kodak. But if someone gives me ANY of those I'd be very happy person...

[Simon82]

Grazie a tutti.