Consiglio: 3.2 no zoom o 2.1 zoom?

[alegallo]

come avrete notato, sono piuttosto ferrato in foto tradizionale, ma molto poco in digitale.

sto cercando qcs per iniziare, e avrei trovato due cosine simpatiche:

- una 2,1 Mpx con zoom ottico 3x e digitale, Konica
- una 3,2 Mpx con solo zoom digitale, Sony

Naturalmente la 2Mpx costa meno, ma la 3 ha anche una scheda da 128 Mb.
La Konica è in metallo, l'altra è in plastica, ma Sony

da dire che ambedue hanno un grandangolarino niente male, corrispondente a un 33 mm. in 24x36.

Sono un po' indeciso, voi che fareste al posto mio?

[CYRANO]

La Konika , che di sicuro non è una Trust


PS meglio se magari leggi qualche rece in net...






Ciaozzz

[alegallo]

Ciao Cyrano, è un po' che nn ci si sentiva

mah, veramente un po' di recensioni le ho lette, e 'sta storia della trust nn mi era mai venuta fuori ...

ad esempio in queste:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/P32/P32A.HTM
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/p32.html

dove l'hai vista? hai un linkino plz?

[alegallo]

nessuno si azzarda a dire niente?

[CYRANO]

Originariamente inviato da alegallo
Ciao Cyrano, è un po' che nn ci si sentiva

mah, veramente un po' di recensioni le ho lette, e 'sta storia della trust nn mi era mai venuta fuori ...

ad esempio in queste:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/P32/P32A.HTM
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/p32.html

dove l'hai vista? hai un linkino plz?

La storia della Trust era una battuta , era per dire che la Konika dovrebbe comunque essere una macchinetta decente , non un scatoletta come alcune fotocamere economiche...





Ciaozzz

[alegallo]

aaaahh, ecco
come dicevo, sono un niubbo totale in digitale ... e si vede!

mah, mi pare cmq che anche la sony sia una macchinetta decente (anche se lo zoom è una gran comodità), e poi posso sempre sopperire in parte con la risoluzione +alta.

quel che mi convince meno della konica è che ha solo 2 risoluzioni, cioé 1600x1200 e 800x600, e questa è una cosetta scomoda, specialmente con una memoria on board di 8Mb

c'è anche da dire che la sony ha una stick da 128mb, e lì hai voglia a fare foto!

prenderò la sony, ma se avete altre idee, ditemi pure

[FreeMan]

Dipende sempre dall'uso che fai o che credi di fare della cam

io cmq opterei per 2.1Mp + zoom OTTICO

un 2.1Mp è già un'ottima base di partenza e realizza foto assolutamente valide anche per la stampa

lo zoom OTTICO è MOLTO comodo.. quello DIGITALE è INUTILE



>bYeZ<

[CYRANO]

Diciamo che appena sarai appassionato di fotografia , e comincerai a divertirti sul serio , sentirai la mancanza dello zoom ottico...








Ciaozzz

[alegallo]

hmmm, dite?

nn lo so, essendo già un fotoamatore, mi sembra sempre di nn avere risoluzione con le digitali!
capisco che è un mondo diverso, ma ancora nn ce la faccio ad abituarmi.

fra l'altro pare che lo zoom digitale della sony funzioni benino.
lo chiamano smartzoom, in pratica nn interpola nulla, ti dà solo una parte della stessa immagine, tagliando l'eccesso.
dopo la puoi ridimensionare aumentando la risoluzione, e l'interpolazione è discreta, dicono.

onestamente la cosa che mi fa propendere per la sony è lo stick da 128, sull'altra mi toccherebbe cmq prendere una card extra, e, anche se la macchina costa meno, tornerei lì con il prezzo, ma con 1Mpx di meno.

poi con il fatto che la risoluzione degli entry level va quasi a 1 Mpx all'anno, magari la sony la faccio durare di più prima di avvertire il bisogno di una 5 Mpx, no?

Henry Cartier-Bresson diceva che il miglior obiettivo sono i piedi del fotografo ... e in effetti fotografare con le ottiche fisse aiuta molto a crescere in esperienza

nn so, mi state facendo venire dei gran dubbi ...

[FreeMan]

Originariamente inviato da alegallo

fra l'altro pare che lo zoom digitale della sony funzioni benino.
lo chiamano smartzoom, in pratica nn interpola nulla, ti dà solo una parte della stessa immagine, tagliando l'eccesso.
dopo la puoi ridimensionare aumentando la risoluzione, e l'interpolazione è discreta, dicono.

come già detto in un'altra discussione aperta proprio da CYRANO lo zoom digitale non fa altro che fare quello che faresti tu a casa con photshop & co facendo un crop dell'imamgine scattata e poi ingrandendola

STOP!

non c'è interpolazione che possa rendere come uno zoom ottico... non è come nei film dove vedi che zoomano una qualsiasi foto andando a verdere i peli del naso alle persone

quella è fantascienza... ma MOLTO fantascienza

>bYeZ<

[alegallo]

questo lo so anch'io, ed è logico

'sti film tipo mission impossible farebbero meglio a chiamarli "Completely Impossible"

e poi, hai visto, c'è sempre una scrittina tipo "Enhancing Image: zoom 7000x"
quella mi fa veramente schiantare dalle risate!

tornando IT, 3,2 Megapixel sarà un po' meglio di 2,1 , no?

[FreeMan]

Originariamente inviato da alegallo

tornando IT, 3,2 Megapixel sarà un po' meglio di 2,1 , no?

ovvio..

ma la tua domanda non era su questo ma su 2 tipi di cam

ovvio che un 3Mp con zoom ottico è meglio di un 2.1mp con zoom ottico che è meglio di un 3mp con zoom solo digitale..

>bYeZ<

[alegallo]

veramente io intendevo appunto 3,2 dig ~ 2,1 ottico

vabbé, ormai è andata, ho confermato la sony P32 ... dopo tutto penso che, per iniziare, sia meglio della konica 220z

nn mi date dello scemo, ma anche il fatto che si trovano diverse reviews della sony, mentre della konica quasi nulla (ed è un modello del 2002) mi ha convinto, almeno in parte.

vedremo nei prox contest cosa saprò farci

bye e thx a tutti - Ale

[FreeMan]

Originariamente inviato da alegallo
veramente io intendevo appunto 3,2 dig ~ 2,1 ottico

e ti è stato risposto che è meglio un 2.1 ottico di un 3.2 digitale..

i soli mp non vogliono dire NULLA

ti sei fatto attrarre dal marchio, solo da quello.. imho è il peggior modo di scegliere e comprare

ma contento tu..

>bYeZ<

[Mammabell]

Originariamente inviato da FreeMan
e ti è stato risposto che è meglio un 2.1 ottico di un 3.2 digitale..

i soli mp non vogliono dire NULLA

Alcuni mi hanno detto che è meglio la A60 della Canon piuttosto che la Kodak CX6330....perchè?

[FreeMan]

Originariamente inviato da Mammabell
Alcuni mi hanno detto che è meglio la A60 della Canon piuttosto che la Kodak CX6330....perchè?

non conosco a memoria le caratteristiche di tute le cam... la A60 è un bel prodotto..

le kodak (e qui CYRANO si incazza ) non mi dicono molto

>bYeZ<

[Mammabell]

Più o meno le stesse caratteristiche solo che la Canon è una 2.1 M mentre la Kodak e 3.3....boh?
Forse perchè le Canon sono migliori?
Stasera ho scoperto anche questa
Kodak Dx4330 c'è l'ha solo CHL...

[CYRANO]

Originariamente inviato da FreeMan


le kodak (e qui CYRANO si incazza ) non mi dicono molto

>bYeZ<

PS mi hanno dato i prezzi per le ottiche aggiuntive , 30€ per l'adattatore , 70€ per il tele... quasi quasi..appena ho 100€




Ciaozzz

[gik25]

Originariamente inviato da FreeMan
Dipende sempre dall'uso che fai o che credi di fare della cam

io cmq opterei per 2.1Mp + zoom OTTICO

un 2.1Mp è già un'ottima base di partenza e realizza foto assolutamente valide anche per la stampa

lo zoom OTTICO è MOLTO comodo.. quello DIGITALE è INUTILE



>bYeZ<

Esatto!!!

Daccordo al 100%

[alegallo]

Originariamente inviato da FreeMan
ti sei fatto attrarre dal marchio, solo da quello.. imho è il peggior modo di scegliere e comprare

be', questo nn è vero, o almeno nn del tutto

è vero che ho diversi prodotti sony a casa, e ne sono decisamente contento, ma conosco ugualmente la konica per le 35 mm., e ne ho anche avute una che andava benissimo.

quello che mi ha convinto sono:

- l'uso standard che farei delle compattine come quella (e che ho fatto con le tradizionali), cioé come macchina d'appoggio alle mie reflex pentax e mamiya, oppure per portarmela in giro con gli amici senza grosse pretese,
- il mio uso della macchina fotografica, io amo smodatamente i grandangolari e uso spessissimo un 24 mm.,
- le due recensioni che ho linkato nel topic, che parlano della macchina in termini non eccelsi, ma cmq con una buona resa cromatica e ottica, anche se effettivamente limitata dal nn avere zoom ottico e da un sistema esposimetrico nn proprio perfetto,
- il fatto di nn aver trovato in pratica nessuna recensione sulla konica, se non i commenti degli utenti, che nn danno in pratica nessuna indicazione,
- la dotazione della sony, che con il caricabatterie in dotazione e la stick da 128 Mb mi consente di non spendere altri 25€ per le pile e almeno 80€ per la stick,
- la discreta funzionalità dello zoomino digitale della sony (ma questo è il meno),
- in effetti i 3,2 megapixel, e qui posso aver toppato, ma è cmq da verificare.

ribadisco che ci capisco molto poco in digicams, ma dovrai ammettere che c'è una riflessione dietro alla mia scelta