Cane ucciso, chiesti 250mila euro

[FA.Picard]

Roma, la padrona vuole risarcimento
Il suo cagnolino era stato travolto da un aereo sulla pista di Fiumicino dopo che era scappato da una gabbia che si era aperta mentre su un mezzo portabagagli stava raggiungendo l'aerostazione. Ora la padrona, Linda Foster, chiede 250mila euro di risarcimento alla società Aeroporti di Roma. La donna non ha ancora ricevuto alcuna comunicazione dalla società che gestisce lo scalo romano.
L' azione legale è stata avviata dalla donna arrivata nella capitale da Filadelfia con la collaborazione dell'associazione "Roma pro natura". "Ad oggi - afferma il presidente Santo Emanuele Mungari - la signora Foster non ha ricevuto alcuna comunicazione formale circa la morte del cane, e neppure alcun risarcimento, previsto persino per lo smarrimento di un bagaglio contenente biancheria".

[DISTRUCTORS]

Ha fatto bene.
Se le responsabilità sono loro è giusto che paghino, poi il valore è esagerato per un cane però non ha torto anche perchè non si è nemmeno fatto sentire nessuno della società.

ciao

[needdina]

Ha fatto solo che bene, al di la' dell'entita' del risarcimento, e' il principio che conta. CHi ha sbagliato deve pagare.

[Simon82]

mah..

[dr.stein]

ma chi se la.... bah!

[abxide]

Poteva essere molto pericolo per gli altri passeggeri, un cane che ti corre in pista di atterraggio non è sicuramente una bella cosa..Quindi hanno sbagliato e devono pagare, non tanto per il cane, ma per il rischio a cui hanno sottoposto il traffico aeroportuale.

[dr.stein]

Originariamente inviato da abxide
Poteva essere molto pericolo per gli altri passeggeri, un cane che ti corre in pista di atterraggio non è sicuramente una bella cosa..Quindi hanno sbagliato e devono pagare, non tanto per il cane, ma per il rischio a cui hanno sottoposto il traffico aeroportuale.

giusto.

pero' mi sfugge perche' i soldi se li debba cuccare tutti la signora allora!

[Nevermind]

Se succedeva al mio cane qualche testa la mozzavo altro che risarcimento!!!

Saluti.

[dr.stein]

Io penso che questa discussione verra' inquinata (nel bene e nel male) dall'animalismo convinto di molte persone, o anche dall'esatto contrario (come, non nego, il mio caso).

Cercando pero' di scrollarci di dosso questa visione ultraprotettiva e amorosa, oppure cinica e aggressiva, a seconda dei casi, nei confronti degli amici a 4 zampe....

quello che si nota e' la perfetta strumentalizzazione della morte del proprio cucciolo a fini economici ed egocentrici della padrona in questione.
E questa sarebbe una persona a cui sta a cuore il proprio animaletto ?
Se e' cosi, fiero di non amare gli animali!

[kingv]

vi ricordo che adesso se vi perdono una valigia piena di abiti firmati, apparecchiature fotografiche o qualsiasi cosa di valore vi riscarciscono (se va bene) pochi euro al chilo....

cmq come fate a dare un "valore" al cane senza sapere la storia che c'e' dietro? per un sacco di gente perdere il cane e' come perdere un membro della famiglia (e non sto a discutere se sia giusto o sbagliato, ma dal punto di vista del danno che ne ricevono e' simile)

[The Mighty Gex]

250 mila euro per un cagnolino????
le darei 20 €, tho, ammazzatici.

[needdina]

Originariamente inviato da The Mighty Gex
250 mila euro per un cagnolino????
le darei 20 €, tho, ammazzatici.

guarda, non sono un animalista convinto, e un cane per me non e' e non sara' mai un essere umano.
In ogni caso la signora ha fato bene, non tanto per il risarcimento in se', quanto per la pubblicta' del fatto stesso.
La leggerezza degli addetti coinvolti e' stata imperdonabile, ha messo in potenziale pericolo l' incolumita' di altre persone, e questo e' il fatto da evidenziare, non tanto la perdita del cagnolino in se'.

[The Mighty Gex]

Originariamente inviato da needdina
guarda, non sono un animalista convinto, e un cane per me non e' e non sara' mai un essere umano.
In ogni caso la signora ha fato bene, non tanto per il risarcimento in se', quanto per la pubblicta' del fatto stesso.
La leggerezza degli addetti coinvolti e' stata imperdonabile, ha messo in potenziale pericolo l' incolumita' di altre persone, e questo e' il fatto da evidenziare, non tanto la perdita del cagnolino in se'.

Allora metti una multa agli addetti, li licenzi, li metti in prigione per tentata strage, li sodomizzi o fai quello che + ritieni opportuno.
Non mi pare che un cane (io ne ho tre e gli volgio un bene infinito) possa valere 250mila €.

Ci sono certe persone che non attendono altro che situazioni simili per mettersi in luce.

[Simon82]

Mi piacerebbe tanto sapere in base a cosa sono stati valutati 250 mila euro.. l'affetto? ..

Ci mancherebbe che ognuno e' affezionato al proprio cane ma questa mi sa tanto di "palla al balzo" per farsi due soldi (altro che "due".. )

[sortak]

se è presente il dolo, cioè se la gabbietta si è aperta per noncuranza dell'addetto altrasporto allora la responsabilità mi sembra sia illimitata e quindi commisurata al valore reale

250000E non li danno neanche come risarcimento per la morte di una persona , il massimale è di 100000 D.S.P.

[dr.stein]

Originariamente inviato da needdina
In ogni caso la signora ha fato bene, non tanto per il risarcimento in se', quanto per la pubblicta' del fatto stesso.
La leggerezza degli addetti coinvolti e' stata imperdonabile, ha messo in potenziale pericolo l' incolumita' di altre persone, e questo e' il fatto da evidenziare, non tanto la perdita del cagnolino in se'.

Per la prima fase, non sono d'accordo.
Strumentalizzare questi eventi per publicita' o soldi e' schifo puro!

Per la seconda parte... avresti anche un fondo di ragione... ma...
ma...

...voi davvero vorreste farmi credere che siete convinti che un CANE (ma potrebbe essere anche un cavallo, una mucca, un'essere umano) crei un pericolo ad un AEROPLANO IN DECOLLO ?

[The Mighty Gex]

Originariamente inviato da Simon82
Mi piacerebbe tanto sapere in base a cosa sono stati valutati 250 mila euro.. l'affetto? ..

Ci mancherebbe che ognuno e' affezionato al proprio cane ma questa mi sa tanto di "palla al balzo" per farsi due soldi (altro che "due".. )

è esattamente ciò che penso io.
Niente rimborso, solo una meritata pena (non un "cattivaccio") agli addetti dell'imbarco bagagli.

[The Mighty Gex]

Originariamente inviato da dr.stein
[CUT]
...voi davvero vorreste farmi credere che siete convinti che un CANE (ma potrebbe essere anche un cavallo, una mucca, un'essere umano) crei un pericolo ad un AEROPLANO IN DECOLLO ?

Secondo me si, c'è comunque una variazione d'assetto anche se la differenza di massa è immensa.
Pensa al pilota che si accorge dell'animale e "sterza" di colpo,
l'aereo non subisce scompensi d'assetto?

[dr.stein]

Originariamente inviato da The Mighty Gex
Secondo me si, c'è comunque una variazione d'assetto anche se la differenza di massa è immensa.
Pensa al pilota che si accorge dell'animale e "sterza" di colpo,
l'aereo non subisce scompensi d'assetto?

guarda che stiamo parlando di piloti di AEREOPLANO... che hanno appresso 200/300 persone.... hanno fatto fior fior di corsi e tirocini per pilotare bestioni....

non stiamo parlando di una patente B e di una volpe che attraversa la strada all'improvviso!

[The Mighty Gex]

Originariamente inviato da dr.stein
guarda che stiamo parlando di piloti di AEREOPLANO... che hanno appresso 200/300 persone.... hanno fatto fior fior di corsi e tirocini per pilotare bestioni....

non stiamo parlando di una patente B e di una volpe che attraversa la strada all'improvviso!

Comunque un animele che finisce sotto una ruota non crea conseguenze?