Appalbred, nuovo nome in codice per le cpu AMD Socket A

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10609.html

In arrivo nuove versioni di processore entry level per sistemi Socket A, destinati a essere utilizzati come upgrade per le piattaforme Duron

Click sul link per visualizzare la notizia.

[xcdegasp]

Ottimoooo, questi sembrano molto invitanti... alla fine dovrebbero avere solo meta cache e le altre caratteristiche invariate o sbaglio?

[Eraser|85]

ma com'è che questo processore è saltato fuori come un fungo??

[stbarlet]

i duron sono ottimi! scaldano niente sono veloci (sicuramente meglio del celeron) . ho un duron 1100... va benissimo in tutto e per raffreddarlo basta un dissipatore passivo o con ventola microscopica

[lucasantu]

si , d'accordo che saranno anche veloci , ma lol !
chi è che compra un processore con meno di 2 ghz -.-
ahhauhu ma dai !!!

[si3v]

p.s. Io continuo a pensare che dovrebbe essere messo obbligatorio l'inserimento dell'anno di nascita di ogni persona che risponde...

[ally]

....avrebbe fatto differenza se li avessero chiamati Duron 1800+ 2000+ o 2200+ ?....

[EDIT] ...per la cronaca ho un Xp 2000+ che va a "soli" 1666MHz.....pensi che sia lento?

[shark_sof]

Cioè scusate se mi sbaglio... ma non è uguale ca a un xp 1700+, xp 2000+, xp 2200+?

[canislupus]

x lucasantu

Beh se tutti continuano a ragionare solo sulla frequenza, allora è normale che poi i lenteron vengano venduti a prezzi alti pur valendo veramente poco (lo dico con cognizione di causa, visto che li ho in ufficio !!!)

x shark_sof

Effettivamente non hai tutti i torti... A sto punto penso che saranno solo con bus a 200, altrimenti non vedrei il motivo di cambiare il nome...

[djgusmy85]

Ma come successore del duron non c'era già l'athlon FX (thorthon)? Ora quanti proci desktop ci saranno???
Fascia alta: ATHLON 64 FX
Fascia medio-alta: ATHLON 64
Fascia media: ATHLON XP (barton)
Fascia medio-bassa: ATHLON XP (thoro)
Fascia bassa: ATHLON FX (=thorthon)
Entry level: ATHLON ??? (=appalbred)
Ho capito bene?
Non sono un po' troppi??

[barabba73]

Infatti mi chiedo che differenza c'è con gli xp 1700+ e altri...forse che sono costruiti con lo stesso processo produttivo dei Barton disabilitando la cache? ma il bus sarebbe comunque diverso...allora?

[Avatar0]

Non capisco le cretiche che state facendo a lucasantu:confused.
Io trovo che alla amd più tempo passa più si rincoglioniscono.Che senso ha mettere nome 3000+ al barton quando come prestazioi nei confronti di intel resta sotto perfino al P4 2,4c o mettere il nome appalbred 1,4ghz a una cpu che va molto meglio di un celeron a 2 ghz?!?!?Questa politica dei nomi inganna l' utente ma soprattutto fa perdere ad amd un sacco di palanche(il settore entry-level IMHO fa la differenza:0)

[xcdegasp]

Francamente ti do ragione, ma il nome appalbred è solo un codice per ora.. quando verrà commercializzato avrà un qualsiasi altro nome.. ?_?

[djgusmy85]

Più che altro non capisco l'utilità...
Come successore del duron c'era già thorthon, che non era nient'altro che un barton modificato con le prestazioni di un thoro...
E cosa serve un'altro successore del duron?
Thrthon avrà bus 200/266 e cache 256Mb, se appalbred avrà le stesse caratteristiche, stesso socket, e così a occhio anche gli stessi prezzi e gli stessi PR, a cosa serve???

[canislupus]

x Avatar0

Forse non ci siamo spiegati...
Lucasantu sostiene che nessuno comprerà quella CPU perchè è inferiore a 2 GHZ... Io penso che una persona che focalizzi la sua attenzione solo sul clock di una cpu, vuol dire che ancora deve fare molta strada... (non mi riferisco a lucasantu, ma a quelle persone che quando entrano in un negozio chiedono il clock della CPU...). Molti in passato si sono lamentati del Model Number introdotto da AMD, adesso alcuni dicono che se non lo mette nessuno comprerà ste CPU...
Io allora mi sento di dire: W l'ignoranza che permette ai negozianti (e mi ci metto pure io dentro) di vendere la m...a ai prezzi dell'oro...

[djgusmy85]

Cache 256Kb, non 256Mb!!!

[Marino5]

mmmmmhhhh 256mb di cahce? gustosoooooooo
avatar, potresti linkarmi una rece dove si documenti che il p4 2,4 è più veloce del bartolo 3k? tnx

[djgusmy85]

http://www.hwupgrade.it/articoli/866/6.html

[djgusmy85]

Non solo il 2.4C è più veloce del 3000+ ma anche del 3200+...

[devis]

Originariamente inviato da djgusmy85
http://www.hwupgrade.it/articoli/866/6.html

Vai pure a guardare i bench straottimizzati per Intel. Io ho sia un XP sia un P4C, le cose nelle applicazioni reali sono molto diverse.
Per me i bench sono carta straccia da un pezzo..