raddy 9800 pro oc:stranezze

[crice]

ciao a tutti la sheda è un modello della sapphire raffreddata ad acqua.
ovviamente avendo un mostro simile nel case non ho resistito alla tentazione di tirarle il collo alla signorina, anche ansioso di vedere se i 470 mhz e+ (con dissi originale)raggiunti nelle varie recensioni erano veritieri o meno.
premetto che avevo e in parte ho ancora alcuni problemi con la cornice che circonda il core(avviamente non permetteva il corretto contatto con il core della gpu, così l'ho limata(non nel senso che ho usato una lima!!)un pò, ma ancora le due superfici non sono perfettamente a contatto, ma non manca molto).
montato il wb(rv400) comincio un pò di prove con il 3dmark2003 e con mio sommo disappunto vedo che già a 435-437 mhz cominciano i primi artefatti, precisamente nel mother nature(nello specifico nell'acqua) e nel pixel shader 2.0 (nei quali test compaiono puntini bianchi).
e voi direte ..e allora, chi se ne frega, avrai beccato una scheda sfigata!
e no.... ero disperato così ho provato a fare un pò di prove con il 3d mark 2001se e .....li per ora sono tranquillo a 445 di core e 360 le ram.
nessun tipo di artefatto! vorrei provare a salire ancora, ma prima vorrei sapere secondo voi a cosa è dovuta questa diversità e soprattutto se rischio qualcosa.
l'unica cosa che mi viene da pensare è che l'utilizzo del pixel shader 2.0(con cui credo che venga rappresentata l'acqua del nature, o no?) scaldi molto + delle altre feature della scheda.
ps con bartolo 250 a 2420 (210 x 11.5) e 445-360 ho fatto 19490

( prima o poi li becco i 20K)
se poi mi date qualche consiglio per salire di +....

[intakeem]

LAVORA SUL load bias e i 20000 li passi abbondantemente

[crice]

cosa??

[intakeem]

su rivatuner, c'è il lod bias,serve per diminuire i dettagli del 3dmarks(per esempio scompaiono le foglie dagli albiri a nature e si vede tutto peggio) quindi 400-500 punti li metti in cassa....

[intakeem]

su pctuner c'è la guida...anche se è piuttosto vecchia è ancora valida

[crice]

ma così non vale....
sai nulla sulla questione del diverso risultato in oc tra i due 3dmark?
quanto posso salire secondo te?

[intakeem]

Originariamente inviato da crice
ma così non vale....
sai nulla sulla questione del diverso risultato in oc tra i due 3dmark?
quanto posso salire secondo te?

come non vale?tutti fanno cosi altrimenti col cacchio che si vedrebbero i numeroni

[Yagami]

Ma il load bias non è solo per le Nvidia

Probabilmente la gpu sfruttata nella sua interezza, supporta delle frequenze minori, rispetto a bench DX8.1 come il 3dmark2001.
Cmq strano che sali così poco avendo raffredato ad h2o...

[crice]

Cmq strano che sali così poco avendo raffredato ad h2o...

appunto, cosa devo fare??
tolgo la cornice???(conoscete un modo sicuro per non rovinare i circuiti stampati??)
comunque nel 3dmark 2001 ancora non ho provato altre i 445, ma provvedo subito

[Yagami]

Cmq forse era meglio che postavi in schede video, ti sapevamo dirti meglio. Cmq girando per i forum americani cercano questo ho visto gente portare a 480 il core. E a detta loro 500 non era così lontano. Ricorda cmq che per far tirare di + la cheda video, devi spremere le memorie, non la gpu.

Byez!

[crice]

460 ....qui cominciano gli artefATTI ANCHE CON IL 2001..
io sinceramente speravo di arrivare + su
con le memorie sono a 365 , su di loro ho collocato dei piccoli dissi ricavati da unj ageffo 2ti, e li ho attaccati con dello scotch biadesivo(e funziona!, almeno pare)

[crice]

quanto guadagnerei togliendo la cornice?

[crice]

siiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!! sono commosso
raddy 452-364
non riesco a salire di ++
ma per stasera sono soddisfatto, 2 record in una notte sola e in + fare il 3d mark a 225 di bus
..... porca miseria ..l'immagine è troppo grossa per gli allegati.. chi mi insegna a inserire una img nel post... vi prego!!!

[Marino5]

raffreddare male le memorie è peggio che non raffreddarle.. o usi la artic bicomponente, oppure ti conviene lasciarle senza dissi..