"Libero" si presta al ridicolo

[cerbert]

... non che mi stupisca, intendiamoci.

http://italy.peacelink.org/emergenza/

La storia era già stata accennata da me tempo fa.
Un consulente NATO scopre che la sua firma è stata inserita su di un manifesto contro la guerra a nome di un Forum Ambientalista, trasmesso a "PeaceLink" e da questi pubblicato.
Cosa fa il signore?
Non chiede, come suo diritto, rettifica nè invia diffida, ma secondo il trend più alla moda ultimamente. Denuncia e richiede 50.000Eu di risarcimento (niente male... bisogno di una piscina nuova ).
Si noti che il manifesto era pubblico come la sua sottoscrizione quindi CHIUNQUE potrebbe aver firmato a nome suo senza che PeaceLink, che lo pubblicava di "rimando" potesse verificare.
Non contento di ciò, questo "signore" (si notino le virgolette), si va a lamentare da "Libero", ottenendo un bell'articolone, perchè ignoti sul forum di PeaceLink hanno suggerito di "rompergli il c..."

[suggerimento a chi voglia rovinare HWU, venite qua e minacciate qualcuno di pestaggi, la colpa sarà sicuramente di Paolo Corsini e, soprattutto Alessandro Bordin, noto pestatore No-Global]

Insomma, la vicenda puzza a chilometri di distanza di "caccia alle streghe" e, dal momento che dubito che qualsivoglia tribunale serio potrà accogliere tale assurda richiesta, di tentativo di intimidazione.
Bell'Italia...

[buster]

Speriamo che processo sia: non vedo alcuna colpevolezza di peacelink e quindi credo che non si riuscirà a dimostrarla.
Cmq questa storia dà ancora maggior ragione all'operato di Paolo Corsini.. per colpa di qualche deficiente si rischia di danneggiare il lavoro serio di molti
Infine l'intimidazione è un'arma ormai spuntata e lor "signori" che non hanno altri strumenti per contrastare gli operatori di pace hanno iniziato una battaglia già persa.
Solidarietà a peacelink.

[cerbert]

Il processo ha già avuto la sua prima udienza, ma realisticamente richiederà 5/7 anni solo per il primo grado. C'è da sperare che le cose diventino tanto ridicole da obbligare la "parte lesa" (mi verrebbe da aggiungere un prefisso a "lesa" ma meglio evitare, visti i tempi che corrono) a ritirare la denuncia.

Quello che cade nel ridicolo pesante è la fuffa montata da libero sulla base di due dico due, messaggi apparsi sul forum libero di PL. Neanche gli avessero telefonato a casa ignoti a questo povero "minacciato"...

[aristotele]

il problema??
Un cittadino, vistosi leso nei propri diritti ha sporto una denuncia.
Ho letto l'articolo su "Libero" e non ci trovo nulla di disdicevole.
Perciò ripeto, dove sarebbe la presunta "alle streghe"?
Perchè qualsiasi accusa mossa nei confronti di un movimento no-global deve necessariamente rivelarsi un atto antidemocratico?

[bluelake]

Originariamente inviato da aristotele
il problema??
Un cittadino, vistosi leso nei propri diritti ha sporto una denuncia.

Ma dai, 50.000 euro per una roba del genere? Questo signor Daclon, IMHO, aveva innanzitutto già parecchi soldini (sennò gli avvocati con cosa li pagherebbe?), e soprattutto tanta voglia di farsi pubblicità in qualche modo... "la sua professionalita', immagine e carriera "risultano fortemente pregiudicati dalla propaganda e non autorizzata adesione al manifesto". La sua intelligenza e capacità di relazionarsi con gli altri risultano invece compromessi dal comportamento che ha tenuto... non bastava una lettera, ferma e risoluta, che chiedesse a PeaceLink di togliere il nome dalla petizione?

Facciamo così: io apro un thread su questo forum, ci scrivo PAOLO CORSINI è UN COMUNISTA BOLSCEVICO e Corsini mi denuncia, così anch'io vado da Libero e mi faccio fare un articolone... del resto, qualcosa dovranno scrivere per riempire un giornale, no?

[cerbert]

Originariamente inviato da aristotele
il problema??
Un cittadino, vistosi leso nei propri diritti ha sporto una denuncia.
Ho letto l'articolo su "Libero" e non ci trovo nulla di disdicevole.
Perciò ripeto, dove sarebbe la presunta "alle streghe"?
Perchè qualsiasi accusa mossa nei confronti di un movimento no-global deve necessariamente rivelarsi un atto antidemocratico?

In quali diritti esattamente sarebbe stato "leso"?
Gli hanno negato il diritto di rettifica che non ha mai chiesto? Gli hanno riso in faccia di fronte alla diffida che lui non ha mai consegnato? Sono stati loro a scrivere tale manifesto e inserirvi la sua adesione?
Come mai ha denunciato loro e non il Forum Ambientalista?
Come mai ha denunciato loro e non "ignoti" in possesso dei suoi dati?

Poi, guarda un po', ha chiesto un "inezia" di 50.000Eu che significa il sicuro fallimento di PeaceLink, fondato sui versamenti volontari di poche associazioni pacifiste.

Non prendiamoci in giro, tutta la faccenda è semplicemente ridicola.

[Quincy_it]

Originariamente inviato da aristotele
il problema??
Un cittadino, vistosi leso nei propri diritti ha sporto una denuncia.
Ho letto l'articolo su "Libero" e non ci trovo nulla di disdicevole.
Perciò ripeto, dove sarebbe la presunta "alle streghe"?
Perchè qualsiasi accusa mossa nei confronti di un movimento no-global deve necessariamente rivelarsi un atto antidemocratico?

[Ironic Mode ON]
Ma come, non lo sai?
Perchè i movimenti no-global sono gli unici difensori (nonchè portavoce) di morali giuste, corrette, sinonimo di tolleranza, pace, non-violenza! Tutto ciò che è contro questi movimenti è sbagliato!
[Ironic Mode OFF]

Detto ciò, questo atto "scandalo" non riesco proprio a vederlo..

[cerbert]

Originariamente inviato da bluelake
Ma dai, 50.000 euro per una roba del genere? Questo signor Daclon, IMHO, aveva innanzitutto già parecchi soldini (sennò gli avvocati con cosa li pagherebbe?), e soprattutto tanta voglia di farsi pubblicità in qualche modo...

Facciamo così: io apro un thread su questo forum, ci scrivo PAOLO CORSINI è UN COMUNISTA BOLSCEVICO e Corsini mi denuncia, così anch'io vado da Libero e mi faccio fare un articolone... del resto, qualcosa dovranno scrivere per riempire un giornale, no?

No, Blue, se vuoi davvero fare i soldi, firma, senza fartene accorgere un manifesto delirante e omofobico. E poi denunciali per aver apposto la tua firma sul manifesto.
Mi raccomando, non fare come le persone normali che chiedono rettifica e cancellazione e semmai aggiungono una diffida. Denunciali subito!
E chiedi 60.000Eu di risarcimento (calcolato il tasso d'inflazione) e registra ogni delirante minaccia verrà pubblicata da anonimi su di un sito a loro collegato. Così vediamo se Libero lo dedica anche a te un articolo...

[cerbert]

Originariamente inviato da Quincy_it
[Ironic Mode ON]
Ma come, non lo sai?
Perchè i movimenti no-global sono gli unici difensori (nonchè portavoce) di morali giuste, corrette, sinonimo di tolleranza, pace, non-violenza! Tutto ciò che è contro questi movimenti è sbagliato!
[Ironic Mode OFF]

Detto ciò, questo atto "scandalo" non riesco proprio a vederlo..

Ah beh... certo, denunciare per 50.000Eu chi ha pubblicato un manifesto pubblico, noto anche in altri sedi, SENZA chiedere prima rettifica è perfettamente normale. Quando si vuole difendere l'indifendibile

[aristotele]

Originariamente inviato da cerbert
In quali diritti esattamente sarebbe stato "leso"?
Gli hanno negato il diritto di rettifica che non ha mai chiesto? Gli hanno riso in faccia di fronte alla diffida che lui non ha mai consegnato? Sono stati loro a scrivere tale manifesto e inserirvi la sua adesione?
Come mai ha denunciato loro e non il Forum Ambientalista?
Come mai ha denunciato loro e non "ignoti" in possesso dei suoi dati?

Poi, guarda un po', ha chiesto un "inezia" di 50.000Eu che significa il sicuro fallimento di PeaceLink, fondato sui versamenti volontari di poche associazioni pacifiste.

Non prendiamoci in giro, tutta la faccenda è semplicemente ridicola.

In uno stato democratico è diritto di ogni cittadino adire alle vie legali per tutelare se stesso e la propria immagine.
E' tuttavia compito del giudice stabilire quali siano le strade da seguire per risarcire il danno ove ne sussista la giusta causa.
Detto questo, anche se l'articolo di "Libero" può essere considerato di propaganda, a mio avviso altro non è che la risposta alla medesima campagna di diffamazione condotta dai movimenti no-global nei confronti degli avversari, campagna che ha trovato, nelle ingiurie rivolte a Placanica ed al suo incidente, l'apice della bassezza morale.
In una guerra, finanche mediatica, gli avversari hanno diritto di attaccare e di difendersi.

[aristotele]

Originariamente inviato da Quincy_it
[Ironic Mode ON]
Ma come, non lo sai?
Perchè i movimenti no-global sono gli unici difensori (nonchè portavoce) di morali giuste, corrette, sinonimo di tolleranza, pace, non-violenza! Tutto ciò che è contro questi movimenti è sbagliato!
[Ironic Mode OFF]

Detto ciò, questo atto "scandalo" non riesco proprio a vederlo..

No, non lo sapevo, corro ad informarmi!!!!

[evelon]

Originariamente inviato da cerbert
... non che mi stupisca, intendiamoci.

....

Bell'Italia...

Io non ci trovo nulla di così strano.

Qual è la "caccia alle streghe" che dici ?

Il tizio ha visto il suo nome dove non doveva essere ed ha voluto un risarcimento.
Non ha chiesto la sola rettifica perchè magari, per la sua sensibilità (carattere), considera offensivo o riduttivo o chissachè l'apparire del suo nome in quel posto (non possiamo giudicarlo noi, io stò ipotizzando).

La cosa che fondamentalmente non mi è chiara (e da quel che ho capito dal tuo scritto è il centro del discorso) è perchè sia assurdo prendersela con PL e Libero.

I responsabili del sito sono loro e mi sembra giusto che abbiano la responsabilità di ciò che in esso è contenuto.
Se decidono di mettere in piedi una struttura che consente di scrivere ciò che si vuole in modo del tutto anonimo (non sò se sia così, lo stò supponendo) è corretto che si prendano la responsabilità di ciò che viene scritto.

Se così non fosse potrei scrivere ciò che voglio con il nome che voglio con la certezza che nessuno verrà rintracciato e punito..

Insomma, per farla breve, non vede cacce alle streghe nè persecuzioni nè nulla.

[Bet]

Originariamente inviato da aristotele
In uno stato democratico è diritto di ogni cittadino adire alle vie legali per tutelare se stesso e la propria immagine.
E' tuttavia compito del giudice stabilire quali siano le strade da seguire per risarcire il danno ove ne sussista la giusta causa.
Detto questo, anche se l'articolo di "Libero" può essere considerato di propaganda, a mio avviso altro non è che la risposta alla medesima campagna di diffamazione condotta dai movimenti no-global nei confronti degli avversari, campagna che ha trovato, nelle ingiurie rivolte a Placanica ed al suo incidente, l'apice della bassezza morale.
In una guerra, finanche mediatica, gli avversari hanno diritto di attaccare e di difendersi.

azz... ma questo è un minestrone

[Quincy_it]

Cerbert, sono andato a vedere il sito web di questa associazione / movimento (mi confermi che sia questo PeaceLink.it),
e francamente non posso fare altro che ridere.
Nella suddetta home page compare in alto: "FUORILAGUERRADALLATUASPESA; vai alla lista dei prodotti statunitensi da boicottare: per chi non conosce la campagna e non sa come fare".
Sì certo, i cibi boicottiamoli però il pc continuamo pure ad usarlo, tanto quello con gli USA non c'entra proprio nulla..

(Tutto ciò senza offesa per le persone che credono fermamente in questo movimento, la mia critica era rivolta a questa propaganda.)

[Dona*]

Certi giornali vanno bene solo d'inverno... per accendere il fuoco nel camino.

[aristotele]

Originariamente inviato da Bet
azz... ma questo è un minestrone

Argomentazioni grazie.

[cerbert]

Originariamente inviato da aristotele
In uno stao democratico è diritto di ogni cittadino adire alle vie legali per tutelare se stesso e la propria immagine.
E' tuttavia compito del giudice stabilire quali siano le strade da seguire per risarcire il danno ove ne sussista il motivo.
Detto questo, anche se l'articolo di "Libero" può essere considerato di propaganda, a mio avviso altro non è che la risposta alla medesima campagna di diffamazione condotta dai movimenti no-global nei confornti degli avversari, campagna che ha trovato, nelle ingiurie rivolte a Placanica ed al suo incidente, l'apice della bassezza morale.
In una guerra, finanche mediatica, gli avversari hano diritto di attaccare e di difendersi.

Per inciso, PeaceLink non ha mai ingiuriato Placanica nè alcuno.

E in uno stato democratico, i cittadini sono dotati di vie ben efficaci per tutelare la sua immagine.
Constatato il falso, con semplice lettera raccomandata, questo signore avrebbe potuto NON SOLO far rimuovere il suo nome ma anche IMPORRE a PL di pubblicare un documento in cui si affermava che MAI tale signore aveva condiviso gli intenti e il pensiero espresso nel documento. Si chiama "diritto di rettifica" ed esiste da decenni per titolare tanto i cittadini quanto la libera stampa che, in assenza, si troverebbe a dover affrontare una causa per qualsiasi refuso o errore commesso volontariamente o involontariamente.
Spregiando questo suo diritto, il signore in questione, ha invece direttamente agito per vie legali SENZA LA MINIMA COMUNICAZIONE PREVENTIVA.
Un "attacco a sorpresa" assolutamente inspiegabile, dal momento che non si trattava certo di una pubblicazione scandalistica di cui si può sospettare la pervicace tendenza ad invadere la privacy altrui.

[bluelake]

Originariamente inviato da aristotele
altro non è che la risposta alla medesima campagna di diffamazione condotta dai movimenti no-global nei confronti degli avversari, campagna che ha trovato, nelle ingiurie rivolte a Placanica ed al suo incidente, l'apice della bassezza morale.

Primo avvertimento generale e collettivo: se ricominciate a scazzottarvi per il G8 di Genova, stavolta sospensioni e ban cominciano a volare. Quindi, cercate di non andare "fuori dal seminato".

Detto ciò, IMHO era più che giusto che quel tizio chiedesse a PeaceLink la cancellazione del nome e pubbliche scuse, ed era altrettanto più che giusto che PeaceLink queste scuse le porgesse. Ma cavolo, gente, chiedere 50.000 euro per un nome su una lista è veramente da esaltati che non hanno un cazzo da fare...

[Bet]

Originariamente inviato da aristotele
Argomentazioni grazie.

beh, da Aristotele mi potevo aspettare quest'intervento


Mi sembra eccessivo fare rientrare in questo problema specifico tutta la faccendo noglobal e tutte le loro vicende, con evidente riferimento al Placanica.
Poi, ricordandoti che non sono noglobal, il minestrone consiste nel fatto di accomunare tutti i movimenti aderenti al social forum, come se questi avessero tutti la stessa linea e le stesse idee sugli stessi eventi. In realtà è qualcosa di estremamente eterogeneo e con posizioni anche parecchio diversificate.
Ti è piaciuta questa dialettica platonica?

[aristotele]

è semplicemente la constatazione della situazione creatasi in Italia e nel mondo, in cui, è innegabile, i movimenti no-global si scontrano quotidianamente contro lo status quo per perorare la propria causa.
Visto che tale scontro si consuma in gran parte tramite canali mediatici, non vedo perchè, anche gli oppositori dei no-global non possano ricorrervi.
In merito alla questione ella denuncia, spetta al giudice, e solo a lui, dirimere il contenzioso, e stabilire se il comportamento del querelante e dei suoi avvocati sia stato lecito.