Skeda di fascia media + veloce

[PacManZ]

Ragazzi nn ci sto capendo + nulla tra le radeon di fascia media che esistono....

quale mi converrebbe prendere tra 9500 , 9500 pro ,9600 , 9600pro?
eventualmente nn mi conviene prendere una ti 4200?


ps.. ho una geffo 1 sdr

[Yagami]

Dalla più veloce alla più lenta.

9500pro
9600pro
9500
9600

La 4200 è un buon aquisto per quello che costa. Ottima se non usi filtri.
Con che sistema abbineresti la scheda grafica?

[dieg]

Originariamente inviato da Yagami
Dalla più veloce alla più lenta.

9500pro
9600pro
9500
9600

La 4200 è un buon aquisto per quello che costa. Ottima se non usi filtri.
Con che sistema abbineresti la scheda grafica?

concordo

[PacManZ]

xp 1800+ a7m266 e 512 di ram 266

(overclock con l'amd761 e' una cosa impossibile, nn va oltre 145 di bus)

[PacManZ]

ho ordinato una 9500 pro sapphire (l'unica che esiste)

[Yagami]

Hai fatto sicuramente un buon affare, visto ormai la rarità di quella scheda

[pon 87]

se riesci a trovarla pigliati una 9500 pro

[lasa]

A trovarla una radeon 9500pro tutta la vita.....lo schifo di schede che stanno venendo fuori ultimamente la rende il non plus ultra.....

[dieg]

Originariamente inviato da lasa
A trovarla una radeon 9500pro tutta la vita.....lo schifo di schede che stanno venendo fuori ultimamente la rende il non plus ultra.....

[lupin3]

io con 230 euro sto prendendo una 9700 nuova

[NightStalker]

Originariamente inviato da lupin3
io con 230 euro sto prendendo una 9700 nuova

che culo

[dario fgx]

c'è chi l'aveva trovata liscia a 235(giuro)
cmq la 9500pro va benissimo

[KarmaP]

Originariamente inviato da PacManZ
ho ordinato una 9500 pro sapphire (l'unica che esiste)

Ottima scelta

[dexterxx]

Originariamente inviato da Yagami
Dalla più veloce alla più lenta.

9500pro
9600pro
9500
9600

La 4200 è un buon aquisto per quello che costa. Ottima se non usi filtri.
Con che sistema abbineresti la scheda grafica?

la 9600pro è più recente (commercialmente...) ,processo costruttivo inferiore... ed ok

ma come prestazioni rimane superiore la 9500pro
!!!

[MEDi0MAN]

Originariamente inviato da PacManZ
ho ordinato una 9500 pro sapphire (l'unica che esiste)

L'ultima che esiste non credo dato che Computer City le ha ancora in listino sia della Sapphire che della Hercules


Sapphire @200 €uri
http://www.computercityhw.it/Compute...70&did=18&sr=0

[Yagami]

Originariamente inviato da dexterxx
la 9600pro è più recente (commercialmente...) ,processo costruttivo inferiore... ed ok
ma come prestazioni rimane superiore la 9500pro
!!!

Ebbene, sì.
ATI ha detto che con la 9600 aveva aveva migliorato il processo lavorativo con conseguente minor prezzo di produzione.
Poi qualche furbetto (come me) ha detto che la ATI aveva realizzato una scheda di fascia media troppo potente. Si, non c'è stato confronto con le GF4 4600 e 4800. E quì è nato il problema. Parecchia gente la ha aquistata perchè aveva sì il prezzo di fascia media, ma le prestazioni erano superlative. Quando uscirono le 9700pro, avevano un tale margine di potenza rispetto alle GF4 (e ancora a molte FX), da renderla un aquisto superfluo.
Così si è dovuta sbarazzare della 9500pro, rimpiazzandola con una vera scheda di fascia media. La 9600pro.
E in fondo se ci pensate, anche adesso la 9500pro non può essere considerata come prestazioni, una scheda di fascia media.
Ovviamente a cercato in tutti i modi di strozzare la 9500pro. Il nome 9600pro intuisce delle prestazioni superiori, la frequenza superiore...
Per mè è andata così.

[hard_one]

Originariamente inviato da Yagami
Ebbene, sì.
ATI ha detto che con la 9600 aveva aveva migliorato il processo lavorativo con conseguente minor prezzo di produzione.
Poi qualche furbetto (come me) ha detto che la ATI aveva realizzato una scheda di fascia media troppo potente. Si, non c'è stato confronto con le GF4 4600 e 4800. E quì è nato il problema. Parecchia gente la ha aquistata perchè aveva sì il prezzo di fascia media, ma le prestazioni erano superlative. Quando uscirono le 9700pro, avevano un tale margine di potenza rispetto alle GF4 (e ancora a molte FX), da renderla un aquisto superfluo.
Così si è dovuta sbarazzare della 9500pro, rimpiazzandola con una vera scheda di fascia media. La 9600pro.
E in fondo se ci pensate, anche adesso la 9500pro non può essere considerata come prestazioni, una scheda di fascia media.
Ovviamente a cercato in tutti i modi di strozzare la 9500pro. Il nome 9600pro intuisce delle prestazioni superiori, la frequenza superiore...
Per mè è andata così.

tel'appoggio... (la tesi)

[Hanamichi]

Originariamente inviato da Yagami
Ebbene, sì.
ATI ha detto che con la 9600 aveva aveva migliorato il processo lavorativo con conseguente minor prezzo di produzione.
Poi qualche furbetto (come me) ha detto che la ATI aveva realizzato una scheda di fascia media troppo potente. Si, non c'è stato confronto con le GF4 4600 e 4800. E quì è nato il problema. Parecchia gente la ha aquistata perchè aveva sì il prezzo di fascia media, ma le prestazioni erano superlative. Quando uscirono le 9700pro, avevano un tale margine di potenza rispetto alle GF4 (e ancora a molte FX), da renderla un aquisto superfluo.
Così si è dovuta sbarazzare della 9500pro, rimpiazzandola con una vera scheda di fascia media. La 9600pro.
E in fondo se ci pensate, anche adesso la 9500pro non può essere considerata come prestazioni, una scheda di fascia media.
Ovviamente a cercato in tutti i modi di strozzare la 9500pro. Il nome 9600pro intuisce delle prestazioni superiori, la frequenza superiore...
Per mè è andata così.

sono daccordo con te, tranne per la sigla...
secondo me ati ha scritto 9600 per far capire che è avanti tecnologicamente( infatti ha lo smoothvision 2.1 ed anche l'hyper z III+)