sono ignorante,se avete pazienza rispondetemi...

lhawaiano · 16-07-2003, 11:12

perchè dovrei spendere 90 euro in più per la coolpix2100 invece della 2000?

lhawaiano · 16-07-2003, 12:02

ehm

...non vorrei mettervi fretta,ma siccome la 2000 è un pezzo raro a 180 euro e oggi dovrei prenderla,vorrei sapere se mi conviene spendere 90 euro in più per la 2100 e perchè

Python · 16-07-2003, 13:28

allora

2000 | peso 190 g a "secco"
zoom ottico 3x digitale 2,5x
5 programmi di ripresa
batterie non ricaricabili
filmati

2100 | peso 150 g a "secco"
zoom ottico 3x digitale 4x
14 programmi di ripresa
2 batterie nimh + caricabatteria
4 modi filmati (tv movie b/n e altro)
funzioni elaborazione immagine (phototrim)

dan77 · 16-07-2003, 13:32

Beh, la 2100 ha il mirino ottico, quindi puoi economizzare la durata della batteria, ma soprattutto lo puoi usare in condizioni di luce forte.

Le altre differenze non le ricordo, ma forse la 2100 ha qualche funzione in più.

Cmq la 2000 sembra essere una buona macchina.

davat · 16-07-2003, 13:37

le hai confrontate qui?????

http://www.abc-fotografia.com/fotodi...scelta_diretta

hanno ottiche differenti... la 2000 è poco più portata per le macro

peso differente, iso differenti, shutter differenti, zoom differenti, risoluzioni effettive differenti...
dacci un'occhiata e poi decidi

lhawaiano · 16-07-2003, 17:04

Quote:

Originally posted by "davat"

le hai confrontate qui?????

http://www.abc-fotografia.com/fotodi...scelta_diretta

hanno ottiche differenti... la 2000 è poco più portata per le macro

peso differente, iso differenti, shutter differenti, zoom differenti, risoluzioni effettive differenti...
dacci un'occhiata e poi decidi

si ho guardato i confronti,ma tra dati e dati,faccio solo confusione

a me non interessa peso,estetica o cose varie,ma solo le IMPORTANTI differenza per cui dovrei spendere il 50% in più di quello che potrei

insomma,le cose veramente fondamentali

ed è per questo che ho chiesto a voi,perchè tra tutti quei dati,quello che veramente è importante e fa la differenza,io non lo so,so però che ad esempio dei filmati non me ne frega niente,quindi può anche avere una capacità di 2 ore

ma tanto non li uso

s0nik0 · 16-07-2003, 22:47

Mi sembra chiaro cmq che la CP 2100 e un prodotto superiore
sia per ottiche che per versatilità nell'utilizzo inoltre aggiunge alla dotazione "batterie ricaricabili" "carica batterie"oggettini utilissimi da non sottovalutare e te lo assicuro.
Se ne deduce che il sovrapprezzo e giustificato

albydea · 16-07-2003, 23:05

la 2000 è abbastanza "giocattolosa" e poi non ha il mirino, ha solo il display che in certe condizioni non si vede nemmeno e scatti a memoria.
Guardati intorno di 2 MP ne trovi a iosa e a prezzi decisamente abbordabili.

albydea · 16-07-2003, 23:07

la 2000 è abbastanza "giocattolosa" e poi non ha il mirino, ha solo il display che in certe condizioni non si vede nemmeno e scatti a memoria.
Guardati intorno di 2 MP ne trovi a iosa e a prezzi decisamente abbordabili.

16-07-2003, 11:12	#1
lhawaiano Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: honolulu Messaggi: 4428	sono ignorante,se avete pazienza rispondetemi... perchè dovrei spendere 90 euro in più per la coolpix2100 invece della 2000?

16-07-2003, 12:02	#2
lhawaiano Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: honolulu Messaggi: 4428	ehm...non vorrei mettervi fretta,ma siccome la 2000 è un pezzo raro a 180 euro e oggi dovrei prenderla,vorrei sapere se mi conviene spendere 90 euro in più per la 2100 e perchè

16-07-2003, 13:32	#4
dan77 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Torino Messaggi: 403	Beh, la 2100 ha il mirino ottico, quindi puoi economizzare la durata della batteria, ma soprattutto lo puoi usare in condizioni di luce forte. Le altre differenze non le ricordo, ma forse la 2100 ha qualche funzione in più. Cmq la 2000 sembra essere una buona macchina. __________________ Panasonic TZ3

16-07-2003, 13:28	#3
Python Senior Member Iscritto dal: Jul 2002 Messaggi: 2183	allora 2000 \| peso 190 g a "secco" zoom ottico 3x digitale 2,5x 5 programmi di ripresa batterie non ricaricabili filmati 2100 \| peso 150 g a "secco" zoom ottico 3x digitale 4x 14 programmi di ripresa 2 batterie nimh + caricabatteria 4 modi filmati (tv movie b/n e altro) funzioni elaborazione immagine (phototrim)

16-07-2003, 13:37	#5
davat Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: monza Messaggi: 1058	le hai confrontate qui????? http://www.abc-fotografia.com/fotodi...scelta_diretta hanno ottiche differenti... la 2000 è poco più portata per le macro peso differente, iso differenti, shutter differenti, zoom differenti, risoluzioni effettive differenti... dacci un'occhiata e poi decidi

16-07-2003, 22:47	#7
s0nik0 Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: PALERMO Messaggi: 1538	Mi sembra chiaro cmq che la CP 2100 e un prodotto superiore sia per ottiche che per versatilità nell'utilizzo inoltre aggiunge alla dotazione "batterie ricaricabili" "carica batterie"oggettini utilissimi da non sottovalutare e te lo assicuro. Se ne deduce che il sovrapprezzo e giustificato

16-07-2003, 23:05	#8
albydea Member Iscritto dal: Jan 2000 Messaggi: 150	la 2000 è abbastanza "giocattolosa" e poi non ha il mirino, ha solo il display che in certe condizioni non si vede nemmeno e scatti a memoria. Guardati intorno di 2 MP ne trovi a iosa e a prezzi decisamente abbordabili.

16-07-2003, 23:07	#9
albydea Member Iscritto dal: Jan 2000 Messaggi: 150	la 2000 è abbastanza "giocattolosa" e poi non ha il mirino, ha solo il display che in certe condizioni non si vede nemmeno e scatti a memoria. Guardati intorno di 2 MP ne trovi a iosa e a prezzi decisamente abbordabili.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email