il pelo nell'uovo: compro la Nikon 2100 o la Canon a60

[Papero rosso]

salve a tutti

come avete capito sto davvero cercando il pelo nell'uovo e sono indeciso tra la canon A60 o la NIkon 2100, in particolare:

colori e zoom mi sembrano ecquivalenti , e di pari bontà all'assenza di noise....idem l'interefaccia semplice per entrambe

PRO e CONTRO: a parità di altri fattori si nota che

la nikon ha batterie + caricabatteri incluso

canon ha sensibilita ISO 50/100/200/4000

la nikon "solo" ISO 100

ed è quest'ultima caratteristica che mi lascia perplesso

avere un ISO 50/100 ecc... puo davvero fare la differenza?? e sopratutto con la NIKON a guerra finita tra batterie + memory card da 64 MB spendo +/- 326 euri mentre con la canon ALMENO (batterie escluse) 360 euri ne vale la pena per avere un ISO 50/100/200/400 ???

io usero sta macchina fotografica per :

le foto al mare , gite , foto a monumenti ecc....

insomma niente di professionale e cmq non sono nemmeno un foto maniaco , ma se devo spendere cerco di spendere bene.....

[s0nik0]

IO consiglio Canon A60

L'Iso 400 hai me e inutilizzabile o quasi causa l'eccessivo rumore che provoca trenne che no lo attenui con qualche software a postriori.

PErche la A 60?
I comandi munuali sono eccezionali e ottima al buio filmati eccellenti anche 320 *200, maggiore autonomia.Si non ha le batterie ne il carica batterie ma e cmq un affare

[MisterG]

Io tra le due preferisco la a60, ma per il profilo con cui ti sei descritto la scelta migliore è la 2100. Per fare foto spensierate senza troppo pensarci su è dotata di una migliore funzione auto che fa delle foto con colori + vividi. Il vandaggio di una minore spesa globale non è trascurabile, mentre per le tue esigenze l'assenza di iso superiori al 100 potrebbero essere ininfluenti o quasi.

[Papero rosso]

grazie per aver risposto.

una domanda a questo punto :

appurato che farò foto praticamente solo di giorno a monumenti vari, e qualche rara foto in notturno (es: il duomo di PV illuminato di notte da fari elettrici + magari foto tra amici a cena)

se ne deduce che :

gli ISO 50 / 200 e 400 non mi servono ??? mi spiegate a cosa servono ???

un altra cosa: o visto diverse foto on-line di nikon e canon sul mio monitor LG flatron 775ft @ 9300 gradi + matrox g450 la qualità migliore dei colori (guardando soggetti come muri di mattoni ecc...) era della nikon

per i mie "confronti" ho usato:

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/CDISPLAY.HTM

è una cosa soggettiva mia ???

insomma chi fa i colori megliori ?? nikon o canon ??

scusate se faccio tante domande ma ormai sto impazzendo è un mese che circolo in rete e leggo di macchine fotografiche e sto sbattendo la testa contro il muro dalla disperazione, ormai voglio solo arrivare alla fine di questa storia e comperare il tutto

[MisterG]

Un numero maggiore di iso corrisponde a una maggiore sensibilità del sensore ma aumenta la rumorosità. Detto questo, iso alti si utilizzano per fare foto in condizioni di luce scarsa. Tieni presente che con una digitale, se permette tempi di esposizione lunghi, fai foto di notte anche con iso 100. Certo è che questo è vero solo se fotografi soggetti immobili, un duomo rientra in questa casistica, se invece vuoi fotografare un bimbo allora è il caso di avere un numero di asa molto alto per evitare che la foto venga mossa. Quindi direi che la 2100 fa sempre al caso tuo.

Non c'è una marca che fa i colori meglio di un'altra, la situazione cambia molto da modello a modello anche della stessa marca. Nel caso della A60 e 2100 secondo me la a60 da dei colori molto + naturali mentre la 2100 come già detto sono + vividi.

Salut

[belfre]

Scusate ma di che state parlando?

http://www.abc-fotografia.com/fotodigit/index.cfm?fuseaction=marchio_1&id=273.0

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp

[Papero rosso]

bello il link......

ciò mi punta verso la nikon ancor di più....ho visto che in realta andrebbe (in automatico) da 50 a 800 ISO sarà vero ???

www.abc-fotografia.com

dici che ci becca con i dati tecnici ???

[Python]

mah in quel sito han cananto un pò di cose (quello abc fotografia)

x esempio dice alla voce batterie ricaricabili no, poi dice che non si possono usare batterie all'infuori di quelle ni-mh (io credo che quelle al litio si possano usare no?)

p.s. ma la differenza tra ni-mh e litio è come nelle batterie del cell cioè la ricarico anche se nn è scarica?

[Papero rosso]

in effetti dubito anch'io delle info di abcfoto , tuttavia devo dire che anche siti + noti sono in perfetta contraddizione tra loro

sulle batterie non ti saprei dire ma potresti avere ragione in effetti per non avere l'effetto memoria tutte le cellu batterie sono ormai al Ni-MH

[dan77]

Originally posted by "Papero rosso"

bello il link......

ciò mi punta verso la nikon ancor di più....ho visto che in realta andrebbe (in automatico) da 50 a 800 ISO sarà vero ???

www.abc-fotografia.com

dici che ci becca con i dati tecnici ???

Io ho la 3100 ed ha ISO 50-800. La 2100 idem. Sinceramente 800 ISO sono troppi; me ne sono reso conto perché foto scattate in ambiente poco luminoso (e senza flash) vengono piuttosto sgranate... troppo sgranate.

Dando uno sguardo veloce, i dati tecnici per la 2100 su abc mi sembrano corretti.

Probabilmente in questo momento sarei più propenso a consigliarti la A60 perché dopo un po' che usi la macchina cominci ad avvertire il bisogno dei controlli manuali. Ciò non toglie che la 2100 sia un'ottima macchina.