zoom 75-300 4-5.6

[payne]

come vi sembra sto cannoncino?

[Blind Guardian]

toh, guarda caso ce l'ho

che dire?
- la stabilizzazione aiuta parecchio
- non è una lama come obiettivo, ma si difende bene
- a 300 non è luminosissimo, ma si mantiene f4.5 fino a 250mm quasi, il che non è affatto male!
- in relazione al prezzo è davvero un'ottimo acquisto!
- molto leggero nonostante la stabilizzazione, ottimo per fotoescursionismo!

[payne]

Originally posted by "Blind Guardian"

toh, guarda caso ce l'ho

che dire?
- la stabilizzazione aiuta parecchio
- non è una lama come obiettivo, ma si difende bene
- a 300 non è luminosissimo, ma si mantiene f4.5 fino a 250mm quasi, il che non è affatto male!
- in relazione al prezzo è davvero un'ottimo acquisto!
- molto leggero nonostante la stabilizzazione, ottimo per fotoescursionismo!

infatti penso di abbinarlo al 24-70. Mi fai vedere foto fatte con questo obiettivo se ne hai a disposizione?

[Blind Guardian]

se hai il 24-70 2.8L, per coerenza ti consiglio almeno il 70-200f4 L (l'ideale sarebbe il 2.8 stab, ma costa una sassata!)

www.nico13.com/concerti/HJF2003 quelle "tele" sono tutte fatte con questo.
ok, le condizioni non sono il top per valutare, ma non ne ho altre al momento....

[payne]

Originally posted by "Blind Guardian"

se hai il 24-70 2.8L, per coerenza ti consiglio almeno il 70-200f4 L (l'ideale sarebbe il 2.8 stab, ma costa una sassata!)

www.nico13.com/concerti/HJF2003 quelle "tele" sono tutte fatte con questo.
ok, le condizioni non sono il top per valutare, ma non ne ho altre al momento....

il 70-200 costa un casino e non mi basta il 200mm massimo. Altrimenti dovrei prendere il 300 fisso, ma avrei un buco da 70mm a 300 il chè è troppo. Voglio un bello zoom per foto naturalistiche di uccelli ecc.. E il 75-300 è ottimo vedo le foto che hai fatto abbastanza pulite. Con 300 massimo moltiplicato per 1.6x arrivo a 480mm

[Blind Guardian]

beh, il 70-200 è per coerenza con il 24-70

non sottovalutare anche il 100-400, se per te la scarsa apertura di focale non è un problema potresti prenderlo seriamente in considerazione (mi pare costi il doppio del 75-300...o forse di più onestamente non ricordo, comunque su B&H ce l'hanno)

[payne]

Originally posted by "Blind Guardian"

beh, il 70-200 è per coerenza con il 24-70

non sottovalutare anche il 100-400, se per te la scarsa apertura di focale non è un problema potresti prenderlo seriamente in considerazione (mi pare costi il doppio del 75-300...o forse di più onestamente non ricordo, comunque su B&H ce l'hanno)

eccolo. Costa un casino però. Ed è poco luminoso, parte da 4.5.

[Blind Guardian]

vabbè, è sempre più luminoso del 75-300!!
e la versione DO (DIffractive Optics) è oltretutto leggerissima, non come il 75-300 però non è un macigno..ecco!