SuperPI: P4 contro Athlon

[Gannjunior]

Mi domandavo perkè mai il P4 è così terribilmente più lento dell'Athlon nel calcolo del PI.Basti pensare ke il 2.4Ghz sta in area 80 sec sul PI da 1M(gli athlon 1800+ su VIA stanno tranquillamente a 75sec,mentre su nforce2,gli stessi scendono in area 65sec...).
Per arrivare all'area 40 sec,bisogna avere ovecloccato il nostro P4 a 3.5-4Ghz.Mentre l'area 40 sec è alla portata della maggior parte dei thoro+nforce2 oc in area 2.5Ghz....
Eppure,in compressione pura(tipo divx),il P4 riesce a riprendersi la rivincita dove vale la pura frequenza.Il PI,se nn erro,consiste in un intenso scambio esclusivo d dati tra ram e cpu,operazione penso affine a quello ke succede in compressione...
Potete illuminarmi per piacere?
grazie
ciauz!

[V|RuS[X]]

Curioso anch'io di vedere le risposte di questo thread

[Bouba_Diop]

ciao

è inutile negare che AMD sia molto più potente di Intel sotto il punto di vista del calcolo in virgola mobile; le sue unità FPU (ploating point unit) unite ad un'architettura particolarmente ben fatta, permettono ad AMD di raggiungere valori alti nel calcolo di numeri con virgola mobile (secondo me caratteristica fondamentale per una CPU). D'altro canto Intel sfrutta molto bene l'accoppiata CPU-RAM, dunque in tutti qui programmi dove il bus fa da padrone, Intel non ha quasi rivali.
Penso sia per questo.

ciao

[B|a{S}tO]

Originally posted by "Bouba_Diop"

ciao

è inutile negare che AMD sia molto più potente di Intel sotto il punto di vista del calcolo in virgola mobile; le sue unità FPU (ploating point unit) unite ad un'architettura particolarmente ben fatta, permettono ad AMD di raggiungere valori alti nel calcolo di numeri con virgola mobile (secondo me caratteristica fondamentale per una CPU). D'altro canto Intel sfrutta molto bene l'accoppiata CPU-RAM, dunque in tutti qui programmi dove il bus fa da padrone, Intel non ha quasi rivali.
Penso sia per questo.

ciao

Credo ankio ke sia per questo!!Soprattutto nei kalkoli "scientifici" AMD straccia letteralmente Intel, vedere i bench del pentium 3,2ghz!!

[guglielmit]

Dipende dalle circostanze



Ora non mi venite a dire...va beh a 4 giga!!! L'importante e' il risultato

[Biohunter]

lo so ma p4 si busca a parità di prestazioni sempre 1200mhz e forse anke +....

cmq ok AMD per virgola mobile ma OK per p4 con quelle piattaforme a 800...(SBAV)...

speriamo ke amd ribatta con qualke chipset altamente prestazionale....

[Gannjunior]

Siamo sempre lì però...La prestazione d Guglielmit è eccellente,ma è concorde con quello ke dicevo all'inizio.Con oltre 4Ghz è sceso fino a 34sec.Il Barton 3000+ oc @ 3.4Ghz scende fino ad appena 31 sec...
E' vero ke dove il bus la fa da padrona Intel prende la rivincita.Ma nn vedo come in una compressione d Divx possa c'entrare la velocità del Bus.O meglio è solo relativa.Lì si tratta d fare calcoli puri,come nel PI,e,guardando,ad esempio i test fatti da Tom's Hardware,almeno nel test d compressione d Ligos mpeg2,il P4 3.0Ghz mantiene dei buoni margini d vantaggio anke rispetto ai burton oc @ 2.5Ghz.
Ritengo l'operazione del calcolo dei decimali del PI greco un'operazione simile ai calcoli ke il pc deve fare come quando è in compressione.
Prendendo sistemi più normali:ribadisco ke nn comprendo come un P4 2.4Ghz,palesemente più veloce in una compressione(testato),ottenga un PI@1M da schifo,battuto ampiamente da amd 1800+,ke al contrario si scorda,come è giusto,data la sua frequenza,i tempi d compressione del P4 2.4Ghz.
Rinnovo la domanda:cosa mi sfugge?perkè questa disparità così evidente in 2 test apparentemente simili?E' mai possibile ke il P4 debba essere oc a liquido o ad azoto per ottenere un PI competitivo,quando amd ottiene tempi competitivi,volendo, ancora ad aria?
grazie e ciauz!

[guglielmit]

Originally posted by "Biohunter"

lo so ma p4 si busca a parità di prestazioni sempre 1200mhz e forse anke +....

cmq ok AMD per virgola mobile ma OK per p4 con quelle piattaforme a 800...(SBAV)...

speriamo ke amd ribatta con qualke chipset altamente prestazionale....

Il problema e' che continuate a ragionare in Mhz per fare i confronti!!
Lasciate a da parte i Mhz. Prendi un P4 2.4 800 con ventolina intel e vedi fin dove arriva e che numeri ti da'...
Fai lo stesso con un Barton(E VENTOLINA) e fai il confronto...

[Gannjunior]

@Guglielmit

Il problema e' che continuate a ragionare in Mhz per fare i confronti!!
Lasciate a da parte i Mhz. Prendi un P4 2.4 800 con ventolina intel e vedi fin dove arriva e che numeri ti da'...
Fai lo stesso con un Barton(E VENTOLINA) e fai il confronto...

Il tuo ragionamento nn fa una piega e ne condivido il senso.Però,si allontana dal mio punto d partenza.E cioè,perkè,in condizioni normali,nel test del PI c sono differenze così grossolane.Mentre,basta guardare un confronto come questo, relativo a dei test d compressione per rendersi conto del perkè dei miei dubbi:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc...=1834&p=13

Vorrei sapere ke cosa mi sfugge.

[kiko]

Originally posted by "Gannjunior"

@Guglielmit


Il tuo ragionamento nn fa una piega e ne condivido il senso.Però,si allontana dal mio punto d partenza.E cioè,perkè,in condizioni normali,nel test del PI c sono differenze così grossolane.Mentre,basta guardare un confronto come questo, relativo a dei test d compressione per rendersi conto del perkè dei miei dubbi:

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc...=1834&p=13

Vorrei sapere ke cosa mi sfugge.

t sfuggono le SSE2. Xmpeg ha il supporto evidentemente superPi no.
Todo aqui.

Ciao

[kiko]

vorrei anche sfatare il mito dell'AXP nettamente + veloce del P4 a parità d PR.
Con le rimm ad esempio un 2.8 533 d FSB a 133 fa 51sec. al superPi.
Fatemi vedere un AXP a 166 2800+ fare molto d-.

Ciao

[intakeem]

il mio p4 2400 bus 533 nel PI da 1m fa 1minuto pieno....non mi sembra un tempaccio, e cmq se mettete un XP a 18x133 (2400mhz) non crediate che faccia tantissimi secondi meno del p4...

[Spank]

Originally posted by "Gannjunior"

Mi domandavo perkè mai il P4 è così terribilmente più lento dell'Athlon nel calcolo del PI.Basti pensare ke il 2.4Ghz sta in area 80 sec sul PI da 1M(gli athlon 1800+ su VIA stanno tranquillamente a 75sec,mentre su nforce2,gli stessi scendono in area 65sec...)

a parte che con s.PI vanno meglio gli AMD, dov'è che hai visto fare 80 secondi ad un p4 2.400??

ne farà una 60ina circa.. purtroppo non ho un 2.400 ora da provare, ma, se non ricordo male, il mio 2.400 faceva sui 59" di default

byez!

[intakeem]

OT
SPANK hai pvt

FINE OT

[Gannjunior]

@Spank

a parte che con s.PI vanno meglio gli AMD, dov'è che hai visto fare 80 secondi ad un p4 2.400??

Un mio amico,con questa configurazione:

"p4 2400 533, 1 gb ddr pc 2700 333mhz, mb asus p4s8x raid-sata-firewire, hdd 60 gb ibm ata 100, hdd 80 gb maxtor ata 133, sound blaster live 5.1 digital, lan, dvd lg 16x, cdrw lg 52x 24x 52x, sv ge force 4 mx 440 64 mb ddr+tv out chaintech"

ha fatto 1'25".Io sul mio P4 2Ghz faccio 1'36".....Poi basta guardare i PI qua del forum dei P4 oc e nn oc per farsi un'idea del divario....

@Intakeem

se mettete un XP a 18x133 (2400mhz) non crediate che faccia tantissimi secondi meno del p4...

considera ke un xp 2400+ default a 2Ghz fa 59 sec su VIA,senza neanke mettere la RAM in sincrono e con timings elevati..(provato da un mio amico proprio ieri...).
I thoro in area 2.4Ghz su nforce2 stanno tutti rigorosamente sui 42-43 sec.Considera ke ogni guadagno sotto i 50 sec diventa sostanzioso...

@Kiko
Ecco cosa mi sfuggiva!A questo in effetti nn avevo pensato...Xmpeg è nato espressamente con ottimizzazioni dedicate al P4...
ma allora questo forse stabilisce ke,a parità d condizioni,(prog ottimizzati per entrambi oppure per nn ottimizzati per alcuno),l'AMD la fa cmq da padrone?

ciaoz e grazie a tutti degli interventi![/code]

[kiko]

Originally posted by "Gannjunior"


@Kiko
Ecco cosa mi sfuggiva!A questo in effetti nn avevo pensato...Xmpeg è nato espressamente con ottimizzazioni dedicate al P4...
ma allora questo forse stabilisce ke,a parità d condizioni,(prog ottimizzati per entrambi oppure per nn ottimizzati per alcuno),l'AMD la fa cmq da padrone?

ciaoz e grazie a tutti degli interventi![/code]

nope se prendiamo in considerazioni prgs ottimizzati x SSE2 (Intel) e prgs ottimizzati x SSE/3DNOW (AMD) il divario è abnorme in favore d quelli SSE2. (Encoding vari video editing audio editing etc)
Se prendiamo in considerazioni prgs senza nessuna ottimizzazione particolare (vedi superPi) AMD è leggermente superiore grazie alla migliore FPU (calcolo in virgola mobile) ma Intel ha ripreso il gap aumentando il bus di sistema e quindi la bandwidth disponibile.
Se ad esempio prendiamo un P4 e lo abbiniamo a ram SDR le performance cadrebbero anche del 50% rispetto agli ultimi chipset dual DDR.
In poche parole un P4 abbinato ad ottima banda (rimm a 4x o dual channel 400 DDR) è identico o pochissimo inferiore ad un AXP +o- dello stesso PR a 166/200 d bus anche nel superPi.

Ciao

[Moeb]

Originally posted by "kiko"

vorrei anche sfatare il mito dell'AXP nettamente + veloce del P4 a parità d PR.
Con le rimm ad esempio un 2.8 533 d FSB a 133 fa 51sec. al superPi.
Fatemi vedere un AXP a 166 2800+ fare molto d-.

Ciao

ciao , sotto c'e' uno screen fatto in condizioni di sistema da lavoro 225*10
per risponderti alla tua richiesta e ci sono 550 mhz di differenza tra il barton e il P4.
Detto questo e' indiscutibile che con l'uscita del canterwood e dello springdale con il PAT (o come c@@o lo chiamano ognuno dei produttori)
e con il P4 bus 800 , il pr di amd e' diventato una barzelletta.
Che poi una sk nforce2+barton+ram costi la meta' di una buona mb + cpu intel e' un altro discorso ,che va' fatto a parte .
Se parliamo di prestazioni pure , parliamo di quelle e basta.


saluti



p.s. Le rimm al posto tuo non le nominerei neanche , rischi il sequestro di persona , evidenziano solo il tuo stato di benessere sociale .

per guglielmit:
complimenti per l'oc , prometeia mach II ?

[intakeem]

Anche io ho avuto le rimm e non mi sembra he siano cose da ricchi,anche perchè non ho un soldo...

[intakeem]

Originally posted by "Gannjunior"

@Spank


Un mio amico,con questa configurazione:

"p4 2400 533, 1 gb ddr pc 2700 333mhz, mb asus p4s8x raid-sata-firewire, hdd 60 gb ibm ata 100, hdd 80 gb maxtor ata 133, sound blaster live 5.1 digital, lan, dvd lg 16x, cdrw lg 52x 24x 52x, sv ge force 4 mx 440 64 mb ddr+tv out chaintech"

ha fatto 1'25".Io sul mio P4 2Ghz faccio 1'36".....Poi basta guardare i PI qua del forum dei P4 oc e nn oc per farsi un'idea del divario....

@Intakeem

considera ke un xp 2400+ default a 2Ghz fa 59 sec su VIA,senza neanke mettere la RAM in sincrono e con timings elevati..(provato da un mio amico proprio ieri...).
I thoro in area 2.4Ghz su nforce2 stanno tutti rigorosamente sui 42-43 sec.Considera ke ogni guadagno sotto i 50 sec diventa sostanzioso...

@Kiko
Ecco cosa mi sfuggiva!A questo in effetti nn avevo pensato...Xmpeg è nato espressamente con ottimizzazioni dedicate al P4...
ma allora questo forse stabilisce ke,a parità d condizioni,(prog ottimizzati per entrambi oppure per nn ottimizzati per alcuno),l'AMD la fa cmq da padrone?

ciaoz e grazie a tutti degli interventi![/code]

te e il tuo amico avete due step B0 e lui poi ha anche il bus a 100, e poi usate il 3:4 che ottenete un tempo migliore....

[Moeb]

Originally posted by "intakeem"

Anche io ho avuto le rimm e non mi sembra he siano cose da ricchi,anche perchè non ho un soldo...

dai , era una battuta buttata li'.......
penso che in casa intel ancora gli rode il c@lo per la faccenda rimm ....




ciao