Barton o Thoro?? Quale meglio a parità di PR??

[HotProcessor]

A parità di PR quale prendereste?
In pratica ho un thoro 1800+ dltc3 @2400mhz ad aria che corrisponderebbe ad un 3000+ e anche un Barton 2500+@3000+, tra i due cosa preferireste e perchè??
Cioè meglio i mhz effettivi del thoro o la cache L2 raddoppiata ma la frequenza più bassa del Barton?

E come temp. come stà il Barton?? Cioè io a 2400Mhz con il thoro sono a 45° circa, con il Barton @3000+ a quanto sarei circa?
Thks

My Config.:
Epox 8RDA
2x256Mb A-Data bh-5

[{SaKuRaGi}]

ti consiglio il thoro... perchè il barton a 2400 mhz ad aria è difficile che ti ci arriva... e se il thoro sta a 2400 stai sicuro che va molto più di un barton... anche 3000+. Questa è la mia modesta opinione. Ciau!

[Dardalo]

A parità di model number sicuramente un BARTON, anche se questi avrà una frequenza reale minore.
Sinceramente, dipende anche da cosa devi fare, da quanto ti piace andare in OC, etc.

[HotProcessor]

Alla mia domanda specifica non avete però risposto:
Con un thoro a 3000+ e un Barton a 3000+ (non mi interessa se possono o no ancora salire di frequenza! A 3000+ per entrambi!) quale dei due ha prestazioni migliori?

[Dardalo]

Ma qui che ho scritto???

Originally posted by "Dardalo"

A parità di model number sicuramente un BARTON, anche se questi avrà una frequenza reale minore.
Sinceramente, dipende anche da cosa devi fare, da quanto ti piace andare in OC, etc.

Le altre cose erano aggiunte

Se prendi un thoro 3000+ oppure un barton 3000+, ergo alla stessa "frequenza" avrai dei vantaggi per la maggiore cache...

ATTENZIONE xò: nell'indicazione del model number SONO COMPRESI questi terorici aggiustamenti, quindi il vantaggio del barton è il fatto di essere costruito un po' meglio del thoro....

[Spyto]

Tra un Barton e un Thoro alla stessa frequenza vince, un Barton per la cache. Se tu prendi per esempio un Thoro 2800+ e un Barton 3000+ vince il Thoro in pratica se con un Thoro vai più alto di un Barton come frequenza non esiste confronto, calcola pure che un Barton in condizioni normali scalda più di un Thoro, pensa a overcloccarlo.
Visti i prezzi e altri fattori (tipo non regaliamo i soldi) conviene secondo me prendere un 2700+@2800+ e ovecloccarlo, pensa lo tiri su solo di 100Mhz e sei oltre al 3000+ Barton.

[fabianfolle]

un thoro a 2400mhz effettivi è superiore a qualsiasi barton anche il 3000+(con frequenza di default)

[kikbond]

Originally posted by "fabianfolle"

un thoro a 2400mhz effettivi è superiore a qualsiasi barton anche il 3000+(con frequenza di default)

anke secondo me...la cache raddioppiata del thoro si fa sentire solo in alcune applicazioni...se dovessi giocare o roba del genere preferirei avere un thoro a 2400mhz...poi questione di opinioni...

[Dardalo]

Originally posted by "kikbond"




anke secondo me...la cache raddioppiata del thoro si fa sentire solo in alcune applicazioni...se dovessi giocare o roba del genere preferirei avere un thoro a 2400mhz...poi questione di opinioni...

La cache raddoppiata è quella del barton...

Qui si stava parlando a parità di model number, ergo a parità di model number sono uguali, tranne x il fatto che:
- barton ha doppia cache
- ha frequenza reale inferiore (e dissipa meno watt )
Ergo, secondo me, è superiore ad un thoro. (ripeto: 3000+ contro 3000+)

[kikbond]

Originally posted by "Dardalo"



La cache raddoppiata è quella del barton...

Qui si stava parlando a parità di model number, ergo a parità di model number sono uguali, tranne x il fatto che:
- barton ha doppia cache
- ha frequenza reale inferiore (e dissipa meno watt )
Ergo, secondo me, è superiore ad un thoro. (ripeto: 3000+ contro 3000+)

si volevo dire barton...anke perkè dopo ho scritto che è meglio il thoro a 2400mhz..e continuo a ribadirlo...la cache del barton nn si vede il tutte le applicazioni..i mhz del thoro si...

[fabianfolle]

Secondo me CPU dichiarate da AMD a parità di PR sono uguali altrimenti il PR non avrebbe senso,ma NON ESISTE un thoro 3000+


il discorso era tra un thoro 2400Mhz reali(che con la formuletta sembrerebbe essere un 3000+) e un barton 3000+(2167mhz)

e secondo me è superiore il thoro anche perchè se il 2800+(2250mhz) non barton in molti test è superiore al barton3000+,pensa al thoro 2400mhz

[kikbond]

Originally posted by "fabianfolle"

Secondo me CPU dichiarate da AMD a parità di PR sono uguali altrimenti il PR non avrebbe senso,ma NON ESISTE un thoro 3000+


il discorso era tra un thoro 2400Mhz reali(che con la formuletta sembrerebbe essere un 3000+) e un barton 3000+(2167mhz)

e secondo me è superiore il thoro anche perchè se il 2800+(2250mhz) non barton in molti test è superiore al barton3000+,pensa al thoro 2400mhz

un thoro a 2400mhz è qualkosa in + di un ipotetico thoro a 3000+...cmq la storia del pr uguale nn mi convince..io tra un thoro a 2800+ e un barton 2800+ se devo giocare o nell'uso quotidiano preferisco il thoro...

[Spyto]

Il PR adesso con le ultime serie di Xp non vale più, perchè un Barton 3000+ non è per niente uguale a un Pentium 3Ghz. Amd con la serie Xp è arrivata alla frutta un procio del genere ha funzionato benissimo, ma più su non va. Quindi quando si parla di un 3000+ l'unica cosa che serve adesso per dare la differenza sono i Mhz e frequenza, la cache serve veramente poco e poi scalda.

Il miglior procio escludendo il prezzo è il 3200+ perchè va a 200, ma lo stesso risultato lo postresti raggiungere con un Thoro 2800+ mandato a 200(peccato non se ne trovino). Quindi rimane secondo me il migliore come prezzo e prestazioni il 2700+(2167mhz), poi con una spinta in più lo mandi a 2250mhz (solo 83Mhz e il 3000+ lo lasci).

Poi uno può essere contento di comprare un Barton 3000+ e dire ho il 3000+, peccato che hai un procio che va meno di un Thoro 2800+ e l'hai pagato caro.

Te hai un Thoro che arriva a 2400Mhz tienitelo sei oltre il 3000+ Barton e forse anche oltre il 3200+

Ecco un comportamento tipico qundo ti fai un DivX:

[HotProcessor]

Ho visto un pò di prove on-line di un fantomatico barton 2500+@2400Mhz effettivi e ho visto un 48 secondi per fare il super pi da un mega!! E io ce ne metto 45!!
Ormai ho deciso che mi tengo il mio torello che gira stabilissimo a 215 di bus e 2400mhz ad aria con 1.725V...

Grazie a tutti cmq delle risposte

[andreamarra]

Ragazzi, fatemi capire una cosa: vedo che il 3200+ ha 2200 mhz reali e bus a 400... io attualmente ho il mio xp2400+ impostato a 210*11 (2320 effetivi) e fsb a 420 dunque... tecnicamente avrei le stesse prestazioni di un 3200+???
Sarà il caldo, lo studio, ma non capisco un acca di questi PR degli athlon e dei barton!

[kikbond]

Originally posted by "andreamarra"

Ragazzi, fatemi capire una cosa: vedo che il 3200+ ha 2200 mhz reali e bus a 400... io attualmente ho il mio xp2400+ impostato a 210*11 (2320 effetivi) e fsb a 420 dunque... tecnicamente avrei le stesse prestazioni di un 3200+???
Sarà il caldo, lo studio, ma non capisco un acca di questi PR degli athlon e dei barton!

a parte che i barton sono degli athlon..il pr dei thoro e dei barton è relativo...i barton hanno frequenza rispetto ai thoro minore avendo la cache doppia..questo vuol dire che un barton a 1.800mhz e 512kb di cache va bene o male come un thoro a 2050mhz e cache da 256kb...

[andreamarra]

Originally posted by "kikbond"



a parte che i barton sono degli athlon..il pr dei thoro e dei barton è relativo...i barton hanno frequenza rispetto ai thoro minore avendo la cache doppia..questo vuol dire che un barton a 1.800mhz e 512kb di cache va bene o male come un thoro a 2050mhz e cache da 256kb...

So che i barton sono degli xp con più cache e meno mhz, io volevo semplicemente chiedere se, paradossalmente, il mio xp2400+@2320 efftivi (210*11) sia più o meno potente come un 3200+ che ha bus a 400 (il mio a 420 attualmente...) e 2200 mhz effetivi. Tutto qui

Ciao

[Cuore T\'oro]

cpu con uguale pr, IN MEDIA avranno le stesse performances,
cmq non è chiaro in quali applicazioni conti più la cache e in quali la frequenza.

Inoltre i thoro non si trovano sopra i 2600+

molto conveniente mi pare il barton 2800+, guardando i clock reali del 2500+(1833) e del 3000+(2166) in pratica è un 2900+(2083), e costa molto meno del 3000,

mi piacerebbe sapere se qualcuno ha esperienze di oveclock col 2800+,
12,5 x 200 sarebbe grande.

il 2500+ come va a 200 x 11 ?

[supercola]

Ma dove serve effettivamente questa cache raddoppiata?
ciauz

[kikbond]

Originally posted by "Cuore T'oro"

cpu con uguale pr, IN MEDIA avranno le stesse performances,
cmq non è chiaro in quali applicazioni conti più la cache e in quali la frequenza.

Inoltre i thoro non si trovano sopra i 2600+

molto conveniente mi pare il barton 2800+, guardando i clock reali del 2500+(1833) e del 3000+(2166) in pratica è un 2900+(2083), e costa molto meno del 3000,

mi piacerebbe sapere se qualcuno ha esperienze di oveclock col 2800+,
12,5 x 200 sarebbe grande.

il 2500+ come va a 200 x 11 ?

guarda che i thoro arrivavo fino a 2800+...e secondo me il thoro 2800+ è in assoluto il processore amd per ora + performante...