2mb o 8mb di cache..

sonnybono · 10-06-2003, 11:07

salve ragazzi..
c'e' differenza tra 2mb di cache ed 8mb di cache?

giustamente si..
ma è molto visibile?
qualcuno sa spiegarlo con precisione?e se conviene prenderlo con 8mb di cache..visto e considerato che prendendoun 80gb con 8mb di cache +o- uno acquista un 120gb con 2mb di cache?

fatemi sapere grazie

sonnybono · 10-06-2003, 13:21

Quote:

Originally posted by "sonnybono"

salve ragazzi..
c'e' differenza tra 2mb di cache ed 8mb di cache?

giustamente si..
ma è molto visibile?
qualcuno sa spiegarlo con precisione?e se conviene prenderlo con 8mb di cache..visto e considerato che prendendoun 80gb con 8mb di cache +o- uno acquista un 120gb con 2mb di cache?

fatemi sapere grazie

up,qualcuno che me lo spiega?

Charly_821 · 10-06-2003, 14:09

Premetto che parlo da ignorante in quanto non so che differenza possa passare tra 2 e 8 Mb di cache e che miglioramenti possa apportare.

Il mio è solo un ragionamento: la memoria buffer serve per avere una scorta di dati nel caso ci fossero dei problemi di flusso dati durante la masterizzazione, cosa che sappiamo tutti.
Ma se il masterizzatore ha un sistema di protezione contro i buffer underrun il fatto di averne 2 o 8 Mb è ininfluente secondo me.

Ragazzi, confido nella vostra esperienza per dare una spiegazione più tecnica in merito.
Ciao!!!
Charly.

spetro · 10-06-2003, 16:41

Nel caso degli HD la cache serve a velocizzare i procedimenti di lettura/scrittura dei dati (un po' come la cache della RAM), viene quindi sempre utilizzata e non solo in caso di underrun.
Il passaggio dai vecchi 512 Kb ai 2 Mb è stato molto positivo in termini di prestazioni. Da quel che so l'ulteriore passaggio a 8 non è così marcato ma qualche miglioria dovrebbe portarla, seppur minima.
Io ho da poco aggiunto un Seagate SATA 80 Gb 8 Mb ad un Maxtor ATA133 80 Gb 2 Mb ma non ho onestamente fatto benchmark. E poi essendo dischi diversi non vuol dire. Bisognerebbe prendere lo stesso modello in versione da 2 Mb e da 8 Mb e confrontarli.

MM · 10-06-2003, 22:12

Il benchmark evidenzierebbe senz'altro una differenza, ma non è detto che all'atto pratico questa sia effettivamente tangibile
Il top dello sfruttamento della cache si ha quando è necessaria una lettura ricorsiva degli stessi dati e quindi, trovandosi già in memoria, i tempi di accesso sono veramente migliori
Quindi 8MB tengono in linea più dati di 2MB... ma quante volte si verifica effettivamente questa casistica?

I risultati finali, all'atto pratico, sono che la differenza c'è, ma non è così eclatante

neorunner · 11-06-2003, 10:57

infatti io facendo proprio questo ragionamento mi sono preso un maxtor da 120gb da 2mb.

Ciao da neorunner

10-06-2003, 11:07	#1
sonnybono Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 1340	2mb o 8mb di cache.. salve ragazzi.. c'e' differenza tra 2mb di cache ed 8mb di cache? giustamente si.. ma è molto visibile? qualcuno sa spiegarlo con precisione?e se conviene prenderlo con 8mb di cache..visto e considerato che prendendoun 80gb con 8mb di cache +o- uno acquista un 120gb con 2mb di cache? fatemi sapere grazie

10-06-2003, 14:09	#3
Charly_821 Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Città: Torino Messaggi: 360	Premetto che parlo da ignorante in quanto non so che differenza possa passare tra 2 e 8 Mb di cache e che miglioramenti possa apportare. Il mio è solo un ragionamento: la memoria buffer serve per avere una scorta di dati nel caso ci fossero dei problemi di flusso dati durante la masterizzazione, cosa che sappiamo tutti. Ma se il masterizzatore ha un sistema di protezione contro i buffer underrun il fatto di averne 2 o 8 Mb è ininfluente secondo me. Ragazzi, confido nella vostra esperienza per dare una spiegazione più tecnica in merito. Ciao!!! Charly. __________________ ...L'hardware? E' quella parte del sistema informatico che si può prendere a calci! Compravendite concluse positivamente con: mauryxxx76, darkmistery00, hurricane69, TheModder

10-06-2003, 16:41	#4
spetro Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Bologna Messaggi: 850	Nel caso degli HD la cache serve a velocizzare i procedimenti di lettura/scrittura dei dati (un po' come la cache della RAM), viene quindi sempre utilizzata e non solo in caso di underrun. Il passaggio dai vecchi 512 Kb ai 2 Mb è stato molto positivo in termini di prestazioni. Da quel che so l'ulteriore passaggio a 8 non è così marcato ma qualche miglioria dovrebbe portarla, seppur minima. Io ho da poco aggiunto un Seagate SATA 80 Gb 8 Mb ad un Maxtor ATA133 80 Gb 2 Mb ma non ho onestamente fatto benchmark. E poi essendo dischi diversi non vuol dire. Bisognerebbe prendere lo stesso modello in versione da 2 Mb e da 8 Mb e confrontarli.

10-06-2003, 22:12	#5
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Il benchmark evidenzierebbe senz'altro una differenza, ma non è detto che all'atto pratico questa sia effettivamente tangibile Il top dello sfruttamento della cache si ha quando è necessaria una lettura ricorsiva degli stessi dati e quindi, trovandosi già in memoria, i tempi di accesso sono veramente migliori Quindi 8MB tengono in linea più dati di 2MB... ma quante volte si verifica effettivamente questa casistica? I risultati finali, all'atto pratico, sono che la differenza c'è, ma non è così eclatante

11-06-2003, 10:57	#6
neorunner Registered User Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 1625	infatti io facendo proprio questo ragionamento mi sono preso un maxtor da 120gb da 2mb. Ciao da neorunner

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email