Dubbio sul RAID 0

tetractius · 10-06-2003, 08:35

Ragazzi ho 2 HD IBM 120GXP da 80 Gb e vorrei metterli in modalità RAID 0 STRIPING.

Il dubbio però è questo: inevitabilmente i miei hd (che saranno riconosciuti come uno solo) saranno partizionati (supponiamo 2 partizioni da 40 e una da 80).

Ora come verrebbe gestita la suddivisione dei dati sui 2 hd?
L'incremento prestazionale derivante dall'adozione del RAID 0 STRIPING è legato alla suddivisione dei dati sui due hd, ma vale anche in presenza di partizioni?

Attualmente ho i 2 hd sullo stesso canale eide con le 3 partizioni prima citate; quando sposto dati di grosse dimensioni all'interno di una stessa partizione l'operazione risulta immediata mentre se lo spostamento interessa partizioni diverse (anche all'interno dello stesso hd) l'operazione dura diversi minuti.

Ciò che vorrei capire è se otterrei lo stesso effetto anche configurando in RAID 0 le due unità di memorizzazione.

Spero di esser riuscito a spiegare il mio dubbio.
Aspetto le vostre delucidazioni...

tetractius · 10-06-2003, 10:21

Dai ragazzi possibile che nessuno sappia aiutarmi!

Ho bisogno di sapere qualcosa perchè stò per prendere una ABIT NF7-S rev.2.0 e voglio capire se vale la pena spendere 40 euro per i convertitori EIDE-SATA.

tetractius · 10-06-2003, 18:06

up
proprio nessuno...

MM · 10-06-2003, 22:07

Le partizioni, come i dati del resto, vengono ripartite sui due dischi

Se copi un file all'interno della stessa partizione (che poi è come se fosse un disco) il sistema deve solo cambiare l'indirizzo, ma non sposta minimamente i dati
Se li copi in un'altra partizione, come su un altro disco, il sistema deve copiare tutti i dati
Credo che tu abbia capito anche senza ulteriori spiegazioni

magoronzo · 10-06-2003, 23:00

ciao,
ma scusa,forse ho capito male ma 80*1+40*2=160 e gli altri 80Gb nn li partizioni?

MM · 10-06-2003, 23:04

Quote:

Originally posted by "magoronzo"

ciao,
ma scusa,forse ho capito male ma 80*1+40*2=160 e gli altri 80Gb nn li partizioni?

Quali altri 80GB?

2 dischi da 80GB = 160GB ......

Forse hai fatto la somma dei 2 120GXP, ma 120GXP+120GXP=2*120GXP e non 240GB

tetractius · 11-06-2003, 00:39

Riguardo la gestione dei files tra partizioni diverse o all'interno della stessa mi è tutto chiarissimo.

Quello che ancora non mi convince, però, è la disposizione fisica dei dati.

Ognune dei miei HD ha 160.826.651 settori fisici e 10.010 cilindri.
Ora se io creo 2 partizioni da 40 GB l'una (C e D) di fatto dovrei interressare esattamente 160.826.651 settori e dunque l'intero primo HD.

A questo punto nel momento in cui vado a scrivere dei files su C fisicamente dovrei allocare quei dati nei settori che vanno dal 63 (primo settore fisico) al 80.413.325 (ultimo settore fisico di C).
Se così fosse però i dati non sarebbero spalmati sui 2 HD e dunque verrebbe meno il presupposto necessario affinchè le 2 testine possano dividersi il lavoro incrementando la velocità in lettura/scrittura.

Capite qual è il mio dubbio!

P.S.
Scusate se mi sto intestardendo con la storia del RAID però ormai voglio venirne a capo.
Cmq grazie per la pazienza e disponibilità!!!

tetractius · 11-06-2003, 00:51

Forse ho trovato la risposta alla mia domanda.

"RAID 0

è molto simile a RAID-linear, tranne per il fatto che le partizioni che lo compongono vengono divise in strisce e quindi suddivise. Come nel caso del RAID-linear il risultato è una singola partizione virtuale. Il RAID 0 è detto anche “disk striping”, ma non si tratta di un vero e proprio livello RAID poiché non offre tolleranza ai guasti....."
(l'articolo intero lo trovate qui: http://php.tevac.com/artview.php?art_id=5333 )

Dunque la mia partizione C in una configurazione RAID 0 sarà composta sempre da un totale di 80.413.262 settori fisici ma questi non saranno quelli che vanno dal 63 all' 80.413.325 del disco 1, ma andranno a cosituire una "striscia" che interesserà tutti gli hd collegati in modalità RAID (nel mio caso 2)

Ho fatto centro?

magoronzo · 11-06-2003, 21:53

sorry avevo letto male....

MM · 11-06-2003, 23:10

Quote:

Originally posted by "tetractius"

Forse ho trovato la risposta alla mia domanda.

"RAID 0

è molto simile a RAID-linear, tranne per il fatto che le partizioni che lo compongono vengono divise in strisce e quindi suddivise. Come nel caso del RAID-linear il risultato è una singola partizione virtuale. Il RAID 0 è detto anche “disk striping”, ma non si tratta di un vero e proprio livello RAID poiché non offre tolleranza ai guasti....."
(l'articolo intero lo trovate qui: http://php.tevac.com/artview.php?art_id=5333 )

Dunque la mia partizione C in una configurazione RAID 0 sarà composta sempre da un totale di 80.413.262 settori fisici ma questi non saranno quelli che vanno dal 63 all' 80.413.325 del disco 1, ma andranno a cosituire una "striscia" che interesserà tutti gli hd collegati in modalità RAID (nel mio caso 2)

Ho fatto centro?

...e io che avevo detto, anche se in modo più sintetico?

Uomo di poca fede!

tetractius · 11-06-2003, 23:48

10-06-2003, 08:35	#1
tetractius Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: SULMONA (AQ) Messaggi: 1042	Dubbio sul RAID 0 Ragazzi ho 2 HD IBM 120GXP da 80 Gb e vorrei metterli in modalità RAID 0 STRIPING. Il dubbio però è questo: inevitabilmente i miei hd (che saranno riconosciuti come uno solo) saranno partizionati (supponiamo 2 partizioni da 40 e una da 80). Ora come verrebbe gestita la suddivisione dei dati sui 2 hd? L'incremento prestazionale derivante dall'adozione del RAID 0 STRIPING è legato alla suddivisione dei dati sui due hd, ma vale anche in presenza di partizioni? Attualmente ho i 2 hd sullo stesso canale eide con le 3 partizioni prima citate; quando sposto dati di grosse dimensioni all'interno di una stessa partizione l'operazione risulta immediata mentre se lo spostamento interessa partizioni diverse (anche all'interno dello stesso hd) l'operazione dura diversi minuti. Ciò che vorrei capire è se otterrei lo stesso effetto anche configurando in RAID 0 le due unità di memorizzazione. Spero di esser riuscito a spiegare il mio dubbio. Aspetto le vostre delucidazioni... __________________ HP PAVILION TX2510EL [VENDO PERIFERICHE] - [VENDO COMPONENTI] [LE MIE 32 TRATTATIVE]

10-06-2003, 10:21	#2
tetractius Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: SULMONA (AQ) Messaggi: 1042	Dai ragazzi possibile che nessuno sappia aiutarmi! Ho bisogno di sapere qualcosa perchè stò per prendere una ABIT NF7-S rev.2.0 e voglio capire se vale la pena spendere 40 euro per i convertitori EIDE-SATA. __________________ HP PAVILION TX2510EL [VENDO PERIFERICHE] - [VENDO COMPONENTI] [LE MIE 32 TRATTATIVE]

10-06-2003, 18:06	#3
tetractius Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: SULMONA (AQ) Messaggi: 1042	up proprio nessuno... __________________ HP PAVILION TX2510EL [VENDO PERIFERICHE] - [VENDO COMPONENTI] [LE MIE 32 TRATTATIVE]

10-06-2003, 23:00	#5
magoronzo Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Messaggi: 632	ciao, ma scusa,forse ho capito male ma 801+402=160 e gli altri 80Gb nn li partizioni? __________________ Il Vero Programmatore usa il C;se per caso il C non fosse sufficiente il Vero Programmatore lavorera' in assembler, se neppure questo fosse sufficiente allora il lavoro non e' fattibile, ma la cosa e' impossibile, un Vero Programmatore in C ed assembler puo' fare TUTTO, per definizione

11-06-2003, 00:39	#7
tetractius Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: SULMONA (AQ) Messaggi: 1042	Riguardo la gestione dei files tra partizioni diverse o all'interno della stessa mi è tutto chiarissimo. Quello che ancora non mi convince, però, è la disposizione fisica dei dati. Ognune dei miei HD ha 160.826.651 settori fisici e 10.010 cilindri. Ora se io creo 2 partizioni da 40 GB l'una (C e D) di fatto dovrei interressare esattamente 160.826.651 settori e dunque l'intero primo HD. A questo punto nel momento in cui vado a scrivere dei files su C fisicamente dovrei allocare quei dati nei settori che vanno dal 63 (primo settore fisico) al 80.413.325 (ultimo settore fisico di C). Se così fosse però i dati non sarebbero spalmati sui 2 HD e dunque verrebbe meno il presupposto necessario affinchè le 2 testine possano dividersi il lavoro incrementando la velocità in lettura/scrittura. Capite qual è il mio dubbio! P.S. Scusate se mi sto intestardendo con la storia del RAID però ormai voglio venirne a capo. Cmq grazie per la pazienza e disponibilità!!! __________________ HP PAVILION TX2510EL [VENDO PERIFERICHE] - [VENDO COMPONENTI] [LE MIE 32 TRATTATIVE]

10-06-2003, 22:07	#4
MM Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 37438	Le partizioni, come i dati del resto, vengono ripartite sui due dischi Se copi un file all'interno della stessa partizione (che poi è come se fosse un disco) il sistema deve solo cambiare l'indirizzo, ma non sposta minimamente i dati Se li copi in un'altra partizione, come su un altro disco, il sistema deve copiare tutti i dati Credo che tu abbia capito anche senza ulteriori spiegazioni

11-06-2003, 00:51	#8
tetractius Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: SULMONA (AQ) Messaggi: 1042	Forse ho trovato la risposta alla mia domanda. "RAID 0 è molto simile a RAID-linear, tranne per il fatto che le partizioni che lo compongono vengono divise in strisce e quindi suddivise. Come nel caso del RAID-linear il risultato è una singola partizione virtuale. Il RAID 0 è detto anche “disk striping”, ma non si tratta di un vero e proprio livello RAID poiché non offre tolleranza ai guasti....." (l'articolo intero lo trovate qui: http://php.tevac.com/artview.php?art_id=5333 ) Dunque la mia partizione C in una configurazione RAID 0 sarà composta sempre da un totale di 80.413.262 settori fisici ma questi non saranno quelli che vanno dal 63 all' 80.413.325 del disco 1, ma andranno a cosituire una "striscia" che interesserà tutti gli hd collegati in modalità RAID (nel mio caso 2) Ho fatto centro? __________________ HP PAVILION TX2510EL [VENDO PERIFERICHE] - [VENDO COMPONENTI] [LE MIE 32 TRATTATIVE]

11-06-2003, 21:53	#9
magoronzo Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Messaggi: 632	sorry avevo letto male.... __________________ Il Vero Programmatore usa il C;se per caso il C non fosse sufficiente il Vero Programmatore lavorera' in assembler, se neppure questo fosse sufficiente allora il lavoro non e' fattibile, ma la cosa e' impossibile, un Vero Programmatore in C ed assembler puo' fare TUTTO, per definizione

11-06-2003, 23:48	#11
tetractius Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: SULMONA (AQ) Messaggi: 1042	__________________ HP PAVILION TX2510EL [VENDO PERIFERICHE] - [VENDO COMPONENTI] [LE MIE 32 TRATTATIVE]

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email