Annuncio congiunto nVidia - Futuremark su 3D Mark 2003

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10078.html

Futuremark e nVidia pubblicano un annuncio congiunto che chiarisce alcuni dubbi sorti sul nuovo benchmark per schede video 3D, 3D Mark 2003

Click sul link per visualizzare la notizia.

[vincino]

Mi piacerebbe sapere da Nvidia quali sono queste "ottimizzazioni" che permettono di incrementare solo il risultato del 3D Mark 2003 lasciando invariati i risultati dei bench degli altri giochi!

[Gin2]

tristezza...depressione...vabbè ridiamoci su...

e secondo loro questo sarebbe un comunicato stampa serio!?!?!??!

[pg08x]

Nvidia commercialmente è molto più forte di FutureMark, evidentemente se futuremark dovesse mettersi contro nvidia rischierebbe di chiudere.

Dato che lo scopo di Futuremark è quello di essere un'azienda ritenuta affidabile al fine di vendere i suoi bench non può assolutamente permettersi di mettersi, anche se giustamente, contro chi è più forte di lei.

Specifiche ottimizzazioni per nvidia vuol dire che con le altre schede gira il codice genererico, uguale per tutte, mentre con nvidia gira del codice specifico così da fargli fare bella figura .

Capisco le ragioni di Madonion/ Futuremark, ODIO la politica di nvidia.

[pg08x]

... con una politica diffamatoria verso FuturMark come quella che si è vista ultimamente non potevano far altro che arrendersi, oppure chiudere.

E pensare che le intenzioni di FutureMark, dichiarate anche nei precedenti comunicati stampa, erano quelle di far girare un bench UGUALE PER TUTTE le schede.

Hanno provato ad escludere le versioni dei drivers nvidia con le modifiche dicendo che non erano certificati, poi nvidia si è fatta certificare da Microsoft i drivers ufficiali con modifiche al 3dMark inglobate ed ancora più pesanti.

Quale alternativa aveva MadoNion ?
Adesso hanno corretto il loro bench ma non possono mica correre dietro a tutte le versioni di drivers nvidia e vedersi al contempo screditati da nvidia stessa e da tutti i suoi lacchè.

[Mauritius]

penso proprio che i consumatori dovrebbero far sapere a nvidia che la sua arroganza é fuori luogo. Magari con uno "sciopero dell'acquisto" di schede nvidia per un giorno intero

[halduemilauno]

"Con questo annuncio Futuremark specifica che le ottimizzazioni integrate all'interno dei driver Detonator fanno parte di una strategia nVidia mirante ad ottenere le massime prestazioni dalle proprie schede video, ottimizzando specificamente una particolare applicazione, e non un tentativo di falsare i risultati".

appunto.

[Maury]

"Con questo annuncio Futuremark specifica che le ottimizzazioni integrate all'interno dei driver Detonator fanno parte di una strategia nVidia mirante ad ottenere le massime prestazioni dalle proprie schede video, ottimizzando specificamente una particolare applicazione, e non un tentativo di falsare i risultati".

E quale sarebbe la differenza tra ottimizzare specificamente una particolare applicazione e il tentativo di falsare i risultati nella stessa ?

Mi sa tanto che Future se l'è fatta addosso ...

[TheGuren]

Ma scusate....se nn avevo capito male , nella news originaria futuremark riportava per filo e per segno tutte le "ottimizzazioni" illegali tra cui c'erano anke modifike alle routine del codice di 3dMark ad opera dei driver detonator nel momento in cui veniva lanciato il programma...e ora tutto d'un tratto si sono accorti ke la situazione nn era così grigia??!..*_*

[pg08x]

Originally posted by "TheGuren"

Ma scusate....se nn avevo capito male , nella news originaria futuremark riportava per filo e per segno tutte le "ottimizzazioni" illegali tra cui c'erano anke modifike alle routine del codice di 3dMark ad opera dei driver detonator nel momento in cui veniva lanciato il programma...e ora tutto d'un tratto si sono accorti ke la situazione nn era così grigia??!..*_*

La situazione non è così grigia è peggiore
Peggiore al punto che nvidia era disposta a screditare con ogni mezzo futuremark e futuremark ha dovuto cedere al ricatto.

[Wonder]

C'era una canzone una volta..."it's a shame"

[Mazzulatore]

Originally posted by "TheGuren"

Ma scusate....se nn avevo capito male , nella news originaria futuremark riportava per filo e per segno tutte le "ottimizzazioni" illegali tra cui c'erano anke modifike alle routine del codice di 3dMark ad opera dei driver detonator nel momento in cui veniva lanciato il programma...e ora tutto d'un tratto si sono accorti ke la situazione nn era così grigia??!..*_*

Qua ci scappa il morto...

Originally posted by "Wonder"

C'era una canzone una volta..."it's a shame"

suggerirei Such a shame... dei Talk Talk

Ciao a tutti... da Ilario!

[falcon.eddie]

pg08x... e basta con i tuoi commenti senza senso,adesso la madonion ha ceduto ad un ricatto di nvidia? Ma cresci per favore...
Oppure spiegami COME sia possibile che la 5900 Ultra che fa meno nel 3dmark2003 possa fare di più della concorrenza nei giochi.Semplicemente alla futuremark si sono accorti che hanno fatto una mossa troppo azzardata a far risultare così inferiore il risultato di una scheda che nei giochi mostra tutt'altro potenza.
E basta,addirittura dalle tue parole sembra che ci siano delle cospirazioni!

[CS25]

Invece aveva senso vedere il 5900 ultra superare sempre il 9800pro ECCETTO che nel 3dmark? E' talmente divertente osservare come sia facile per alcuni guardare le cose dal lato meno ovvio...

[stagezza]

Non vedo il perchè di tutto questo...mettendomi dalla parte del consumatore, nelle 2 ipotesi che a) nvidia screditi il 3dmark perchè non lo reputa utile e/o dannoso alla sua immagine e b) futuremark afferma che i nuovi driver nvidia contengano dei metodi "non propriamente corretti" soltanto per alzare il punteggiodel proprio prodotto, io mi schiererei sempre dalla parte di futuremark.

[stagezza]

Nessuno mette in dubbio che la 5900ultra sia "abbastanza" superiore alla 9800pro (e qui si potrebbe discutere parecchio, visto che la qualità video, e quindi la pesantezza delle scene, era ben diversa a parità di settaggi) nei giochi, ma la differenza tra le 2 schede nei giochi e nei bench era sproporzionata, quindi...

[nonikname]

Come si ottimizzano i driver per funzionare meglio con i giochi non vedo perche' non si debba fare anche con i bench ?? Poi questa storia dei trucchi dei driver è stata proprio gonfiata a dismisura dai Siti per calamitare l' attenzione su un prodotto che gia' di per se è sempre notizia NVIDIA!! prima di sparare a zero sul lavoro dei programmatori dei detonator fate un salto qui:

http://www.digit-life.com/articles2/radeon/herc-r9800-r7500.html#p5

A quanto si vede il decadimento di immagine sia per ATI che NVIDIA non è visibile a occhio nudo se non con alcuni screenshot comunque fate voi larticolo e' li , che sia di parte o no ci sono le foto e i decadimenti prestazionali imputati alla patch 330 di Futuremark che piu' che patch mi sembrava una vera e propria punizione di parte .

Mi aspetto commenti negativi da tutti ma quando ati rilascia i nuovi catalyst che sulle 9600 pro fanno segnare un +25 % a Unreal-T2003 sono ottimizzazioni non trucchi e non dobbiamo sentirci essere presi in giro ma valutare sempre il comportamento di ogni scheda dalla somma di varie prestazioni e non nei bench sintetici ma in quelli fatti dai giochi che sono un vero campo di battaglia per la potenza di queste nuove e meravigliose GPU !!!

Con rammarico passo e chiudo...

[CS25]

Rispondo a nonikname

Coi catalyst le 9600pro hanno guadagnato solo il 25%?

Bene, leggete tutti come le 5600 abbiano guadagnato fino al 100% in UT2003 con filtri attivati

http://http//www.tech-report.com/etc...x/index.x?pg=8

Le 5600 diventano serie rivali per le 9600pro (tralasciando le 5600 ultra...) e le 5200 si dimostrano piu' veloci della 9000pro...

E la qualita'? Controllate pure alla pagina successiva

http://http//www.tech-report.com/etc...x/index.x?pg=9

Ovviamente NESSUNO ha visto _questi_ risultati, perche' i 44.03 sono definiti a torto dei semplici driver "truccati" per il 3dmark... beh scusate, ma ci vuole una gran faccia tosta a parlare di driver Nvidia in maniera tanto superficiale.

[pg08x]

Originally posted by "falcon.eddie"

pg08x... e basta con i tuoi commenti senza senso,adesso la madonion ha ceduto ad un ricatto di nvidia? Ma cresci per favore...

Qua l'unico che deve crescere sei tu, non intenderlo in senso dispregiativo, intendo dire che evidentemente non hai idea di quanto possa essere sporca e priva di scrupoli la politica di certe aziende.
Pensa solo alle multinazionali del tabacco che arrivano addirittura ad essere corresponsabili della morte di milioni di persone o alle guerre solo per aprire dei mercati e poi ti stupisci per un piccolo ricatto ? cresci !

Originally posted by "falcon.eddie"


Oppure spiegami COME sia possibile che la 5900 Ultra che fa meno nel 3dmark2003 possa fare di più della concorrenza nei giochi.Semplicemente alla futuremark si sono accorti che hanno fatto una mossa troppo azzardata a far risultare così inferiore il risultato di una scheda che nei giochi mostra tutt'altro potenza.

Te lo spiego in parole semplici e ti assicuro sincere poi sei libero di credermi oppure no.
Fin dai tempi della radeon 8500 ATI è stata di molto superiore ad nvidia nell'utilizzo dei pixel shader, la radeon 8500 era compatibile con i pixel shader 1.4 del directX 8.1 mentre le geforce 3 e poi dopo addirittura le geforce4 non andavano oltre ai pixel shader 1.3.
Nvidia per contrastare ATI dichiarò che non avrebbe MAI supportato i pixel shader 1.4 e che sarebbero passati direttamente ai 2.0 (delle directx9) con le geforce fx.
(Questo per spingere le software house a sviluppare con la versione precedente dei pixel shader e non con la 1.4)
(nessuna software house si sarebbe sognata di fare una versione di un gioco che sfruttasse gli 1.4 dopo tali dichiarazioni).

Nvidia nelle geforce Fx ha dovuto implementare i nuovi pixel shader (addirittura i 2.0 per essere directx9 compatibile) ma erano rimasti indietro all'implementazione delle geforce3 e non avevano fatto nessun investimento in tal senso negli anni passati).

Per cui le schede nvidia sono deboli nell'implementazione dei pixel shader

Il 3dMark nei test directX 8.1 e directX 9 fa un largo uso dei pixel shader per cui già la 8500 (che usa solo directX 8.1) riesce a fare la sua gran bella figura rispetto alle geforce3 ed è addirittura confrontabile con le 4 4200 (schede con un clock di gran lunga superiore).

Adesso con dircetX9 abbiamo addirittura i pixel shader 2.0 che verranno utilizzati ampiamente e senza ottimizzazioni specifiche le schede nvidia non riuscirebbero a colmare il gap prestazionale che hanno nell'implementazione di questi effetti che sono alla base di tutti i giochi a venire.

[ancheio]

Una soluzione esiste: smettiamola di usare i benchmark per vedere chi va più forte e smettiamola di spendere 500 o 600 euro per un pezzo di plastica e silicio.
Avete idea di che bel viaggio potete pagarvi con quella cifra?
Almeno in parte...
E magari con la vostra ragazza.
Voi che dite?