1600 CD da convertire non posso sbagliare !!!!

[colors]

Ciao ragazzi!
Vi chiedo aiuto perchè sto per affrotare un impresa titanica! Devo convertire tutti i miei CD originali (1600) in tracce mp3 per farmi una sorta di jukebox (userò un apparecchio dedicato solo a quello), quindi le domande:

1) qual'è il miglior codec in assoluto in circolazione (anche a pagamento se non c'è free) per convertire in mp3

2) quale settaggio mettere per ottenere la massima qualità possibile (tralasciando la modalità lossless)

3) quale programma è il migliore in assoluto (anche a pagamento se non c'è free)


Visto che inizio non posso permettermi di scoprire al 622simo cd che forse era meglio settare in un modo piuttosto che in un altro, o usare un codec piuttosto che l'altro

Grazie!

colors

[Kewell]

E' un'impresa titanica... io per convertire 200 cd quando avevo un athlon 600 ci misi tipo 60/70 ore.
Cmq:
1) lame
2) http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=ST&f=15&t=203&s=8d1a3649668e49ce5
2) exactaudiocopy www.exactaudiocopy.de

Il lame migliore dovrebbe essere il 3.90.2 (vado a memoria).

[Amk]

Io li convertirei in MPC, il processore impiega moltissimo tempo in meno e ad alti settaggi ottieni anche maggiore qualità degli mp3. Fai delle ricerche sul formato MPC

[Lucky Angus]

[/siz]


... sei pazzo !


Anche io avevo iniziato con i miei (più o meno 350 CD) con i Tag degli MP3 e tutti i crismi del caso ... alla fine mi sono rotto le pa**e ! :o


Comunque usavo Xing Audio Catalyst e 96 Kb/s (no VBR) ... li ho fatti a quella qualità per riversarli "agilmente" sul mio lettorino MP3 portatile ...


A te consiglio di farli a 128 Kb/s ...

[Kewell]

Originally posted by "Amk"

Io li convertirei in MPC, il processore impiega moltissimo tempo in meno e ad alti settaggi ottieni anche maggiore qualità degli mp3. Fai delle ricerche sul formato MPC

Bisogna vedere se l'apparecchio "dedicato" legge l'mpc . Cmq è vero è più veloce e molto buono.

Anche io avevo iniziato con i miei (più o meno 350 CD) con i Tag degli MP3 e tutti i crismi del caso ... alla fine mi sono rotto le pa**e !


Comunque usavo Xing Audio Catalyst e 96 Kb/s (no VBR) ... li ho fatti a quella qualità per riversarli "agilmente" sul mio lettorino MP3 portatile ...


A te consiglio di farli a 128 Kb/s ...

Colors cerca una soluzione "definitiva". Il codec xing fa pena e 128 di bitrate è poco

[pippocalo]

un impresa Titanica merita attenzione.

I formati sono tanti e quelli recenti sono più performanti dell'Mp3 classico; tuttavia l'Mp3 ha dalla sua parte la "compatibilità" che nel tuo caso ha un valore prezioso. Se invece pensi di usarli solo sul PC dove li produci il consiglio che ti ha dato AMK va seguito.

Per Mp3 è tutto gratis.

Estrazione dei file Audio con Exact audio copy , gratis sul sito www.exactaudiocopy.de.

Convertitore "Lame" lo trovi con Google in abbondanza. Per i settaggi ci sono dei forum appositi, ma le impostazioni standard vanno già bene.
La quantità di compressione dipende da te. Da 128 in su si può cominciare ad accettare, a 192 poche differenze con il CD; a 256 solo gli audiofili sentono le differenze su impianti costosi.
Ti consiglio la tecnica CBR (velocità costante) perchè anche anche se il VBR è più performante (velocità variabile in base al contenuto musicale da comprimere) è ancora abbastanza immaturo e comunque meno compatibile.

Interfaccia per il convertitore (che altrimenti ti costringe ad usare interfacce DOS) Razorlame , sempre gratis sempre con Google.
Oppure converti "al volo" con exactaudiocopy: questa è una scelta di vita.


Velocità: con un Pentium 4 2 G exactaudiocopy ti fa estrazione e compressione al volo a circa 4-5 volte...quindi 1600 CD durata media 50 minuti = 83000 minuti diviso 5 circa 280 ore quasi 12 gg di seguito....auguri

[colors]

Ciao ragazzi !!!! Intanto grazie a tutti per le risposte

In effetti è un impresa titanica, ma il mio intento è quello di spostare tutto su moduli HD e non avere più dischi per casa non so più dove metterli

Da quello che leggo mi sembra che la soluzione più 'caldeggiata' ( e migliore in termini di qualità) dalla maggioranza è l'accoppiata lame - eac con i settaggi di hydrogenaudio.

Comunque se qualcuno ha ancora idee non esiti a scrivere!!!

Grazie Kewell per i link !
Grazie pippocalo per il calcolo del tempo di rippaggio !!! (anche se credo ce ne vorrà mooltissimo per scrivere tutti tag (sai che palleee)

Ma sei sicuro che eac è gratuito??? sul sito non sembra....ad ogni modo non ha importanza sono anche disposto a comprare ciò che di meglio offre il mercato.

L'uso che ne farò sarà non solo su PC ma su lettori dedicati sia da tavolo (jukebox) che sul meraviglioso iPod (dove però se non sono rippati a qualità alta non si sentono molto bene)

Vi chiedo un'ultima cosa ma il formato wma 9 come lo trovate? a me sembra molto buono....


p.s. quando avrò finito con i 1600, ci sarà un impresa ancora più pazzesca, l'obiettivo di avere tutto a portata di clic infatti, mi porterà a convertire circa 2500 videocassette....ma a quel tempo aprirò un nuovo thread di aiuto sui codec video migliori (anche se l'orientamento oggi è su xvid)
Gli HD di LaCie da 500 GB che sono appena usciti (e montabili in rack) sono meravigliosi e fanno al caso mio.
http://www.lacie.com/it/products/product.htm?id=10073

Tutto questo sforzo avrà un grandissimo vantaggio: scegli un film o una canzone e in pochi secondi parte tutto, nessun disco CD DVD o Videocassette per casa, solo dei bellissimi HD LaCie rettangolari impilati su una libreria.

Se ci pensate se facciamo il massimo in questo thread per trovare i 'codec e programmi di riferimento migliori in assoluto' molti di noi avranno molti vantaggi.

Ciao
colors

[Kewell]

Eac è assolutamente free.
Per quanto riguarda i tag io ho utilizzato un programma per masterizzare che si chiama feurio! (il meglio per l'audio ) che ha la possibilità di creare un database personale. Non ho impiegato molto tempo perchéall'epoca avevo non molti cd e quelli nuovi li ho registrati su su. Poi ho esportato il database in eac che mi ha creato in automatico i tag.
Visto il gran numero di cd che hai ti consiglio di scaricarti il database CDDB che trovi all'indirizzo www.freedb.org. Si tratta di un archivio immenso (ad oggi sui 650.000 cd registrati, anche se molti "inventati"), che puoi esportare su eac. Appena inserisci il cd questo viene riconosciuto dal programma e vengono assegnati i i nomi. Il problema è che si tratta di circa 120/130 mega di roba (se ti puo incoraggiare a suo tempo, quando era ancora 80 mega, lo scaricai con una connessione a 56k ).

[colors]

Ciao Kewell !
Mi stai dando una notizia fantastica riguardo al database, ma come fa a riconoscere le canzoni di un CD (ad esempio quelli un pò datati) che non hanno nessun riferimento???

Ma allora uso feurio al posto di eac ????

E dove lo trovo ???

[Kewell]

Feurio! lo trovi qui
http://www.feurio.com/Italiano/index.shtml

Il database CDDB viene gestito anche da EAC. In pratica si basa sulla durata delle tracce e il loro numero. Può capitare di avere anche una ventina di risultati uguali, ma questo non è un problema perché è possibile scegliere manualmente tra questi.
Per fare gli mp3 è senz'altro migliore EAC, visto che è uno dei suoi compiti principali.

[spk]

solo una cosa: AUGURI e buon lavoro.....certo che è un'impresa dalle rillevanti dimensioni


cmq devi anche tener conto che col tempo usciranno nuovi codec e magara l'mp3 non sarà + il + "compratibile".....non per deprimere, ma secondo me ti conviene fare tutto a qualità massima,....

[corgiov]

Ti consiglio di copiare i CD sui nuovi DVD Blue. Non devi comprimere, usi il file Wave originale del CD e lo copi su DVD. Semplice?
Basta pensare che un DVD da 9,4 GB (doppio lato/singola faccia) contiene l'equivalente di 14 CD, mentre un DVD Blue: 6 DVD, ossia 1.600 : (14 x 6) = circa 20 DVD blu.
Nel caso che utilizzassi dischi a doppio lato, i ti basterebbero solo 10 dischi. Entro due anni il costo dei masterizzatori Blue dovrebbe scendere a cifre sotto i 1.000 Euro. Probabilmente costeranno quanto i masterizzatori DVD attuali o meno.
Nel caso che non puoi aspettare, rivolgiti al sistema Sony: si tratta di un particolare archiviatore per centinaia di dischi (se non erro 500), con la possibilità d'archiviarli tramite PC o la sola PC keyboard. Visita il sito www.sony.it o cerca i cataloghi Sony.

[Kewell]

Mi sembra che la soluzione sia piuttosto costosa... Ma si trovano già i master blue ray? E dvd?

[corgiov]

Allora, io rispondevo a Colors, che dichiarava d'esser disposto a pagare. I masterizzatori Blu in Europa arriveranno probabilmente a fine anno o i primi del nuovo. Come ho scritto (in armonia con un articolo delucidatorio riportato su Win Magazine di questo mese) entro un paio d'anni i prezzi saranno abbordabili.

[Deuced]

Originally posted by "corgiov"

Ti consiglio di copiare i CD sui nuovi DVD Blue. Non devi comprimere, usi il file Wave originale del CD e lo copi su DVD. Semplice?
Basta pensare che un DVD da 9,4 GB (doppio lato/singola faccia) contiene l'equivalente di 14 CD, mentre un DVD Blue: 6 DVD, ossia 1.600 : (14 x 6) = circa 20 DVD blu.
Nel caso che utilizzassi dischi a doppio lato, i ti basterebbero solo 10 dischi. Entro due anni il costo dei masterizzatori Blue dovrebbe scendere a cifre sotto i 1.000 Euro. Probabilmente costeranno quanto i masterizzatori DVD attuali o meno.
Nel caso che non puoi aspettare, rivolgiti al sistema Sony: si tratta di un particolare archiviatore per centinaia di dischi (se non erro 500), con la possibilità d'archiviarli tramite PC o la sola PC keyboard. Visita il sito www.sony.it o cerca i cataloghi Sony.

scusami,ma a 'sto punto conviene un masterizzatore dvd singolo strato (4.7gb) che costano circa 200-250€ e riversare tutto su più dvd.I masterizzatori per dvd doppia faccia (9.4 giga) non sono attualmente in commercio,ed i blue ray sono solo prototipi e l'unico in vendità viene venduto negli usa alla modica cifra di 4000€.

[Thunder82]

io fossi in te per archiviarli mi orienterei su un sistema raid 1 (mirroring) così non rischi di perdere i dati... non oso immaginare se ti si rompesse l'hd dopo che hai finito il lavoro...

[Boss87]

Falli a 320kbps in cbr. Poi fatti un sottosistema disco in raid 0+1 invece del disco ethernet. Per i dischi usa dei 120 o 180 magari IBM (solo 180gxp) o WD. Secondo me è la soluzione migliore, infatti avrai la velocità del raid 0 insieme alla sicurezza del raid 1, e performance mooolto migliori sia in lettura che in scrittura.


Per la cronaca: per la velocità di rippaggio dipende tutto dalla configurazione. Io con MusicMathJukebox rippo 2 cd a 320 in contemporanea a circa 25-30x.

[Thunder82]

Originally posted by "Boss87"

Falli a 320kbps in cbr. Poi fatti un sottosistema disco in raid 0+1 invece del disco ethernet. Per i dischi usa dei 120 o 180 magari IBM (solo 180gxp) o WD. Secondo me è la soluzione migliore, infatti avrai la velocità del raid 0 insieme alla sicurezza del raid 1, e performance mooolto migliori sia in lettura che in scrittura.


Per la cronaca: per la velocità di rippaggio dipende tutto dalla configurazione. Io con MusicMathJukebox rippo 2 cd a 320 in contemporanea a circa 25-30x.

del raid 0+1 non se ne fa niente per leggere mp3... basta un raid 1

[Boss87]

Un solo disco non gli basterà mai... E per le playlist etc è meglio avere una sola partizione. Quindi Raid0.

[Thunder82]

Originally posted by "Boss87"

Un solo disco non gli basterà mai... E per le playlist etc è meglio avere una sola partizione. Quindi Raid0.

In teoria facendoli a 192kbps vengono fuori sui 160GB, quindi si prende 2 hd da 250 maxtor (per stare largo) e si fa il suo bel raid 1, non ti pare? Spiegami cosa se ne fa della velocità di un raid 0 per leggere mp3 (senza contare che in questo modo per fare 0+1 gli servono più di 2 hd)...