Ho fatto bene secondo voi??

seccio · 30-05-2003, 19:44

Ciao a tutti, ho da farvi una domanda. la situazione è questa:

Un mio amico doveva ricomprarsi una scheda video , tempo fa puntava alla 9100....ma nn so perchè nn l'ha più presa....

l'altro giorno mi chiama per chiedermi quale fra la 9000 e la FX5200 fosse la meglio....

generalmente lui gioca al computer, nn ha altri usi tipo guardarci DVD o utilizzare uscite TV...

Io un po' sconcertato dalla domanda (sinceramente nn saprei davvero quale fra le due potevo consigliargli) gli dissi che prob come velocità sarebbe stata la stessa...ma che la FX5200 aveva qualche features in più(vedi DX 9 se nn sbaglio), ma che secondo me, per il suo uso erano cmq soldi sprecati...o meglio...spesi male.

Sicchè l'ho praticamente convinto a spendere 20€(il budget era cmq parecchio limitato) in più e a prendersi una 4200 albatron 128MB BGA da 3,3ns con supporto ad AGP8x....
avevo pensato alla 9100(che costa pure meno!!), ma forse questa 4200 come velocità e longevità(visto che nn è proprio un gamers incallito nn ha nemmeno grosse pretese per questo la 4200 gli durerebbe molto) e anche come capacità di overclock è migliore...!

ho fatto una cacchiata secondo voi a convincerlo a prendere questa scheda?

REPERGOGIAN · 30-05-2003, 19:58

per la fascia a cui appartengono va bene anche la 4200

neo87 · 30-05-2003, 20:14

preferibilmente la 4200.

1)GF4 TI 4200
2)ATI RADEON 9100
3)GF FX 5200
4)ATI RADEON 9000

Hanamichi · 30-05-2003, 21:58

hai fatto bene!

Jaguar64bit · 30-05-2003, 22:15

Quote:

Originally posted by "Hanamichi"

hai fatto bene!

La 4200 x me' e' ora la scheda migliore sul mercato , con 130€ hai un'ottima scheda e ci fai girare tutto....le Dx9 possono andare al macero.

Hanamichi · 30-05-2003, 22:22

Quote:

Originally posted by "Jaguar64bit"

La 4200 x me' e' ora la scheda migliore sul mercato , con 130€ hai un'ottima scheda e ci fai girare tutto....le Dx9 possono andare al macero.

exactly!

seccio · 30-05-2003, 23:10

oh grazie ragazzi mi rincuorate....io credo che anche se la 4200 costa più di tutte fra le schede citate almeno questa vale proprio quella spesa in più...sia per prestazioni sia a questo punto per overclockabilità....credo che cmq a 300/320 possa riuscire a mandarla....

seccio · 31-05-2003, 15:57

sti gazzi ...ho visto per bene la scheda video.....lo sapete che mi sono innamorato??

c'era un thread tempo fa sulle foto delle schede video , ma nn è stata messa questa :

direi bellissima...poi ha pure il PCB della 4600(se il mio amico nn la overclocka lo decapito!!!)....condito davvero dalle BGA a 3,3 per 130€ mi sto autoconvincendo che è davvero un affare...

lucaman · 31-05-2003, 16:13

130euro dove?

seccio · 31-05-2003, 16:15

Quote:

Originally posted by "lucaman"

130euro dove?

l'ho ordinata oggi quindi posso dirtelo tranquillamente !

poi se nn m'arriva so a chi rivolgermi!

ovvio che scherzo...cmq da BOW! nella sezione delle offerte , per la precisione 131,9€

dario fgx · 31-05-2003, 16:43

la MEDUSA................WOW!!!!!!!!!!!!!!!!

PhoEniX-VooDoo · 31-05-2003, 16:48

hai fatto benissimo, quella ti4200 non le vede nemmeno le varie 9000/9100 (che poi vanno tutte meno di una 8500, che va tipo una ti500 che e un bel po sotto la ti4200

) e FX5200 (che va poco più di una MX460) che hai elencato...

bravo!

byez!

seccio · 31-05-2003, 16:59

thankss!! mi sento come se avessi fatto una buona azione

REPSOL · 31-05-2003, 17:10

Veramente nice quella scheda seccio

Hai fatto bene

Ti faremo santo

Ciaoz

seccio · 31-05-2003, 17:12

Quote:

Originally posted by "REPSOL"

Veramente nice quella scheda seccio

Hai fatto bene

Ti faremo santo

Ciaoz

esagerato

!!

REPSOL · 31-05-2003, 17:13

Quote:

Originally posted by "seccio"

esagerato

!!

LOL

dario fgx · 31-05-2003, 17:14

ho una foto di quella sched ingrandita e si chiama "medusa in action"
ma come al solito nn la so postare

se qualcuno finalmente mi dice come i fa ....è quello che faccio santo

seccio · 31-05-2003, 17:59

beh innanzitutto cerca di portarla a formato Jpeg , a meno che nn lo sia di già. Guarda la dimensione del file , nelle proprietà , se è superiore a 64K allora dovrei cercare di rimpicciolire la foto....

io uso un metodo rozzo ma abbastanza svelto...metto lo schermo a 800*600 , apro la foto interessata che mi si adatta alle dimensioni dello schermo (penso che sia una proprietà di WinXP)...visualizzando la foto faccio Shift+Stamp (Stamp è in alto sopra il canc)...
Porto la risoluzione a quella che uso di solito e poi apro paint.

Faccio ctrl+v e appare lo screenshoot...di quando hai premuto shift+stamp.
Seleziono la parte che mi interessa, faccio CTRL+C , apro un nuovo file e faccio CTRL+V... e voilà la foto rimpicciolita senza essere sgranata....!!

prova...è più facile a farlo che a spiegarlo così....!

controlla la dimensione del file e se nn supera 64k allega la foto....!!

PhoEniX-VooDoo · 31-05-2003, 18:01

Quote:

Originally posted by "dario fgx"

ho una foto di quella sched ingrandita e si chiama "medusa in action"
ma come al solito nn la so postare

se qualcuno finalmente mi dice come i fa ....è quello che faccio santo

1°a possibilita: mandi la foto per e-mail a uno che è capace
2°a possibilità: la fai occupare 64kbyte (verra una merd@ ...fidati

)
3°a possibilità: ti registri uno spazio web gratuito, scarichi un programma per gestire ftp (tipo cute ftp, very easy) e tramite quello uppi l'immagine nel tuo spazio web. Dopo questo la posti sul forum ( [img]indirizzoimmagine[/img]

byez!

PhoEniX-VooDoo · 31-05-2003, 18:07

Quote:

Originally posted by "seccio"

beh innanzitutto cerca di portarla a formato Jpeg , a meno che nn lo sia di già. Guarda la dimensione del file , nelle proprietà , se è superiore a 64K allora dovrei cercare di rimpicciolire la foto....

io uso un metodo rozzo ma abbastanza svelto...metto lo schermo a 800*600 , apro la foto interessata che mi si adatta alle dimensioni dello schermo (penso che sia una proprietà di WinXP)...visualizzando la foto faccio Shift+Stamp (Stamp è in alto sopra il canc)...
Porto la risoluzione a quella che uso di solito e poi apro paint.

Faccio ctrl+v e appare lo screenshoot...di quando hai premuto shift+stamp.
Seleziono la parte che mi interessa, faccio CTRL+C , apro un nuovo file e faccio CTRL+V... e voilà la foto rimpicciolita senza essere sgranata....!!

prova...è più facile a farlo che a spiegarlo così....!

controlla la dimensione del file e se nn supera 64k allega la foto....!!

ammazza che struso inutile, prova cosi:

1. apri l'immagine in Paint
2. va sotto "Immagine" ---> "Allunga/Inclina"
3. scegli la percentuale di riduzione
4. salvi
(non otterrai nessuno effetto collaterale di sgranatura ecc.)

byez

P.S. consigli osempre di salvare le immagini da paint come .bmp, i nseguito con un programma che ti permette di settare il livello di compressione convertirle in .jpg (tipo ACDSee). Paint le salva con quality 60% ...con ACDSee 85% si hanno pressoche le stesse dimensioni e il doppio della qualità

30-05-2003, 19:44	#1
seccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Firenze Messaggi: 8720	Ho fatto bene secondo voi?? Ciao a tutti, ho da farvi una domanda. la situazione è questa: Un mio amico doveva ricomprarsi una scheda video , tempo fa puntava alla 9100....ma nn so perchè nn l'ha più presa.... l'altro giorno mi chiama per chiedermi quale fra la 9000 e la FX5200 fosse la meglio.... generalmente lui gioca al computer, nn ha altri usi tipo guardarci DVD o utilizzare uscite TV... Io un po' sconcertato dalla domanda (sinceramente nn saprei davvero quale fra le due potevo consigliargli) gli dissi che prob come velocità sarebbe stata la stessa...ma che la FX5200 aveva qualche features in più(vedi DX 9 se nn sbaglio), ma che secondo me, per il suo uso erano cmq soldi sprecati...o meglio...spesi male. Sicchè l'ho praticamente convinto a spendere 20€(il budget era cmq parecchio limitato) in più e a prendersi una 4200 albatron 128MB BGA da 3,3ns con supporto ad AGP8x.... avevo pensato alla 9100(che costa pure meno!!), ma forse questa 4200 come velocità e longevità(visto che nn è proprio un gamers incallito nn ha nemmeno grosse pretese per questo la 4200 gli durerebbe molto) e anche come capacità di overclock è migliore...! ho fatto una cacchiata secondo voi a convincerlo a prendere questa scheda? __________________ CPU: Intel® Core 2 Quad Q9650 MoBo: Abit IX38 QuadGT Mem: 4096 Mb Trascend Scheda Video: Sapphire ATi Radeon HD6950 2Gb DDR V Monitor : Samsung SyncMaster 940BW Scheda Audio: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Masterizzatore DVD: Pioneer DVR-112 Lettore DVD: Toshiba SD-M1712

30-05-2003, 19:58	#2
REPERGOGIAN Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: just in case..uh Messaggi: 18921	per la fascia a cui appartengono va bene anche la 4200 __________________ Veyron SS: 4th at 1.16.08

30-05-2003, 20:14	#3
neo87 Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Mesagne Messaggi: 472	preferibilmente la 4200. 1)GF4 TI 4200 2)ATI RADEON 9100 3)GF FX 5200 4)ATI RADEON 9000 __________________

30-05-2003, 23:10	#7
seccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Firenze Messaggi: 8720	oh grazie ragazzi mi rincuorate....io credo che anche se la 4200 costa più di tutte fra le schede citate almeno questa vale proprio quella spesa in più...sia per prestazioni sia a questo punto per overclockabilità....credo che cmq a 300/320 possa riuscire a mandarla.... __________________ CPU: Intel® Core 2 Quad Q9650 MoBo: Abit IX38 QuadGT Mem: 4096 Mb Trascend Scheda Video: Sapphire ATi Radeon HD6950 2Gb DDR V Monitor : Samsung SyncMaster 940BW Scheda Audio: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Masterizzatore DVD: Pioneer DVR-112 Lettore DVD: Toshiba SD-M1712

31-05-2003, 15:57	#8
seccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Firenze Messaggi: 8720	sti gazzi ...ho visto per bene la scheda video.....lo sapete che mi sono innamorato?? c'era un thread tempo fa sulle foto delle schede video , ma nn è stata messa questa : direi bellissima...poi ha pure il PCB della 4600(se il mio amico nn la overclocka lo decapito!!!)....condito davvero dalle BGA a 3,3 per 130€ mi sto autoconvincendo che è davvero un affare... __________________ CPU: Intel® Core 2 Quad Q9650 MoBo: Abit IX38 QuadGT Mem: 4096 Mb Trascend Scheda Video: Sapphire ATi Radeon HD6950 2Gb DDR V Monitor : Samsung SyncMaster 940BW Scheda Audio: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Masterizzatore DVD: Pioneer DVR-112 Lettore DVD: Toshiba SD-M1712

30-05-2003, 21:58	#4
Hanamichi Bannato Iscritto dal: Apr 2002 Città: Roma Messaggi: 7014	hai fatto bene!

31-05-2003, 16:13	#9
lucaman Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 7251	130euro dove?

31-05-2003, 16:43	#11
dario fgx Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: Terlizzi(BA) Messaggi: 9622	la MEDUSA................WOW!!!!!!!!!!!!!!!!

31-05-2003, 16:48	#12
PhoEniX-VooDoo Bannato Iscritto dal: Nov 2000 Messaggi: 15500	hai fatto benissimo, quella ti4200 non le vede nemmeno le varie 9000/9100 (che poi vanno tutte meno di una 8500, che va tipo una ti500 che e un bel po sotto la ti4200 ) e FX5200 (che va poco più di una MX460) che hai elencato... bravo! byez!

31-05-2003, 16:59	#13
seccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Firenze Messaggi: 8720	thankss!! mi sento come se avessi fatto una buona azione __________________ CPU: Intel® Core 2 Quad Q9650 MoBo: Abit IX38 QuadGT Mem: 4096 Mb Trascend Scheda Video: Sapphire ATi Radeon HD6950 2Gb DDR V Monitor : Samsung SyncMaster 940BW Scheda Audio: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Masterizzatore DVD: Pioneer DVR-112 Lettore DVD: Toshiba SD-M1712

31-05-2003, 17:10	#14
REPSOL Bannato Iscritto dal: Mar 2001 Città: Lunata (LUcca) Messaggi: 8686	Veramente nice quella scheda seccio Hai fatto bene Ti faremo santo Ciaoz

31-05-2003, 17:14	#17
dario fgx Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: Terlizzi(BA) Messaggi: 9622	ho una foto di quella sched ingrandita e si chiama "medusa in action" ma come al solito nn la so postare se qualcuno finalmente mi dice come i fa ....è quello che faccio santo

31-05-2003, 17:59	#18
seccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Firenze Messaggi: 8720	beh innanzitutto cerca di portarla a formato Jpeg , a meno che nn lo sia di già. Guarda la dimensione del file , nelle proprietà , se è superiore a 64K allora dovrei cercare di rimpicciolire la foto.... io uso un metodo rozzo ma abbastanza svelto...metto lo schermo a 800*600 , apro la foto interessata che mi si adatta alle dimensioni dello schermo (penso che sia una proprietà di WinXP)...visualizzando la foto faccio Shift+Stamp (Stamp è in alto sopra il canc)... Porto la risoluzione a quella che uso di solito e poi apro paint. Faccio ctrl+v e appare lo screenshoot...di quando hai premuto shift+stamp. Seleziono la parte che mi interessa, faccio CTRL+C , apro un nuovo file e faccio CTRL+V... e voilà la foto rimpicciolita senza essere sgranata....!! prova...è più facile a farlo che a spiegarlo così....! controlla la dimensione del file e se nn supera 64k allega la foto....!! __________________ CPU: Intel® Core 2 Quad Q9650 MoBo: Abit IX38 QuadGT Mem: 4096 Mb Trascend Scheda Video: Sapphire ATi Radeon HD6950 2Gb DDR V Monitor : Samsung SyncMaster 940BW Scheda Audio: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Masterizzatore DVD: Pioneer DVR-112 Lettore DVD: Toshiba SD-M1712

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email