Anand maltratta (e sbaglia) il radeon in Splinter Cell

[CS25]

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=25

Avevo quotato questo in privato ad Pandyno perche' si chiedeva come andasse in antialiasing in splinter cell la gffx... ero abbastanza stupito di vedere risultati del genere, fino a che non ho cominciato a testare i detonator 44.03... cosi' ho scoperto che continuano a NON applicare l'antialiasing!
Inseriro' avendo tempo anche un paio di shots che lo dimostrano, di conseguenza i bench di Anand sono "giusti" nel senso che mentre la scheda Ati fa entrambi i filtri, le schede Nvidia ancora non applicano l'antialiasing in Splinter Cell.
Quello che e' giusto e' giusto, mi stupisce che Anand non abbia verificato tramite semplici shots che non c'e' AA e che attivandolo o togliendolo le prestazioni restino IMMUTATE.

Insomma... incredibile ma vero, una volta tanto non e' HardOCP a far discutere, ma Anand!

[aventrax]

[rubex]

Ormai non mi stupisco + di niente e mi fido sempre meno delle rece on-line di sti siti.

BYe

[prova]

Originally posted by "rubex"

Ormai non mi stupisco + di niente e mi fido sempre meno delle rece on-line di sti siti.

BYe

Bravo.
Anche io ormai leggo le recensioni online solo per rubare qualche mezz'ora in ufficio.

I test obiettivi dai quali trarre risultati che decideranno il mio comportamento d'acquisto li faccio da solo nel laboratorio di amici.
Purtroppo non tutti hanno la fortuna di poter provare tutte le schede video che vogliono: io che ce l'ho ho imparato a non farmela scappare.

[CS25]

Non credo che Anand l'abbia fatto volutamente, e' stato quello che piu' di tutti ha stroncato ed attaccato Nvidia per l'NV30, non vedo perche' ora dovrebbe barare e mettere in gioco la sua credibilita' per cosi' poco.

Anche io sarei stato tratto in inganno se non avessi testato prima senza filtri, e non mi sarebbe venuto lo scrupolo di controllare se non avessi notato risultati uguali tra il "senza" e il "con" antialiasing.

Se poi volete i miei 2 cents, consiglierei xbit labs e digit life, sono eccezionali IMHO.

[Dragon2002]

Ma come fanno a nn farlo apposta se da gli stessi fs sia con che senza AA,va beh che uno puo pensare che Nvidia abbia tirato fuori dei driver eccezzionali,ma che le prestazioni con AA attivo nn possono essere identiche a quelle con AA disattivato,ormai se le inventano tutte per favorire l'una o l'altra scheda che schifo nn ci si puo pià fidare di nessuno e in più un solo sito ha rifatto la recensione dopo aver scoperto che Nvidia truccava e di brutto il 3dmark2003,per gli altri tutto bene,nemmeno un cenno e poi nn ho capito un'ultima cosa ma se l'AA di Nvidia fa schifo in confronto a quello di Ati perchè quando fanno i test nn lo portano a 6x invece di lasciarlo a 4x.

[yossarian]

Originally posted by "CS25"

Non credo che Anand l'abbia fatto volutamente, e' stato quello che piu' di tutti ha stroncato ed attaccato Nvidia per l'NV30, non vedo perche' ora dovrebbe barare e mettere in gioco la sua credibilita' per cosi' poco.

Anche io sarei stato tratto in inganno se non avessi testato prima senza filtri, e non mi sarebbe venuto lo scrupolo di controllare se non avessi notato risultati uguali tra il "senza" e il "con" antialiasing.

Se poi volete i miei 2 cents, consiglierei xbit labs e digit life, sono eccezionali IMHO.

concordo; soprattutto il primo.

[CS25]

Originally posted by "Dragon2002"

Ma come fanno a nn farlo apposta se da gli stessi fs sia con che senza AA,va beh che uno puo pensare che Nvidia abbia tirato fuori dei driver eccezzionali,ma che le prestazioni con AA attivo nn possono essere identiche a quelle con AA disattivato,

Scusa se avessero previsto a priori di testare Splinter Cell solo coi filtri, come avrebbero fatto ad accorgersi che i numeri erano uguali con o senza AA?
Secondo me li si puo' accusare di doppia superficialita' : visivamente specialmente a 1024 la differenza si nota, e sopratutto i risultati tanto bassi del radeon non dovevano addebitarli subito ai driver, manco fossimo tornati all'epoca pre-catalist.
La prima probabilmente e' giustificabile per il fatto che quando devi fare ORE di bench, non rimani davanti al pc e usi i vari programmini che automatizzano il tutto (ti posso assicurare che ho passato *1* settimana a fare le 3 di notte per ritagliarmi il tempo di alcune recensioni!).
La seconda invece e' una mancanza nei confronti dell'utenza Ati, nuda e cruda.

ormai se le inventano tutte per favorire l'una o l'altra scheda che schifo nn ci si puo pià fidare di nessuno e in più un solo sito ha rifatto la recensione dopo aver scoperto che Nvidia truccava e di brutto il 3dmark2003,per gli altri tutto bene,nemmeno un cenno e poi nn ho capito un'ultima cosa ma se l'AA di Nvidia fa schifo in confronto a quello di Ati perchè quando fanno i test nn lo portano a 6x invece di lasciarlo a 4x.

Ma vedi, questi discorsi portano pure ad altre cose che pochi hanno notato.
Ad esempio, ricordi i PRIMI risultati leciti nel 3dmark2003 col geforceFX? Faceva 3000 punti! Poi ci furono i driver accusati di avere l'FP16, ora ci sono stati questi 44.03 che hanno il barbatrucco... ma tolto il barbatrucco i risultati si attestano comunque sui 4800-5400 in base alle configurazioni.
Cioe' tolto l'inganno Nvidia e' riuscita a far passare da 3000 a 5000 punti, ma il tutto e' stato offuscato dalla palla scoppiata. Vedi come ci vuole poco (e qui la colpa e' di Nvidia) a rovinare un buon lavoro (i deto 44.03 hanno portato miglioramenti anche del 50% con le fx5600 e fx5200, vedi tech-report al riguardo) ed a farci la figura dei ladri? Nvidia c'e' riuscita perfettamente tenendo una politica TROPPO aggressiva

Riguardo l'antialiasing, le differenze ci sono e si notano specialmente sulle superfici orizzontali e verticali. Ma se ti fai un giro su nvitalia trovi gli shots fatti da me e da un irriducibile (in senso positivo!) fan di Ati che usa nick Max(it) : abbiamo fatto degli shots in AA 4x con DAWN, e la sorpresa e' stata che le differenze si notano SOLO sul ramo su cui cammina, mentre la sinuosa silouette della fatina e' praticamente resa identica.
Questo non significa che l'algoritmo Nvidia sia migliore o pari a quello Ati, significa che lo Smoothvision 2.0/2.1 ha una resa MOLTO piu' convincente sulle superfici lineari, mentre su quelle curve recupera qualcosa il vecchio algoritmo Nvidia, vuoi per la tendenza dell'occhio umano a farci meno, vuoi per la natura stessa e la posizione dei sample presi dagli algoritmi delle due schede.
Ma negli shots di UT2003 ad esempio apparsi su Hardocp, che mostrano nella maggior parte superfici non curve, la differenza e' tale da giustificare a pieno la tua affermazione sulla differenza qualitativa.

Anche queste ovviamente sono mie opinioni personali, continuo ad essere possessore di scheda Ati e scheda Nvidia e mi trovo perfettamente con entrambe.

[pandyno]

Originally posted by "CS25"

http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1821&p=25

Avevo quotato questo in privato ad Pandyno perche' si chiedeva come andasse in antialiasing in splinter cell la gffx...

Veramente mi hai chiesto tu quanto pensassi che andassero le FX in AA e SC ed io ti ho detto di ricordarmi massimo 45fps senza filtri e di non aver visto in rete alcuna review che applicasse l' AA in quanto sulle radeon si ottenevano sui 25fps e sulle GF il problema dell' AA non era stato risolto al momento (ti ricordi? )

Come vedi se ti fai i test da solo ottieni molte volte discrepanze impensabili