barton 2500+ o Thoro 2600+

look · 09-05-2003, 12:19

CIAO! sono indeciso meglio avere la chache di 512k oppure avere una frequneza di clock superiore se nn sbaglio il barton 2500+ va a 1860mhz circa e il 2600+ 2100mhz giusto?

chiedo a voi che ne sapete di fisso di più di me!! ciaO!

dario amd · 09-05-2003, 13:12

meglio iil barton anche facendo un po di oc superi tranquillamente il 2600+ ciao

lelino30 · 09-05-2003, 13:34

e se uno non volesse fare oc?
credo che nei tempi di rendering il 2600+ per le frequenze più alte sia migliore del barton, o no?

Nightingale · 09-05-2003, 16:23

il 2500+ va 1850Mhz mentre il 2600+ a 2100Mhz?!?!!??! Davvero tutta questa differenza?

look · 09-05-2003, 16:49

credo di si! almeno così ho letto in giro

bluevil · 09-05-2003, 17:45

Quote:

Originally posted by "Nightingale"

il 2500+ va 1850Mhz mentre il 2600+ a 2100Mhz?!?!!??! Davvero tutta questa differenza?

si è vero la differenza di mhz è molto grande ma se io dovessi scegliere tra uno dei due penderei un 2500+

nonnovi · 09-05-2003, 18:24

Anche perchè con un nforce 2 lo porti tranquillamente a 2100 mhz...barton rulez

neorunner · 09-05-2003, 22:06

ank'io sono interessato a fare un upgrade di cpu, ora ho una 2100+.
Premetto ke non ho la minima intenzione di oc.
Quindi le cpu resterebbero come mamma amd le ha fatte.
Quindi a questo punto cosa è meglio...originale x originale
Un barton 2500 oppure un 2600 normale....
A voi la risposta

Ciao da neorunner

nonnovi · 09-05-2003, 22:14

Quote:

Originally posted by "neorunner"

ank'io sono interessato a fare un upgrade di cpu, ora ho una 2100+.
Premetto ke non ho la minima intenzione di oc.
Quindi le cpu resterebbero come mamma amd le ha fatte.
Quindi a questo punto cosa è meglio...originale x originale
Un barton 2500 oppure un 2600 normale....
A voi la risposta

Ciao da neorunner

Se non overclocchi pigliati un 2600+...

neorunner · 10-05-2003, 00:48

ok grazie....al momento non intendo o.c. troppi riski... e studi sulle frequenze da fare dietro.
Preferisco azionare il top performance della mia skeda ke overclocca di suo un minimo tutte le componenti e basta.

Ciao da neorunner

**Abilmen** · 10-05-2003, 02:49

Le prestazioni si equivalgono sicuramente, perchè la cache 512 del Barton, è bilanciata dal maggior clock del 2600 a cache 256; se usi degli applicativi che non implicano un uso intensivo della cache, tipo Office (esclusi grandi fogli di calcolo) o Internet o giochi 3d (parecchi), meglio il 2600 fsb 333 che però costa circa 25 euro in più; dipende da quello che devi fare; in prospettiva futura comunque sceglierei il Barton se non altro perchè la cache 512 K, in generale, riduce abbastanza i casi di cache miss e questo è determinante con molti applicativi a codice pesante perchè ridurrebbe drasticamente le latenze che si verificano quando il dato non viene trovato nella cache e dev'essere preso nella più lenta DDr, in quel caso il Barton farebbe sicuramente la differenza (anche di un 15-20%)...
Bye

xorosho · 10-05-2003, 09:45

Secondo me Barton... il 2600 è l'ultimo modello della linea...quindi secondo me il limite...

neorunner · 10-05-2003, 11:54

scusa xorosho ke vuol dire ultimo modello della linea??? non c'è anke il 2800+ normale non barton???

X abilmen io uso il pc principalmente x navigare, scrivere in word exel, vedere film ma anke usare programmi sostituzione audio e codifike audio (anke se sul rippaggio vero e proprio al momento non mi sono lanciato).
Ovviamente cmq ogni tanto una partitina a qualke gioco me la fò....se no la 9700 ke me la sono presa a fare

Ciao da neorunner

Dumah Brazorf · 10-05-2003, 12:53

Il 2600+ costicchia!

Io prenderei un 2400+, decisamente + economico, e lo porterei a 333MHz di fsb, abbassando il molti.
Ciao.

MadMax_2000 · 10-05-2003, 14:42

in tutti i casi sceglierei la cpu con tecnologia nuova, quindi barton....

**Abilmen** · 10-05-2003, 14:52

Per neorunner e look

Per coerenza, se usi il Pc (neorunner) per fare quello che hai scritto, dovrei consigliarti il 2600+ però...c'è un però! Poniamo che in un domani più o meno prossimo, cominci ad usare applicativi di lavoro (excel intensivo o grandi database o montaggio video ecc.) dove (oltre ad un disco veloce) la cache level 2 ha il suo peso, ecco che il Barton ti darebbe sicuramente migliori prestazioni in quanto ci sarebbero meno cache miss = più stati di attesa della cpu (come già scritto). Propendo quindi per il Barton 2500 con memorie es. Corsair xms cash 2 da 333 per lavorare in sincrono col fsb (look); neorunner: con la gigabyte KT 400 e fsb del 2100 credo a 266 MHz su DDr 2700 (333 MHz), queste ultime non ti lavorano in asincrono? E quindi non è meglio alzare il bus del 2100 (abbass. il molti) a 166 per sincronizzare? Dulcis....non è meglio aspettare un 2-3 mesi (vedi news di oggi) e cambiare anche la mobo con una Asus od Abit e chipset nforce 2 ultra per DDr 400 + Barton 3GB con fsb nuovo (pure 400); il tutto in specifica e (non guasta mai) con dissi originale Amd a ventola, dicono, assai silenziosa?....Le soluzioni sono tante; dipende anche dal copeco disponibile e dalla pazienza di aspettare (spesso erroneamente non disponibile)....
Bye

xorosho · 10-05-2003, 18:08

Effettivamente potresti aspettare...

Abilmen...il tuo post mi pare di averlo già letto (in forma mooooolto simile

)...

Mah...in ogni caso se proprio devi comprare una CPU io opterei per il Barton, non sapevo che ci fosse anche il 2800 thoro...

**Abilmen** · 11-05-2003, 18:17

x xorosho,
Non mi sembra proprio che sia quasi uguale, salvo alcuni riferimenti per rendere il concetto più fluido e comprensibile, ; e comunque, se guadi i miei post, non sono di 1 o 2 righe, così tanto per fare numero; non ne sono capace...sorry!

**Abilmen** · 11-05-2003, 18:27

Volevo aggiungere anche che si parla spesso di Amd, Athlon, Thoro, Barton ecc. e pochissimo di P.3 (una cpu sottovalutata, visto che dissipava a 1266 MHz solo 29° C e sono convinto che molti ce l'hanno ancora) e P.4 che mi sembra siano le cpu della stragrande maggioranza; come mai? (Premetto che non ho P.4); non saranno per caso proci con preblamatiche ridotte al minimo per cui tutti sono felici e contenti.....certo che è strano....

nicolarush · 11-05-2003, 19:18

Quote:

Originally posted by "neorunner"

scusa xorosho ke vuol dire ultimo modello della linea??? non c'è anke il 2800+ normale non barton???
Ciao da neorunner

a dire il vero c'è anke il 3000+ normale non barton,ma sia il 2800+ ke il 3000+ non barton sono difficilissimi da trovare(e anke costosi)

09-05-2003, 12:19	#1
look Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 128	barton 2500+ o Thoro 2600+ CIAO! sono indeciso meglio avere la chache di 512k oppure avere una frequneza di clock superiore se nn sbaglio il barton 2500+ va a 1860mhz circa e il 2600+ 2100mhz giusto? chiedo a voi che ne sapete di fisso di più di me!! ciaO!

09-05-2003, 13:12	#2
dario amd Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Chieti merda Messaggi: 5919	meglio iil barton anche facendo un po di oc superi tranquillamente il 2600+ ciao __________________ SARAI SEMPRE NEI NOSTRI CUORI DIMEBAG DARRELL

09-05-2003, 16:23	#4
Nightingale Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: Firenze Messaggi: 3670	il 2500+ va 1850Mhz mentre il 2600+ a 2100Mhz?!?!!??! Davvero tutta questa differenza? __________________ XBOX·Series X \|\| Gamer.TAG: iTz Tyl3rDurd3n \|\| STEAM ID: proj3ctmayh3m \|\| BTag: TylerDurden#1150 7950X3D \|\| 32GB DDR5 6000MHz CL30 \|\| 4080 SUPER FE

10-05-2003, 09:45	#12
xorosho Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Messaggi: 3716	Secondo me Barton... il 2600 è l'ultimo modello della linea...quindi secondo me il limite... __________________ A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio. Oscar Wilde Imparare a pescare è meglio che scroccare un pesce. Cit. \| my flickr Vendo catene NUOVE Konig K7 075 (205/55R15, 205/50R16, 185/55R16, 514/45R16, 215/50R15) --> PVT

10-05-2003, 18:08	#17
xorosho Senior Member Iscritto dal: Sep 2002 Messaggi: 3716	Effettivamente potresti aspettare... Abilmen...il tuo post mi pare di averlo già letto (in forma mooooolto simile )... Mah...in ogni caso se proprio devi comprare una CPU io opterei per il Barton, non sapevo che ci fosse anche il 2800 thoro... __________________ A volte è meglio tacere e sembrare stupidi che aprir bocca e togliere ogni dubbio. Oscar Wilde Imparare a pescare è meglio che scroccare un pesce. Cit. \| my flickr Vendo catene NUOVE Konig K7 075 (205/55R15, 205/50R16, 185/55R16, 514/45R16, 215/50R15) --> PVT

09-05-2003, 13:34	#3
lelino30 Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: Roma Messaggi: 1007	e se uno non volesse fare oc? credo che nei tempi di rendering il 2600+ per le frequenze più alte sia migliore del barton, o no?

09-05-2003, 16:49	#5
look Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 128	credo di si! almeno così ho letto in giro

09-05-2003, 18:24	#7
nonnovi Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Città: Vicenza Messaggi: 1471	Anche perchè con un nforce 2 lo porti tranquillamente a 2100 mhz...barton rulez

09-05-2003, 22:06	#8
neorunner Registered User Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 1625	ank'io sono interessato a fare un upgrade di cpu, ora ho una 2100+. Premetto ke non ho la minima intenzione di oc. Quindi le cpu resterebbero come mamma amd le ha fatte. Quindi a questo punto cosa è meglio...originale x originale Un barton 2500 oppure un 2600 normale.... A voi la risposta Ciao da neorunner

10-05-2003, 00:48	#10
neorunner Registered User Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 1625	ok grazie....al momento non intendo o.c. troppi riski... e studi sulle frequenze da fare dietro. Preferisco azionare il top performance della mia skeda ke overclocca di suo un minimo tutte le componenti e basta. Ciao da neorunner

10-05-2003, 02:49	#11
Abilmen Moderatore Iscritto dal: Feb 2003 Città: Emilia country Messaggi: 14227	Le prestazioni si equivalgono sicuramente, perchè la cache 512 del Barton, è bilanciata dal maggior clock del 2600 a cache 256; se usi degli applicativi che non implicano un uso intensivo della cache, tipo Office (esclusi grandi fogli di calcolo) o Internet o giochi 3d (parecchi), meglio il 2600 fsb 333 che però costa circa 25 euro in più; dipende da quello che devi fare; in prospettiva futura comunque sceglierei il Barton se non altro perchè la cache 512 K, in generale, riduce abbastanza i casi di cache miss e questo è determinante con molti applicativi a codice pesante perchè ridurrebbe drasticamente le latenze che si verificano quando il dato non viene trovato nella cache e dev'essere preso nella più lenta DDr, in quel caso il Barton farebbe sicuramente la differenza (anche di un 15-20%)... Bye

10-05-2003, 11:54	#13
neorunner Registered User Iscritto dal: Dec 2002 Messaggi: 1625	scusa xorosho ke vuol dire ultimo modello della linea??? non c'è anke il 2800+ normale non barton??? X abilmen io uso il pc principalmente x navigare, scrivere in word exel, vedere film ma anke usare programmi sostituzione audio e codifike audio (anke se sul rippaggio vero e proprio al momento non mi sono lanciato). Ovviamente cmq ogni tanto una partitina a qualke gioco me la fò....se no la 9700 ke me la sono presa a fare Ciao da neorunner

10-05-2003, 12:53	#14
Dumah Brazorf Bannato Iscritto dal: Oct 2002 Messaggi: 29264	Il 2600+ costicchia! Io prenderei un 2400+, decisamente + economico, e lo porterei a 333MHz di fsb, abbassando il molti. Ciao.

10-05-2003, 14:42	#15
MadMax_2000 Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Gardolo® (TN) Messaggi: 3434	in tutti i casi sceglierei la cpu con tecnologia nuova, quindi barton....

10-05-2003, 14:52	#16
Abilmen Moderatore Iscritto dal: Feb 2003 Città: Emilia country Messaggi: 14227	Per neorunner e look Per coerenza, se usi il Pc (neorunner) per fare quello che hai scritto, dovrei consigliarti il 2600+ però...c'è un però! Poniamo che in un domani più o meno prossimo, cominci ad usare applicativi di lavoro (excel intensivo o grandi database o montaggio video ecc.) dove (oltre ad un disco veloce) la cache level 2 ha il suo peso, ecco che il Barton ti darebbe sicuramente migliori prestazioni in quanto ci sarebbero meno cache miss = più stati di attesa della cpu (come già scritto). Propendo quindi per il Barton 2500 con memorie es. Corsair xms cash 2 da 333 per lavorare in sincrono col fsb (look); neorunner: con la gigabyte KT 400 e fsb del 2100 credo a 266 MHz su DDr 2700 (333 MHz), queste ultime non ti lavorano in asincrono? E quindi non è meglio alzare il bus del 2100 (abbass. il molti) a 166 per sincronizzare? Dulcis....non è meglio aspettare un 2-3 mesi (vedi news di oggi) e cambiare anche la mobo con una Asus od Abit e chipset nforce 2 ultra per DDr 400 + Barton 3GB con fsb nuovo (pure 400); il tutto in specifica e (non guasta mai) con dissi originale Amd a ventola, dicono, assai silenziosa?....Le soluzioni sono tante; dipende anche dal copeco disponibile e dalla pazienza di aspettare (spesso erroneamente non disponibile).... Bye

11-05-2003, 18:17	#18
Abilmen Moderatore Iscritto dal: Feb 2003 Città: Emilia country Messaggi: 14227	x xorosho, Non mi sembra proprio che sia quasi uguale, salvo alcuni riferimenti per rendere il concetto più fluido e comprensibile, ; e comunque, se guadi i miei post, non sono di 1 o 2 righe, così tanto per fare numero; non ne sono capace...sorry!

11-05-2003, 18:27	#19
Abilmen Moderatore Iscritto dal: Feb 2003 Città: Emilia country Messaggi: 14227	error: modifica Volevo aggiungere anche che si parla spesso di Amd, Athlon, Thoro, Barton ecc. e pochissimo di P.3 (una cpu sottovalutata, visto che dissipava a 1266 MHz solo 29° C e sono convinto che molti ce l'hanno ancora) e P.4 che mi sembra siano le cpu della stragrande maggioranza; come mai? (Premetto che non ho P.4); non saranno per caso proci con preblamatiche ridotte al minimo per cui tutti sono felici e contenti.....certo che è strano....

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email