nikon 2100 o 3100???

[bettola]

devo acquistare la mia prima fotocamera...la userei per fare foto semplici, quando sono in vacanza...c'è una differenza di prezzo di circa 100 euro, mi conviene spendere un po' di più oppure restare sulla 2100? quali sono le differenze più rilevanti?

[izutsu]

Non continuare ad aprire discussioni nuove... potevi continuare nella prima che hai aperto... Cmq per quel che ti serve direi 2100

[_Xel_^^]

I megapixel?

2MP per la 2100
3MP per la 3100

Questa la differenza + rilevante... poi la 3100 dovrebbe avere più "scene" preimpostate, possibilità di registrare filmati più lunghi e altre cosettine...

Dipende da come vuoi le foto... se magari ogni tanto stampi foto più grandi del solito formato vai sulla 3100...

Pure io sarei indeciso tra Canon A60 e A70... solo per un fatto di soldi visto che sono uguali tranne la risoluzione... però visto che ci sono mi sa che la compro come si deve... e il mio conto piange


Ciau!

[bettola]

hai ragione...potevo continuare sul post precedente...cmq se è solo per fare foto più grandi...credo che sia meglio puntare sulla 2100!

ma èconveniente comprare una memoria più grande tipo da 128 mb?

[izutsu]

Sì... 128MB vanno bene per la 2100

[bettola]

siccome non ne so niente...cosa vuol dire 2 o 3 megapixel?

[bettola]

con 128 quante foto ci posso tenere in memoria?

[izutsu]

E' il numero di punti in cui viene suddivisa l'immagine catturata... più ce ne sono e più è definita la foto all'aumentare dell'ingrandimento. Su formati normali una 2MPixel e una 5MPixel non sono diverse, su un maggiore ingrandimento la 5MPixel crea un'immagine perfetta, la 2MPixel crea un immagine poco definita

[bettola]

ho visto che esiste la Sony Dsc-P32 ...è una 3 megapixel e costa quanto la nikon 2100? Che ne dite di questa Sony?

[pietroinfopc]

Ma cosa vuoi che ti dicano ??????
Ovviamente che non è buona !!!!!!!!!!!!!!

Qui si parla solo di CANON e NIKON ( come se fossero le uniche macchine al mondo e come se fossero "perfette" )

Se dai un occhiata a sto forum te ne renderai conto.....

Attenzione non stò denigrando le suddette fotocamere (ne Canon ne NIKON, anzi ) ma voglio solo dire che ormai oggi uno compra una fotocamera senza nemmeno sapere come è fatta, senza nemmeno averla mai vista da vicino, senza nemmeno aver visto una foto; solo xchè qui sopra tutti ne parlano, ed insomma perchè adesso "si porta" e basta!!!

Io ritengo la Sony una ottima fotocamera (e te lo dice uno che non c'è l'ha ma ho provato una Sony e ho visto ottimi risultati)

Qui se non sei un possessore di NIKON o CANON non sei nessuno.
Oramai hanno tutti i paraocchi

Il mio consiglio ??? Decidi con la tua testa

[bettola]

il fatto è che non me ne intendo molto, quindi cercavo un consiglio oggettivo...indubbiamente la nikon è buona ma in giro ho visto che esisteva anche la possibilità Sony Dsc-P32, volevo un parere anche su questa macchina visto che dovrei acquistarne una a momenti

[pietroinfopc]

Io posso dirti della Sony P71 che è un ottima fotocamera (3,2 Mpixel)

Credo che il modello da te citato sostituisca il vecchio modello (P71) e che abbia quindi le stesse caratteristiche, anzi è anche meglio.

[bettola]

c'è qualcun altro che sa darmi qualche informazione in più? Quello che ho notato è che la Sony a parità di prezzo offre 3,2 megaPixel, però mi sembra non abbia lo zoom ottico.

[izutsu]

Già, se non ricordo male non ha zoom ottico... poi memory stick... ho detto tutto

Il problema non è Canon o Nikon... purtroppo nella fotografia digitale non conta solo l'ottica... se per le compatte a pellicola conta più l'ottica che la meccanica (che credo sia ormai abbastanza standard sulle compatte appunto), nelle digitali c'è la componente elettronica che conta quanto (se non di più) l'ottica... e non basta produrre macchine a pellicola da anni per riuscire bene anche nelle digitali... Non si può negare che Canon, Nikon, Fuji sono un passo avanti rispetto ad altre marche... Anche io ho preso una Casio, ottica Canon (della G2), un sacco di funzioni... ottima macchina però non è certo una G3... ho risparmiato certo però il rumore c'è e in alcuni casi è fastidioso...

[bettola]

quindi mi consiglieresti di lasciar perdere la Sony e quindi di puntare sulla 2100...ero indeciso sulla 3100 ma ho visto che la differenza sta solo nei megaPixel e per l'uso che ne farei io mi andrebbe più che bene la 2100 a 100 euro in meno!

[izutsu]

Non conosco la Sony in questione... però della Nikon parlano tutti bene... io non ti consiglio niente, scegli tu

[franziski]

Originally posted by "bettola"

quindi mi consiglieresti di lasciar perdere la Sony e quindi di puntare sulla 2100...ero indeciso sulla 3100 ma ho visto che la differenza sta solo nei megaPixel e per l'uso che ne farei io mi andrebbe più che bene la 2100 a 100 euro in meno!

Personalmente noto una differenza di qualita', fra la 2100 e la 3100, nettamente a favore della 3100, anche per basse risoluzioni: i colori sono piu' vivi, la 3100 e' piu' sharp, contrastata.

Fra A60 e 2100 non c'e' paragone: A60

Mie impressioni, ovvio

[franziski]

Originally posted by "bettola"

quindi mi consiglieresti di lasciar perdere la Sony e quindi di puntare sulla 2100...ero indeciso sulla 3100 ma ho visto che la differenza sta solo nei megaPixel e per l'uso che ne farei io mi andrebbe più che bene la 2100 a 100 euro in meno!

Personalmente noto una differenza di qualita', fra la 2100 e la 3100, nettamente a favore della 3100, anche per basse risoluzioni: i colori sono piu' vivi, la 3100 e' piu' sharp, contrastata.

Fra A60 e 2100 non c'e' paragone: A60

Mie impressioni, ovvio

[Zornn]

Proprio ieri ho acquistato la SONY DSC-P32 e vi posso dire ke e' un ottima fotocamera , prezzo contenuto e buona qualita' , io ve la consiglio