HD scsi

[Cester]

Come mai solitamente non si usano gli HD scsi benche' siano piu' performanti degli IDE. E' per il costo o ci sono altri motivi? Come sono le prestazioni di questi HD visto che non ne so' nulla a proposito? Qualcuno mi sa' dire qualcosa?

[Lucky Angus]

Ciao "Cester" ...


diciamo che nelle situazioni "normali" (Office, Internet e qualche gioco) non conviene investire di più per un disco UW-SCSI ... con gli EURI con cui ti compri un 36 Gb UW-SCSI ti compri un 120 Gb E-IDE !

Dovresti, poi, investire altro denaro comprando un controller SCSI che gestisca il/i suddetto/i hard disk (altri EURI da sborsare)

Vengono utilizzati per scopi "particolari" (leggi server di ogni tipo) e applicazioni che richiedono un FORTISSIMO uso del disco (leggi produzioni audio e video) ... o semplicemente servono a chi ha la fissa per lo SCSI ... tipo me !

[Cester]

Bene, visto che ho trovato uno che se ne intende , mi puoi dire esattamente quali sono i vantaggi rispetto agli HD ide e magari sui serial ata? Che velocita' possono arrivare, che capienza possono avere, sono molto piu' rumorosi?

[Lucky Angus]

1.) VANTAGGI: affidabilità ... i serial-ATA devono ancora "diffondersi" ... per quelli non mi esprimo

2.) VELOCITA': quella che vuoi ci sono da 10.000 o addirittura 15.000 rpm il trasferimento avviene mediante l'interfaccia Ultra160 e, da poco, Ultra320 (devi avere, però, controller SCSI moderni e costosi)

3.) CAPIENZA: dipende dalle marche e modelli ... io sono arrivato a vederli da 72 Gb (Maxtor Ultra160)

4.) RUMORE: direi che non sono molto rumorosi ... però lo diventano quando ci metti una bella ventola davanti per raffreddarli !


Ciao !

[alegallo]

Giusto tutto quel che dice Lucky Angus, ma si potrebbe integrare con altre osservazioni

L'interfaccia SCSI ha l'enorme vantaggio che gestisce il suo bus in maniera quasi completamente autonoma dalla CPU e dal resto della mobo, quindi lasciando una maggiore potenza di calcolo per le operazioni restanti.
Considera che a parità di prestazioni il bus scsi impegna il processore per un 5% ca. mentre l'IDE può arrivare fino al 45~60%
Va da sè che, nel caso di editing video, ad es., avere molta potenza di calcolo dalla CPU è fondamentale, mentre per applicazioni di tipo office nn serve più di tanto, che te ne fai?

Come "effetto collaterale" c'è (e c'era, soprattutto) il fatto che un hd e un masterizzatore scsi ti lasciano molto più tranquillo, visto che si passano i dati fra di loro senza "intruppare" il bus ide, e quindi minimizzando il problema del buffer underrun. Infatti nn credo esistano masterizzatori scsi burn proof, sarebbe inutile

Inoltre (come se questo nn bastasse ) il bus scsi supporta fino a 15 periferiche (interne e/o esterne) sullo stesso controller.
Questo magari nn ha molto senso nel pc di casa, dove i 4 "posti" dell'IDE sono + che sufficienti, ma su un server le cose cambiano, e di molto!

Insomma, la passione per lo scsi ha delle solide basi, che sono profondamente radicate in chi, come me, ha vissuto i tempi dei 386, dei 486 e dei primi pentium, ma che trovano estimatori anche nelle "giovani generazioni" , specialmente se devono affrontare compiti in cui il calcolo "puro" è di estrema importanza.

[Cester]

Ragazzi, quasi quasi mi avete convinto!Mi consigliate un buon HD e una buona scheda scsi.Se aggiungo al mio pc un HD scsi mi conviene portare li il S.O. o lasciarlo sul HD ide?? A proposito, si inseriscono sui medesimi slot o hanno dimensioni differenti?? GRAZIE

[Cester]

uppo