Scheda video x giocare a 1024x768... ke mi consigliate?

[gotenks82]

come da topic, vorrei cambiare scheda video (adesso ho una 7500), e siccome ho un lcd 15' non mi interessa di giocare a + di 1024x768, ma mi piacerebbe attivare i filtri... ke mi conviene? 9500-pro, 9700 pura o pro, aspettare la 9600-pro (da OCare )?
Questa è la mia attuale config:
-Amd Athlon XP 1700+@2400+ (2001Mhz)
-MB Abit KD7-r KT400 (audio integrato)
-Ram 2x512MB PC2700 twinmos CL2.5
-S.V. Radeon 7500 64Mb DDR
-Lcd 15' Samsung 152s
tnx

[..::SPV::..]

Ati Radeon 9100

[..::SPV::..]

Quanto fai con la 7500...?
L'hai overcloccata?
A quanto sei arrivato?

[dieg]

Originally posted by "gotenks82"

come da topic, vorrei cambiare scheda video (adesso ho una 7500), e siccome ho un lcd 15' non mi interessa di giocare a + di 1024x768, ma mi piacerebbe attivare i filtri... ke mi conviene? 9500-pro, 9700 pura o pro, aspettare la 9600-pro (da OCare )?
Questa è la mia attuale config:
-Amd Athlon XP 1700+@2400+ (2001Mhz)
-MB Abit KD7-r KT400 (audio integrato)
-Ram 2x512MB PC2700 twinmos CL2.5
-S.V. Radeon 7500 64Mb DDR
-Lcd 15' Samsung 152s
tnx

dipende da quanto vuoi spendere

[conan_75]

Originally posted by "gotenks82"

come da topic, vorrei cambiare scheda video (adesso ho una 7500), e siccome ho un lcd 15' non mi interessa di giocare a + di 1024x768, ma mi piacerebbe attivare i filtri... ke mi conviene? 9500-pro, 9700 pura o pro, aspettare la 9600-pro (da OCare )?
Questa è la mia attuale config:
-Amd Athlon XP 1700+@2400+ (2001Mhz)
-MB Abit KD7-r KT400 (audio integrato)
-Ram 2x512MB PC2700 twinmos CL2.5
-S.V. Radeon 7500 64Mb DDR
-Lcd 15' Samsung 152s
tnx

R9100 o proprio al limite ti4200 per avere un pò + di longevità.
Un monitor LCD e pergiunta da 15" non merita assolutamente di +.

[checo]

se vuoi giocare coi filtri vai di 9500/9500pro

[Puccio Bastianelli]

beh la 9100 per i filtri mi pare un po' pochino no?
la scelta dovrà ricadere su queste : 9500pro, 9700 e 9700pro

[LuPellox85]

misà che a sto punto anche una 9500liscia va bene

[conan_75]

Originally posted by "Puccio Bastianelli"

beh la 9100 per i filtri mi pare un po' pochino no?
la scelta dovrà ricadere su queste : 9500pro, 9700 e 9700pro

Tieni conto che al massimo può andare a 1024x768 e non superare i 35-40FPS perchè è un LCD.
Qualsiasi 9500 è sprecata.

[Puccio Bastianelli]

si, ma secondo me con i filtri a 1024x768 30 frames con la 9100 se li sogna ... o sbaglio?

[octopus]

Originally posted by "LuPellox85"

misà che a sto punto anche una 9500liscia va bene

No , è un polmone ... max 800x600 coi filtri ... + o - come una Ti4200

[LuPellox85]

Originally posted by "octopus"



No , è un polmone ... max 800x600 coi filtri ... + o - come una Ti4200

cmq credo sia + adatta al suo scopo di una 9100 e poi la 9500 liscia coi filtri attivati non stà sopra alla 4200?? io con la 4200 e un xp@1860MHz gioco a 1024x768 con quincunx e af2x

[gotenks82]

budget tra i 250 e i 350 euro, variabile a seconda di quando la compro
cmq, non so voi ke occhi avete ma io non ho notato nessun problema a giocare a frame rate elevati, in fondo con i giochi vecchi la 7500 ancora spinge, ci ho giocato a quake 3 senza nessun problema a 1024x768 e sicuramente andava sopra 50-60 frame/s, il limite secondo me è solo la risoluzione ma non i fps, e poi con una 9100 tra 6 mesi sono da capo x i giochi nuovi.
cmq x ki me l'ha chiesto, non è overcloccata e non faccio tanti bench ma l'ultima volta ke ho fatto partire il 3dmark 2001 mi sembra di aver fatto circa 5000 punti, è verosimile?

[Ham]

Originally posted by "conan_75"


Tieni conto che al massimo può andare a 1024x768 e non superare i 35-40FPS perchè è un LCD.

ERESIAAA!!![/siz]

il consiglio è 9500pro: massimo fillrate, ristretta larghezza di banda, ma pressoché trascurabile se si gioca a basse risoluzioni

[conan_75]

Originally posted by "gotenks82"

budget tra i 250 e i 350 euro, variabile a seconda di quando la compro
cmq, non so voi ke occhi avete ma io non ho notato nessun problema a giocare a frame rate elevati, in fondo con i giochi vecchi la 7500 ancora spinge, ci ho giocato a quake 3 senza nessun problema a 1024x768 e sicuramente andava sopra 50-60 frame/s, il limite secondo me è solo la risoluzione ma non i fps, e poi con una 9100 tra 6 mesi sono da capo x i giochi nuovi.
cmq x ki me l'ha chiesto, non è overcloccata e non faccio tanti bench ma l'ultima volta ke ho fatto partire il 3dmark 2001 mi sembra di aver fatto circa 5000 punti, è verosimile?

Non è che non ci puoi andare, è che non noti la differenza per via della lentezza nella ricostruzione dell'immagine di un LCD, quindi tantovale aumentare dettagli e filtri.

[conan_75]

Originally posted by "Ham"



ERESIAAA!!![/siz]

il consiglio è 9500pro: massimo fillrate, ristretta larghezza di banda, ma pressoché trascurabile se si gioca a basse risoluzioni

Io continuo a dire che per quel monitor è sprecata: ma avete idea di quanto spinge una 9500pro?
E voi volete castrarla così?

Già la con 9500 liscia iniziamo a ragionare, ma sempre su un LCD da 15 non noti la differenza tra AA di alta qualità o di bassa qualità.
Non noti bene nemmeno l'AF.

Io ho provato un LCD da 15" in una sala per multiplayer di Q3 e posso assicurarvi che tutte queste perle grafiche sono sprecate.
Poi ognuno dei propri soldi fà ciò che vuole.

[tweester]

Ma sei sicuro che con gli LCD non si notino differenze oltre i 40 FPS ?
Ora ho momentaneamente una g400 ma ho avuto anche una MX440 ed una 9000pro e sul 3dmark la differenza (non parlo di punteggi) si vedeva in fluidità. Certi test passavano i 100 fps e pur senza scie tutto mi pareva piu fluido che a 30 40 fps........

[conan_75]

Originally posted by "tweester"

Ma sei sicuro che con gli LCD non si notino differenze oltre i 40 FPS ?
Ora ho momentaneamente una g400 ma ho avuto anche una MX440 ed una 9000pro e sul 3dmark la differenza (non parlo di punteggi) si vedeva in fluidità. Certi test passavano i 100 fps e pur senza scie tutto mi pareva piu fluido che a 30 40 fps........

Ci sono monitor di alta o bassa qualità, ma il limite sta + o - li.
I monitor LCD sono "Da ufficio" o per posti dove non c'è spazio; non dimentichiamoci che sono qualitativamente + bassi dei tradizionali tubi catodici.

[gotenks82]

scusa ma il fatto ke sia lcd ke centra con l'AF, ti potrei anche passare ke l'AA si noti di meno(anche se non ne comprendo il motivo), infondo l'AF è un filtro da applicare alle texture ke serve a aumentare la distanza alla quale applicare le texture a bassa risol. e a sfumare questo passaggio, non vedo perchè l'effetto non debba funzionare con un lcd. E poi solo perchè ho un LCD (x motivi di spazio) x giocare devo cambiare scheda ogni 6 mesi (cosa ke dovrei fare se mi attenessi alla regola di non prendere una scheda ke vada oltre i 30fps con i giochi nuovi)?

[tweester]

Beh, io capisco che un monitor LCD dei migliori possa avere un refresh dei pixel di 20 ms, il che corrisponde a 50 fotogrammi al secondo massimi. Ma allora perchè i costruttori li fanno con frequenze di refresh di 60/75 o piu Hz ?
Ed in caso quando con una scheda molto prerformante si eccede in FPS ...diciamo che si vada sui 100 e passa fps....poi che succede visivamente ? Ci sono fenomeni strani o non si nota nulla ?
[/b]