Fat32 o Fat16 compressa?

f-tomcat · 21-04-2003, 11:59

Ho un piccolo disco da 850 Mb che uso su un p100. Il mio scopo è farci stare quanti più file e documenti possibile...
dato che non noto grossi rallentamenti, è ragionevole preferire la vecchia fat16 per poi comprimere la partizione con drivespace (cosa non possibile con fat32) ?

A partizione compressa ottengo uno spazio di 1,5 Gb... è effettivo oppure è una stima, cioè indica che il mio disco può contenere quanto un equivalente disco con fat16 di 1,5 Gb??

Un'ultima cosa: è possibile che un'unità compressa fat16 superì il limite dei 2 Gb??

ciao
grazie

junkye · 22-04-2003, 02:18

lascia perdere formatta in fat 32 la fat 16 e proprio un file sistem lento,inefficiente e inaffidabile e il fatto che tu debba metterci molti file dentro pregiudica molto la capienza perche la fat16 usa cluster giganti non hai motivo di tornare indietro se poi parliamo di scegliere tra fat32 ed ntfs il discorso cambia,ma solo fino ad un verto punto perche con la fat ti ritrovi comunque ad avere meno problemi in generale e cmq vedendo che devi formattare meno di un giga persino quel file system e' sprecato quindi non hai proprio da pensarci formatta in fat 32.

bye

f-tomcat · 26-04-2003, 17:49

ti ringrazio per il suggerimento ma non ho capito come si può valutare che fat16 sia unn file sistem lento, inefficiente e inaffidabile rispetto agli altri

ciao

21-04-2003, 11:59	#1
f-tomcat Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 824	Fat32 o Fat16 compressa? Ho un piccolo disco da 850 Mb che uso su un p100. Il mio scopo è farci stare quanti più file e documenti possibile... dato che non noto grossi rallentamenti, è ragionevole preferire la vecchia fat16 per poi comprimere la partizione con drivespace (cosa non possibile con fat32) ? A partizione compressa ottengo uno spazio di 1,5 Gb... è effettivo oppure è una stima, cioè indica che il mio disco può contenere quanto un equivalente disco con fat16 di 1,5 Gb?? Un'ultima cosa: è possibile che un'unità compressa fat16 superì il limite dei 2 Gb?? ciao grazie

22-04-2003, 02:18	#2
junkye Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: SE5 London, England. Messaggi: 1126	lascia perdere formatta in fat 32 la fat 16 e proprio un file sistem lento,inefficiente e inaffidabile e il fatto che tu debba metterci molti file dentro pregiudica molto la capienza perche la fat16 usa cluster giganti non hai motivo di tornare indietro se poi parliamo di scegliere tra fat32 ed ntfs il discorso cambia,ma solo fino ad un verto punto perche con la fat ti ritrovi comunque ad avere meno problemi in generale e cmq vedendo che devi formattare meno di un giga persino quel file system e' sprecato quindi non hai proprio da pensarci formatta in fat 32. bye

26-04-2003, 17:49	#3
f-tomcat Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 824	ti ringrazio per il suggerimento ma non ho capito come si può valutare che fat16 sia unn file sistem lento, inefficiente e inaffidabile rispetto agli altri ciao

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email